Gå til innhold

10 megapiksler fra Casio


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Tja, 270x480 pixler på skjermen er ikke veldig bra for bedømming av skarphet på bilder som blir nesten 10 ganger så mange pixler i både bredde og høyde. Men det er sikkert bedre enn mange andre skjermer.

 

LCD-skjermen på baksiden er i bredskjermformat og skal ha en lysstyrke på 1200cd/m2, noe som skal sørge for at det blir en fornøyelse å bruke skjermen utendørs i sterkt lys.

Jeg håper skjermen reduserer lysstyrken automatisk etter omgivelsene. Hvis ikke så sluker den nok batteri og ødelegger nattebilder med litt lang eksponering når det er litt vegger og andre ting som reflekterer lyset fra skjermen rundt i rommet. Edit: Samt ødelegger nattsynet til fotografen.

Endret av Simen1
Lenke til kommentar

Jeg ville ikke hatt et kompaktkamera med 10 megapiksler om det så ble kastet etter meg. Det kan virke som om de er prosessor og minne-industrien som presser på i megapikselhysteriet. Den mest merkbare forskjellen på dette kameraet som 5 eller 10 megapiksler vil være at datamaskinen vil gå på halv hastighet og man trenger dobbelt så mye ram og harddisk for å behandle og lagre på bildene.

Lenke til kommentar

berland: Hvis man setter kameraet til å ta 5MP bilder i stedet for 10, vil kameraet da ta et fullt 10MP-bilde og skalere det ned, eller henter det bare ut fargeverdi fra halvparten av pixlene? Hvis det bruker den første metoden så blir vel bildene nesten* like bra som om sensoren i utgangspunktet var 5MP? Altså at man får mindre fargestøy fordi det blir tatt gjennomsnitt av fargeverdien i 2 pixler for å lage 1 pixel.

 

* Jeg sier nesten fordi det går bort en del areal på bildebrikken til å ha en ekstra konsensator og ekstra linjer ved å ha 2 pixler i stedet for 1 på samme arealet. Ideellt sett er det selvfølgelig best med store sensorer med passe mange MP, men hvis lysforholdene er veldig gode så kan det vel være en fordel med flere MP .. eller?

Lenke til kommentar
berland: Hvis man setter kameraet til å ta 5MP bilder i stedet for 10, vil kameraet da ta et fullt 10MP-bilde og skalere det ned, eller henter det bare ut fargeverdi fra halvparten av pixlene? Hvis det bruker den første metoden så blir vel bildene nesten* like bra som om sensoren i utgangspunktet var 5MP? Altså at man får mindre fargestøy fordi det blir tatt gjennomsnitt av fargeverdien i 2 pixler for å lage 1 pixel.

 

Jepp, dette vil trolig eliminere problemet med at det dobler hardwarekravene. Men det er en litt tullete strategi for kameraprodusenten. Jeg tror man heller kunne laget en bedre 5mpix-sensor i stedet da. Tester får vise om jeg tar feil.

Lenke til kommentar

Pokker...

 

Hvordan skal jeg nå klare å velge mellom Casio Exilim EX-Z1000 eller Canon Ixus 800 IS?

 

Begge har bildestabilisator og ser snertne ut, men Canon har 4x optisk zoom, men "bare" 6 mpx, mens Casio har 3" skjerm (mot Canons 2,5") og 10 mpx - og "bare" 3x zoom da...

 

Ellers så er Casio'n sikkert hakket mindre enn Ixus'n tipper jeg på. Men Ixus kommer i løpet av 5-6 dager, og Exilim'en må man vente på. :p

 

What to choose? :p

Lenke til kommentar
  • 1 måned senere...

Tja, 270x480 pixler på skjermen er ikke veldig bra for bedømming av skarphet på bilder som blir nesten 10 ganger så mange pixler i både bredde og høyde. Men det er sikkert bedre enn mange andre skjermer.

 

Skjermen på Casio EX-Z1000 består av 240x960 piksler, altså 230000 piksler totalt, ikke 270x480.

Lenke til kommentar

Tja, 270x480 pixler på skjermen er ikke veldig bra for bedømming av skarphet på bilder som blir nesten 10 ganger så mange pixler i både bredde og høyde. Men det er sikkert bedre enn mange andre skjermer.

 

Skjermen på Casio EX-Z1000 består av 240x960 piksler, altså 230000 piksler totalt, ikke 270x480.

6273469[/snapback]

Prøv å lag et bilde som er 240x960. Det er langt bredere enn 16:9 for å si det sånn. Dermed må pikslene være være ekstremt høye isåfall. Høres merkelig ut vil jeg nå mene. Så merkelig at det kan være en skrivefeil.

Lenke til kommentar

Jeg har nettopp bestilt Casio Exilim EX-Z1000, og lurer på hvilket minnekort jeg skal kjøpe. Det står mellom to kandidater: SanDisk Extreme III 2GB og SanDisk Ultra II 2GB. Førstnevnte er ikke på lager, og lurer på om jeg skal vente med å bestille, eller like godt bare gå for sistnevnte versjon?

Vil jeg merke forskjell på disse kortene i et slikt digitalkamera? Vil bildevisning av bilder i kameraet gå like raskt?

 

Og ja, jeg skal ha ett av disse to kortene! :yes:

Endret av apwr
Lenke til kommentar

Det er ikke veldig stor forskjell i skrivehastighet, og det vil sannsynligvis være kamera som er begrensende faktor. Men dette er antakelser og vil du ha det bekreftet må du enten vente på en test eller prøve selv før du kjøper.

 

Når bilder bare skal vises er det sjelden kortet som begrenser. Det er normalt raskere å lese fra et kort enn å skrive til det.

 

Rob Gailbraith tester skrivehastighet for en rekke kameraer, men kun speilrefleks. Linken under er for Canon 5D (CF-kort).

 

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_pag...p?cid=6007-8198

 

Og denne for D50, som bruker SD.

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_pag...p?cid=6007-7905

Endret av seriksen
Lenke til kommentar
Pokker...

 

Hvordan skal jeg nå klare å velge mellom Casio Exilim EX-Z1000 eller Canon Ixus 800 IS?

 

Begge har bildestabilisator og ser snertne ut, men Canon har 4x optisk zoom, men "bare" 6 mpx, mens Casio har 3" skjerm (mot Canons 2,5") og 10 mpx - og "bare" 3x zoom da...

 

Ellers så er Casio'n sikkert hakket mindre enn Ixus'n tipper jeg på. Men Ixus kommer i løpet av 5-6 dager, og Exilim'en må man vente på. :p

 

What to choose? :p

6032741[/snapback]

 

Gå for Ixus 800 IS. Du trenger ikke 10 megapixler. Dessuten er bildestabilisatoren på Z1000 elektronisk. Canon sin er optisk.

Lenke til kommentar
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...