Anbefalt minne til gnome/kde?

[tomwe]

Har en eldre maskin med 384MB minne, støtter maks 512MB. Ganske gammel prosessor (450MHz) så det er begrenset hva maskinen kan brukes til. Typisk bruk vil være en nettleser eller to med en del sider oppe, medieavspiller og OpenOffice + annet småtteri.

 

Vil det være særlig forskjell på 384MB og 512MB med de nyeste versjonene av Gnome og KDE?

[olear]

384 skal gå fint det. Tror ikke du vil merke noe forskjell på 384 og 512.

[tomwe]

384 skal gå fint det. Tror ikke du vil merke noe forskjell på 384 og 512.

5915538[/snapback]

 

Kult. Var bare det at jeg hadde hørt at Gnome/KDE hadde noe større krav en standard Windows-installasjon mtp minne. 384 er jo åpenbart nok til å kjøre systemet + et program eller to. Var bare litt redd for at det ble i minste laget til mitt bruk.

[olear]

Slik jeg ser det så er 256 smertegrensen, alt over skal gå bra.

 

Eneste jeg tror kan bli et problem er OpenOffice. Programmet suger ressurser og er nesten ikke brukbart på en "normal" maskin. Anbefaler Abiword (GNOME) eller KOffice (KDE).

[wil]

Jeg kan bare legge til at jeg kjører Slackware med KDE 3.4 på en Laptop (HP Omnibook XE3) med 128 MB ram og 800 MHZ helt fint. Sitter med det nå faktisk, og har ingen problemer. Har riktignok ikke OpenOffice i Linux men i Windows 2000 fungerer OpenOffice kjempe bra, og det er på samme maskina. Så det skal ikke være noe problem å kjøre KDE/GNOME på en maskin med under 384 MB ram heller.

[tomwe]

Eneste jeg tror kan bli et problem er OpenOffice. Programmet suger ressurser og er nesten ikke brukbart på en "normal" maskin. Anbefaler Abiword (GNOME) eller KOffice (KDE).

5915839[/snapback]

Ok, er det noe særlig forskjell på OO på windows vs linux da? Programmet bruker da en del mindre ressurser enn nettleser med en del sider (20-40) oppe? Tar en stund å starte da.

 

...Laptop (HP Omnibook XE3) med 128 MB ram og 800 MHZ helt fint. Sitter med det nå faktisk, og har ingen problemer. Har riktignok ikke OpenOffice i Linux men i Windows 2000 fungerer OpenOffice kjempe bra, og det er på samme maskina.

Windows 2000 + OpenOffice + en del nettsider med kun 128MB. Det høres ikke særlig moro ut (basert på egen erfaring med 192MB). Nettopp slike opplevelser jeg håper å unngå i scenariet i første post. Men det ser vel ut til at 384MB kan være akkurat over grensa til hva som er greit for min del. Går vel akkurat i Windows, så da bør det vel gå på andre systemer også.

[olear]

Ok, er det noe særlig forskjell på OO på windows vs linux da? Programmet bruker da en del mindre ressurser enn nettleser med en del sider (20-40) oppe? Tar en stund å starte da.

Kan ikke uttale med ang. Windows, men hos meg har OpenOffice alltid vært treigt. Du får prøve og finne ut selv om det er akseptabel.

[wil]

Skal vi se. Nå kjører jeg Opera med 7 sider oppe. En mappe, Foobar, Antivirus, Chatteprogrammet mitt, Brannmur og alt det der + noe greier til. OpenOffice brukt rundt 5 sekunder på å starte på laptopen når alt stod på. Men jeg skal ærlig innrømme at det er ikke så dumt å kunne å tweake når du har et litt dårlig system.

Du kan f. eks tweake OpenOffice slik at den blir kjappere. Så jeg skjønner ikke helt hva dere klager på.

Og dere må ihvertfall ikke komme her å si at KDE/Gnome drar mer ressurser enn Windows XP. KDE 3.4`en hos meg på laptopen drar tilomged mindre ressurser enn Windows 2000 her. Så jeg kan aldri tenke meg at KDE/Gnome trenger NOE mer enn toppen 256 mb ram.

Det spørs litt hva som defineres med treigt da.

[kyrsjo]

Jeg har ikke reagert på at OpenOffice har vært spesiellt seint etter versjon 2.0...

 

Kjørte selv en maskin med 384 MB ram og en 600 mhz intel p3 cpu som hovedpc inntill nylig, gikk stort sett greit. Eneste som virkelig sprengte ram'en var azureus+eclipse+openoffice med tungt dokument+firefox+ev. matlab. Da gikk det temmelig segt. Så da lukket jeg f.eks azureus (som knappast er et "kritisk" program uansett), og så gikk det greit. Dette med Fedora Core 2, gnome 2.6. Nyere gnom'er er raskere og bruker mindre minne, så med f.eks. fedora 5 burde du ikke ha noe prob. i det hele tatt. Et tips kan være å slå av SELinux, det kan bruke opptil 64 MB med ram aleine, som ikke kan swappes ut.

[tomwe]

Takk for et godt svar, ligger jo passe nær min maskin det. Mitt "problem" er en uvane med å ha oppe alt for mange nettsider samtidig (40-70 ++), og da tar nettleseren 100-150 MB alene. Burde gjøre noe med den uvanen....

 

Da jeg hadde 192MB i maskinen så merket jeg f.eks. at Opera ofte ikke klarte å bla tilbake til forrige side med et knips men måtte laste inn siden på ny fra disk. Plagsomt når en har vent seg til den gode responsen. Men nå er det bra.

 

Jeg skal ikke uttale meg om ressurser i Gnome/KDE, var derfor jeg spurte dere. Og det ser jo ut til at hele gjengen gir tommelen opp. Hadde bare hørt at minne var greit å ha godt med for å kjøre det skikkelig. Jeg har skrudd av mange av de unødvendige tjenestene i Windows 2000, men det veies jo opp av ekstra minne til antivirus (25MB) som ikke er nødvendig på andre systemer enn Windows. Enda større utbytte av å gjøre dette i XP.

 

Satser i grunnen på at 384MB får holde da. Føler nesten ikke at det gamle rælet av en maskin fortjener mer.

[kyrsjo]

Satt nylig inn 128 MB til i den maskina så det ble 512 MB, og det merktes relativt bra. Ikke ekstremt, men relativt bra. Den ble noe raskere.

 

Ikke at den kommer i nærheten av den nye boksen med 1GB, SATA2-disk, 3ghz hyperthreading CPU etc... Men likevel.

[efikkan]

Under 256MB går litt tregt men over går fint.