RDRAM

[LOOM]

Jeg har tenkt å kjøpe meg P4..

men problemet er, skal jeg satse på RDRAM eller DDR?

altså, RDRAM er ikke akkurat kommet for å bli, å er det vits i å investere i RDAM nå, når RDRAM forsvinner om noen år? Hvor stor blir egentlig forskjellen, ytelses messig?

 

Hva synes dere, RDRAM eller DDR? gi en god begrunnelse.

[Betroz]

PC1066 RDRAM + i850E chipset gir best ytelse for Pentium4. Men DDR400 + i845G yter nesten like bra hvis du tør rote med overklokking.

[LOOM]

Dette ga meg ikke akkurat et svar, RDRAM er jo på vei ut.. DDR er ikke like bra ytelses messig, hva bør jeg altså satse på? (rdram hovedkortene er vell litt gamle også?) helst ikke overklokke heller kanskje :razz:

[erikstein]

Du svarer jo selv..bare ta ddr ram du :smile: Funker sikkert bra nok til ditt bruk

[Dollar]

Gå for DDR du, trenger du mer ytelse kommer det dobbel-kanal DDR kort om en månedstid eller 2, disse vil uansett yte med en i850e+PC1066 og selv med et nytt hovedkort i prisen er DDR333 vs RDRAM1066 så stor at det ikke er lønnsomt (gitt at du ikke vil ha 256MB RAM da...)

[LOOM]

så jeg skal heller vente på DDR300/400 da?

[Kjetil Lura]

Quote:

FikenPlante skrev (2002-09-27 12:37): Jeg har tenkt å kjøpe meg P4.. men problemet er, skal jeg satse på RDRAM eller DDR? altså, RDRAM er ikke akkurat kommet for å bli, å er det vits i å investere i RDAM nå, når RDRAM forsvinner om noen år? Hvor stor blir egentlig forskjellen, ytelses messig? Hva synes dere, RDRAM eller DDR? gi en god begrunnelse.

Kjøp ddr ram brikker. Det er ikke store forskjellen mellom ddr og rdram. Fordelen er at ddr ikke blir så fort gammel.

[Dollar]

Går for bra PC2700 (333) DDR SDRAM du, DDR400 er trolig liten fremtid (ikke at det blir noe mening med det, dual channel 333 er mye kjappere).

[Laka]

Poenget er at RDRAM kjører på to kanaler, altså dobbel dataoverføring.

 

Før var det 1,6GB/sek, nå er det 3,2GB/sek:)

[Kjetil Lura]

Quote:

LasseAndreK skrev (2002-09-27 20:51): Poenget er at RDRAM kjører på to kanaler, altså dobbel dataoverføring. Før var det 1,6GB/sek, nå er det 3,2GB/sek:)

Stemmer at rdram'en er raskere i teorien men ikke i praksis. Du ville ikke fått en pc som er dobbel så rask om du bruker rdram kontra ddr.

[DevianX]

Quote:

Den 2002-09-27 20:51, skrev LasseAndreK: Poenget er at RDRAM kjører på to kanaler, altså dobbel dataoverføring. Før var det 1,6GB/sek, nå er det 3,2GB/sek:)

 

Jeg kjører rdram 800mhz, og den yter faktisk dårligere enn ddr400.

 

RDRAM= ca. 2.4gb/s

DDR= ca. 2.7gb/s

 

Så du burde vel gå for ddr400 eller ddr333 siden den skal bli dual!

[John P.]

Nå er det visst sånn at Intel har ombestemt seg, og kanskje kommer til å satse på RDRAM allikevel, har jeg lest.

 

Og det er jo sannsyneligvis ikke sånn at RDRAM kommer til å stå på stedet hvil, mens DDR blir videreutviklet i så fall. Jeg vil vel tro at hvis Intel satser på dem videre, kommer også RDRAM til å bli forbedret etterhvert. Det er jo ikke lenge siden det kom 32bits RDRAM brikker/hovedkort, f.eks, så det skjer da noe.

 

Og når det gjelder data og hva som er fremtidssikret, så er det vel stort sett bare skjermen og kabinettet som er det snart...

 

Jeg vil tro at uansett hva slags hovedkort du kjøper nå, vil du uansett måtte kjøpe et nytt et om et års tid, hvis du vil ha det raskeste på markedet da også.

 

Så det det koker ned til akkurat nå, er vel om du vil bruke mye mer penger på RDRAM for å få (kanskje) høyere ytelse, eller om du heller vil spare penger å få omtrent samme ytelsen.

 

Er det ikke forresten sånn at de fleste DDR400 hovedkortene har stabilitets problemer/vansker med å kjøre minnet på 400? Har ingen erfaring der, men jeg mener å ha lest det.

 

Med RDRAM eller DDR er det rett og slett "smak og behag", og lommeboka som bestemmer.

Selv valgte jeg 1066Mhz RDRAM da jeg bygde ny PC for en måned siden eller så, fordi jeg ville ha det som var raskest akkurat i det øyeblikket jeg bygde.

Om det var noen 'vits i' er en annen sak...

 

Men husk at den som venter på noe godt(bedre) i PC verdenen, kommer til å vente for alltid...

 

Det vil alltid komme noe som er "mye bedre" om et halvt års/et års tid.

[danilovic]

Jeg ville si at hvis du har pengene, kjøper du rambus, og hvis du satser friskt på overklokking, kjøper du DDR. Rett og slett fordi det beste (Gigabyte GA-8IHXP) (eneste bra) hovedkortet til P4 og pc1066 rambus kun har max FSB på 156 MHz, og vcore til 1.7.

 

SiS, skulle ikke de lage noe(n) rambus-chipsets da?

[Laka]

Quote:

Den 2002-09-28 01:24, skrev Kjetil Lura: Quote: LasseAndreK skrev (2002-09-27 20:51): Poenget er at RDRAM kjører på to kanaler, altså dobbel dataoverføring. Før var det 1,6GB/sek, nå er det 3,2GB/sek:) Stemmer at rdram'en er raskere i teorien men ikke i praksis. Du ville ikke fått en pc som er dobbel så rask om du bruker rdram kontra ddr.

 

Jeg sier ikke det heller:) Hvis du hentyder til den siste setningen min tar du feil... Det ville vært det samme som å si at man får dobbel hastighet/ytelse med dual CPU.

[Kjetil Lura]

Quote:

LasseAndreK skrev (2002-09-28 13:39): Jeg sier ikke det heller:) Hvis du hentyder til den siste setningen min tar du feil... Det ville vært det samme som å si at man får dobbel hastighet/ytelse med dual CPU.

Nei du sier det ikke direkte, Det virket for meg at du mente at pc'en ville bli dobbel så rask, På grunn av din siste setning.

[Laka]

Det var bare en liten misforståelse ute å ruslet:)