Objektiv Anbefaling (billige) 350D - 24-105vs17-40

[brainware]

17-40 med den lysstyrken blir kanskje mer for spesielt interesserte i fullformatbrikkesjiktet?

De som trenger den vide brennvidden investerer nok heller i et 16-35mm f2.8 uansett. Det er jo bare penger allikevel....

Disse har vært testet mange ganger. 16-35/f2.8 er nok et av Canon's mindre vellykede objektiv. Det er rått parti til fordel for 17-40'en.

[Taggart]

Utgangspunktet for valg av objektiv burde kanskje vaere tenkt og onsket bruksomrade og hvilke behov dette avstedkommer. Hva er det du har lyst til a fotografere og hvilke krav setter dette til valg av utstyr og/eller er det noe utstyr som ikke egner seg gitt det du onsker a gjore? Deretter kommer selvfolgelig hvilke ressurser du onsker a legge i dette...

 

Nar det er sagt, sa er vel neppe et 17-40 saerlig egnet som et "walkaround" objektiv slik jeg oppfatter at objektivet primaert er tenkt brukt. Tror de som driver mer med f.eks. landskapsfotografering og denslags vil sette storre pris pa dette objektivet enn jeg kanskje tror du vil. MEN jeg kan jo ta feil. Dra innom en butikk med kompetente folk og prov det.

 

Kan i sakens anledning opplyse at Foto & Video har inne et brukt Canon 28-70 2.8 til rundt 6.000 (forloperen til 24-70), og det er et super objektiv pa mange mater. Kan vaere en god start for deg det dekker de behov du mener du har, selvfolgelig under forutsetning av at det er i god stand? Kanskje verdt a ta en naermere titt pa?

 

ps. Sitter i utlandet og skriver uten norsk tastatur og har derfor ikke tilgang til enkelte bokstaver...

[brainware]

Jeg burde kommet med dokumentasjon til fordel for 17-40L i forrige innlegg.

Se dette som anbefaler dette som normalzoom fra www.photozone.de "All-in-all probably the best standard zoom for APS-C Canon EOS DSLRs at the moment."

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/ca...740_4/index.htm

 

og sammenlignende test :

Luminous Landscape Test

16-35mm/f2.8 er allikevel mye bedre enn den gamle 17-35/f2.8 zoomen som jeg egentlig tenkte på først. Beklager.

[Kigulu]

jeg har haft canons 28-135 og tamrons 28-75 f2,8, og det er gode objektiver begge - men savner vidvinkel på 350D.

 

nu kan jeg ikke huske prisen på 17-40L, men de gange jeg er kommet forbi den er jeg netop gået forbi pga. prisen, og siden trådstarter går efter "billige" objektiver er det måske lidt over målet at anbefale dem.

 

skridtet efter 350D er ikke ligefrem fuldformat, men nærmere 30D og derfor føler jeg ingen grund til at tænke helt så langsigtet, så man ikke kan købe EF-S objektiver.

 

jeg havde gået for sigmas 17-70 hvis det skal være med vidvinkel - og tamrons 28-75 f2,8 hvis lysstyrken er vigtig (og jeg havde kitoptikken til vidvinkel)

[kwenger]

Hei

Har Eos 20 d og har ikke kjøpt noe ny linse, da jeg har en gammel EF 28-70 3.5-4 og en EF 100-300 5.6

Den første er ganske bra (bedre enn kit linsa til Canon i følge test) , men mangler vid vinkel. 28(44) er helt klart ikke vidt nok. 100-300'n tror jeg ikke er så god, men jeg kan bruke den hvis det kniper.

 

Tar ofte med kamera på tur og vil ha noe som ikke er for stort, har kjøpt orginal Canon beredskapsveske*. (Har vel allerde tapt med et speilrefleks kamera).

 

Ut fra det som finnes på nettet har jeg tenkt å titte nøyere på disse;

EF-S 10-22 fordel : bra ulempe: litt for vid

EF 17-40 4L, fordel : solid og bra ulempe: mangler is

EF-S 17-55 2.8 IS fordel : 2.8 og IS ulempe: stor og dyr

og EF24-105 4.0 L IS. fordel : IS, solid og bra ulempe: liten vidvinkel, stor og dyr.

 

Vil sjekke ut eventuelle omtaler av EF-S 17-55 2.8 før jeg tar noen avgjørelser.

Men ut i fra pris, ytelse og størrelse og behov tror jeg valget faller på EF 17-40 4L.

 

 

kW

* Denne er så mye bedre enn eos 350d sin at den er grunn til å kjøpe 20/30d istedet !

[cryptocustodian]

17-40 med den lysstyrken blir kanskje mer for spesielt interesserte i fullformatbrikkesjiktet?

De som trenger den vide brennvidden investerer nok heller i et 16-35mm f2.8 uansett. Det er jo bare penger allikevel....

Disse har vært testet mange ganger. 16-35/f2.8 er nok et av Canon's mindre vellykede objektiv. Det er rått parti til fordel for 17-40'en.

5880068[/snapback]

 

Du mener vel 17-35mm f2,8 L til Canon vel? 16-35mm f2,8 L er jo en av de aller mest legendariske zoomlinser til Canon opp gjennom tidene.... 17-35mm linsen var derimot ingen stor suksess...