56k modem på speed!! SYKT!!

[Misshaped]

Jeg har de siste minuttene vert vitne til et under uten like..mitt 56k modem laster ned med en gjennomsnittshastighet på 9kB/s, no som etter mine kalkulasjoner er fysisk umulig..

Noen som har en teori om hvorfor?

Hadde verdt kult å ha den hastigheta hver gang

[sofTest]

Ikke noe problem hvis det du laster ned kan komprimeres.

 

Hvis du derimot laster ned zip, rar, ace og andre typer filer som ikke gir noen komprimering (på modemet), så blir nedlastningshastigheten omtrent som oppkoblingshastigheten.

[mackforever]

Jeppers, stemmer bra det

 

Prøv å last ned en ukomprimert .txt fil. Tipper du vil se samme "fenomen" da :smile:

[DjSlayer]

Det er vell ikke sykt, har selv hatt hastigheter oppe i 15 kB/s på et vanlig modem som vedvarte hele tidem mens jeg lastet ned en pdf fil på 10 MB, og sist jeg sjekket så har ikke overførings hastigheten noe med om filen er komprimert eller ikke. Hva som er forklaringen vet ikke jeg, men behagelig var det.

 

ps. 15 kB/s = dobbel isdn linje, og det fikk jeg på et vanlig modem. Er det noen som har en forklaring på fenomenet taes den imot med takk. :smile:

[sofTest]

Quote:

Den 2002-09-20 11:12, skrev DjSlayer: Det er vell ikke sykt, har selv hatt hastigheter oppe i 15 kB/s på et vanlig modem som vedvarte hele tidem mens jeg lastet ned en pdf fil på 10 MB, og sist jeg sjekket så har ikke overførings hastigheten noe med om filen er komprimert eller ikke. Hva som er forklaringen vet ikke jeg, men behagelig var det. ps. 15 kB/s = dobbel isdn linje, og det fikk jeg på et vanlig modem. Er det noen som har en forklaring på fenomenet taes den imot med takk. :smile:

 

Litt teskje vil kanskje hjelpe.

 

Som sagt over, så komprimerer ISP'en filer som kan komprimeres, for så å bli dekomprimeret på modemet ditt. Det vil si at dataene på linjen mellom ISP og modemet ditt er komprimert. Det foregår altså en komprimering/dekomprimering automatisk, uavhengig om filen er komprimert i utgangspunktet.

 

Filer som .pdf og .txt kan komprimeres og du vil få en høy "overføringshastighet". Rent praktisk, så vil du få omtrent den samme nedlastningstiden som om hvis filen var komprimert der den var lagret. Derav den høye "overføringshastigheten". Eksempelvis, hvis din 10 MB store .pdf-fil ble zip-et til 3 MB og lagret på samme sted, så ville det ta omtrent samme tid å laste ned de to filene uavhengig av forskjellig størrelse. "Overføringshastigheten" vil imidlertid være omtrent henholdsvis 15 KB/s og 4,5 KB/s hvis vi bruker eksempelet ditt. Samme data, (omtrent) samme tid, forskjellig filstørrelse og forskjellig "overføringshastighet".

 

Grunnen til at du får lavere "overføringshastighet" med komprimerte filer som en .zip-fil eller lignende er at filer som er komprimert fra før, ikke kan komprimeres videre hos ISP'en. "Overføringshastigheten" da være ganske lik oppkoblingshastigheten (ørlite lavere p.g.a. overhead på kommunikasjonen). Omtrent som hvis du prøver å zip'e en .zip-fil. Du oppnår ikke noe mer komprimering.

 

Edit: Rettet Kb til KB :wink:

 

[ Denne Melding var redigert av: sofTest på 2002-09-21 20:20 ]

[Evleos]

Det er rett det de andre sier, men det hender og at den laster litt ned foer den begynner aa telle.. saa i begynnelsen kan man av og til faa veeeldig hoey fart :wink:

[aoi]

Så skal man jo huske på at den "farsmåleren" til IE ikke akkurat er den jeg ville stolt mest på for å teste linja mi...

[DjSlayer]

Jeg stoler ikke på fartsmåleren i IE jeg heller, og det var ikke den jeg brukte når jeg lastet ned jeg brukte ett p2p program. Etter att jeg hadde lastet ned ned den 10 meg filen så gjorde jeg ett ekspriment med en film på 650 meg bare for morro skyld og opplevde det samme der, bortsett fra att da lå hastigheten mellom 17 og 20 kB/s og der lå den i den halvtimen jeg gjorde det eksprimentet. Kan så være att det p2p programmet komprimerer data, men nå har jeg ADSL og forholdet mellom modemet og ADSL linjen er ikke til å sammenligne. For med ADSL ligger jeg på ca 45 kB/s på en linje som skal ta 37 kB/s mot modemet som tok i gjennomsnitt 18 kB/s på en linje som skall greie på en god dag 5 kB/s. Det er alltså noen få prosents økning i forhold på ADSL linjen mot flere hundre på modemet. Hva det kommer av vet ikke jeg, kansje komprimering (men hvis det kommer av komprimering så ville jeg da ha en snitt hastighet på godt over 100 kB/s på ADSL for å få det samme forholdet)

 

PS: Jeg kjenner til start ping ja (det kommer av handshaking og windowing i TCP)

[sofTest]

Quote:

Den 2002-09-21 10:10, skrev DjSlayer: Jeg stoler ikke på fartsmåleren i IE jeg heller, og det var ikke den jeg brukte når jeg lastet ned jeg brukte ett p2p program. Etter att jeg hadde lastet ned ned den 10 meg filen så gjorde jeg ett ekspriment med en film på 650 meg bare for morro skyld og opplevde det samme der, bortsett fra att da lå hastigheten mellom 17 og 20 kB/s og der lå den i den halvtimen jeg gjorde det eksprimentet. Kan så være att det p2p programmet komprimerer data, men nå har jeg ADSL og forholdet mellom modemet og ADSL linjen er ikke til å sammenligne. For med ADSL ligger jeg på ca 45 kB/s på en linje som skal ta 37 kB/s mot modemet som tok i gjennomsnitt 18 kB/s på en linje som skall greie på en god dag 5 kB/s. Det er alltså noen få prosents økning i forhold på ADSL linjen mot flere hundre på modemet. Hva det kommer av vet ikke jeg, kansje komprimering (men hvis det kommer av komprimering så ville jeg da ha en snitt hastighet på godt over 100 kB/s på ADSL for å få det samme forholdet) PS: Jeg kjenner til start ping ja (det kommer av handshaking og windowing i TCP)

 

Ahh, jeg tror vi også står overfor en begrepsforvirring, forskjellen mellom KB (Kilo Byte) og Kb (Kilo bit) (en Byte er 8 bit). Jeg har et 384 Kb/s ADSL abbonement. Dette gir meg omtrent 48 KB/s overføringshastighet ved nedlastning fra en god server med FlashFXP. Omregningsforholdet er 384/8=48. Dette har altså ingentig med komprimering å gjøre. De forskjellige progammene bruker enten det ene eller det andre "formatet" for å kvantifisere overføringshastigheten, men de fleste bruker KB/s fordi dette gir en enhet som som er letter å forholde seg til. Dette fordi filstørrelsene er oppgitt i KB (eller MB). Kb/s blir om oftest brukt til å beskrive den tekniske overføringshastigheten på linjer og utstyr.

 

Du skriver at det er mulig p2p-programmet muligens komprimerer. Jeg tror du missforstår igjen. Komprimeringen skjer i hardware hos ISP (f.eks. Telenor) og på det analoge modemet. Dette kan også gjøres på ISDN hvis ISP støtter dette (som Telenor gjør) og ISDN-utstyret ditt støtter dette. Som en anekdote, så kan det lønne seg å disable komprimering på modemet HVIS du omtrent bare overfører tidligere komprimerte data (som .zip-filer). Dette fordi modemet da slipper å bruke tid på å prøve å komprimere tidligere komprimerte data.

 

Når det gjelder ADSL, så kjenner jeg ikke til at det foregår tilsvarende komprimering som analoge modemer utfører. Denne sammenligningen er derfor ikke relevant.

 

Når det gjelder filmen din på 650 MB, så er det godt mulig at den også kunne bli komprimert i overføringen hvis den var i et format som ikke tidligere er sterkt komprimert. F.eks. så vil en DivX-film komprimere dårlig, fordi det formatet er sterkt komprimert i utgangspunktet.

 

Trust me, hvis jeg ikke vet hva jeg skriver om så hadde mine tidligere innlegg blitt slaktet på dette forumet for lenge siden. Ingen mangel på kritikere her. :wink:

 

Edit: Det er egentlig viktig å være presis med å bruke riktige begreper om man mener b(it) eller B(yte) for å unngå forvirring. Er dessverre ikke alltid nøye nok selv. Skal prøve å skjerpe meg!

 

 

 

[ Denne Melding var redigert av: sofTest på 2002-09-21 20:18 ]

[Misshaped]

filen d var snakk om var en mp3 fil på ca 5 MB, brukte WinMX...trur ikke de blir komprimert så mye..lr hur..?

takk for innlegga, selv om jeg forstod lite..

[Lurifaksen]

Misshaped:

WinMX forklarer en hel del...

 

Hvis du tok tiden på hvor lang tid det tok å laste ned hele sangen, og deler det på størrelsen finner du nok ut at gjennomsnittshastighetne var normal.

 

Jeg har selv vært oppe i 27KB/s med ISDN, i en kort stund, men det stemmer selvsagt ikke.

 

WinMX har en tendens til å vise litt høyere enn den egentlig er av og til.

[Misshaped]

d var slik jeg kom frem til et gjennomsnitt på i overkant av 9kB/s..

[sofTest]

Quote:

Den 2002-09-21 20:21, skrev Misshaped: filen d var snakk om var en mp3 fil på ca 5 MB, brukte WinMX...trur ikke de blir komprimert så mye..lr hur..? takk for innlegga, selv om jeg forstod lite..

 

Du har rett, MP3 komprimerer dårlig (0-10%). Tror nok at WinMX har spilt deg et puss her...

 

For noen uker siden hadde jeg et tilfelle der jeg fikk oppgitt en gjennomsnittlig nedlastningshastighet på mange titusen KB/s (Ikke WinMX, men noe tilsvarende). I wish! :wink:

[Misshaped]

som jeg sa i min forrige post regna jeg meg fram til hastigheten ved å dele str på tida som ble brukt...var som du sikkert forstår i ganske stor tvil om at oppgitt hastighet var riktig, men den gang ei

[DjSlayer]

sofTest: Jeg vet att det er mange kritikere på dette forumet (og jeg er vel en av dem :wink: ). Problemet er vel att alle vil vite mest og ha det siste ordet og bestandig ha rett. Når det gjaldt den filen på 650 MB som jeg var på vei til å laste ned via modem var en DivX fil. Vel for å beskrive eksprimentet mitt jeg valgte ut en film som var lett tilgjenngelig og startet nedlastningen så satt jeg å fulgte med på nedlastningen i en halvtime for å være sikker på hastigheten. Resultatet var att den holdt seg mellom 17 og 18 KB/s i den halvtimen jeg gadd å sitte der. Om det er en ny kompresjons metode når det gjelder vanlig modemlinje burde vel ikke hastigheten stige med mer en 10-20% og ikke 200%?

 

PS: jeg er også slapp på dette med betegnelser på overføringshastigeheter :smile:

 

PPS: Det p2p programmet som jeg bruker lager en dat fil som er nesten like stor som den endelige filen og att det kan ha noe med det å gjøre hvem vet.

[sofTest]

Quote:

Den 2002-09-21 20:33, skrev Misshaped: d var slik jeg kom frem til et gjennomsnitt på i overkant av 9kB/s..

 

Hvis vi antar at du oppnådde en perfekt oppkoblingshastighet på 56 Kb/s så tilsvarer dette 7 KB/s. Hvis du i tillegg oppnådde en liten komprimerigsgevinst, så er du ikke så veldig langt unna...

[jevel]

Quote:

Den 2002-09-21 20:51, skrev DjSlayer: sofTest: Jeg vet att det er mange kritikere på dette forumet (og jeg er vel en av dem :wink: ). Problemet er vel att alle vil vite mest og ha det siste ordet og bestandig ha rett. Når det gjaldt den filen på 650 MB som jeg var på vei til å laste ned via modem var en DivX fil. Vel for å beskrive eksprimentet mitt jeg valgte ut en film som var lett tilgjenngelig og startet nedlastningen så satt jeg å fulgte med på nedlastningen i en halvtime for å være sikker på hastigheten. Resultatet var att den holdt seg mellom 17 og 18 KB/s i den halvtimen jeg gadd å sitte der. Om det er en ny kompresjons metode når det gjelder vanlig modemlinje burde vel ikke hastigheten stige med mer en 10-20% og ikke 200%? PS: jeg er også slapp på dette med betegnelser på overføringshastigeheter :smile: PPS: Det p2p programmet som jeg bruker lager en dat fil som er nesten like stor som den endelige filen og att det kan ha noe med det å gjøre hvem vet.

 

Har du hørt om ordet oksebasj?

 

Eller bullsh*t som det så pent heter på utenlandsk.

 

Hvis du kunne gjenskape dette "fenomenet" du her beskriver, så ville du ha blitt millionær over natta. Så enkelt er det. DiVX er en meget komprimert dataform fra før, og en DiVX film vil sjelden, eller aldri, la seg komprimere.

 

-KJ

[sofTest]

Quote:

Den 2002-09-21 20:51, skrev DjSlayer: [kuttet litt] Resultatet var att den holdt seg mellom 17 og 18 KB/s i den halvtimen jeg gadd å sitte der. Om det er en ny kompresjons metode når det gjelder vanlig modemlinje burde vel ikke hastigheten stige med mer en 10-20% og ikke 200%?

 

Blir vel mer som 150 % ((17,5-7)*100/7)? :wink: Begynner programmet du brukte på e, så er ikke hastigheten alltid helt å stole på hvis du leser innlegget mitt litt ovenfor. GeeZuZz skriver at WinMX oppgir opptimistike verdier. Ikke usannsynlig at andre programmer kan ha tilsvarende problemer. Andre forhold kan være at filmen var en FAKE, dvs. ikke det den utgav seg for.

 

Dessverre så er det ikke mulig å overskride den tekniske overføringshastigheten som er innebygget i v.90 (56Kb/s) standarden uten komprimering. I de fleste tilfeller så oppnår du ikke 56Kb/s heller med modem. Kompresjon på analoge modemer er ikke noe nytt. Har vært der i alle fall siden 14,4 Kb/s modemene jeg begynnte med i slutten av 80-tallet.

 

Metoden som jeg har funnet å kunne stole på for å teste hastighet, er å bruke FlashFXP til å laste ned et linux-ISO fra ftp://sunsite.uio.no.

 

Edit: typo

 

[ Denne Melding var redigert av: sofTest på 2002-09-21 21:36 ]

[DjSlayer]

Vist jeg hadde ant att noen trengte bevis på hva som skjedde så hadde jeg tatt skjermdump av fenomenet OK!!! Nå sitter jeg på ADSL og gidder ikke å koble opp modemet igjen bare for å bevise noe som skjedde i sommer. Vi trenger egentlig ikke å ha denne diskusjonen i det hele tatt og min mening var ikke å kapre denne tråden bare se om noen andre har hatt den samme opplevelsen.

 

jevel: gå å flame noen andre, jeg hadde aldrig blitt rik på det for det er ikke min teknologi

 

ha ellers en god dag

[jevel]

Flamer ikke deg jeg. Jeg bare forteller deg at det du hevder er tull og tøys. Det er fysisk umulig sånn som datamaskinen din er oppbygd. Rett og slett.

 

Jeg kunne godt ha lagt ut i 4 A4 sider for å forklare hvordan det fungerer, for så å bevise ut fra dette hvordan din påstand ikke holder, men det forbeholder jeg tvilstilfeller. Ditt tilfelle er så ufattelig langt over mål at det er ikke noe vits.

 

Og; Den biten om å bli rik var ikke alvorlig ment. Hadde jeg trodd på at det du beskrev var mulig ville jeg ha kjøpt modemet ditt ASAP.

 

-KJ