Sony Ericsson W900i

[levlex]

Godt poeng, skal rette på at verken Xcute DV1 eller det at vi brukte standard menytema ble nevnt i testen.

 

Vi er ikke mer personlig opptatt av proffunksjonalitet enn det det kreves av oss når vi skal teste. Klart, hvis vi skal teste en telefon for en spillentusiast og en forretningsmann samtidig, så må vi poengtere om den passer for begge eller ikke. W900i tror jeg vil skuffe mange proffbrukere.

 

Når det gjelder Symbian, så er ikke det kun tilrettelagt for proffbrukere. Om W900i hadde hatt Symbian ville en kunne legge inn en rekke ekstraprogrammer og spill. Om du mot formodning ikke skulle like MP3-spilleren, så laster du bare ned en ny. Det er det som er det positive med et åpent operativsystem, og det er derfor synd at W900i ikke har det.

[Tjohei]

Vi skal ta selvkritikk på det at verken Xcute DV1 eller det at vi brukte standard menytema ble nevnt i testen. Det rettes opp snarest.

5565177[/snapback]

Respekt...

 

W900i tror jeg vil skuffe mange proffbrukere.

5565177[/snapback]

Det er bra at dere opplyser folk om at det ikke er en profftelefon. Bare at mitt (høyst subjektive) inntrykk var at dere gikk inn i testperioden med en forventning om at den skulle være det, og at denne skuffelsen overskygget noe av det som er morro med den som underholdningstelefon.

 

Det er det som er det positive med et åpent operativsystem, og det er derfor synd at W900i ikke har det.

5565177[/snapback]

Det er klart at Symbian hadde vært kult. Og ikke bare for proffbrukeren nei. Men det er helt klart for de avanserte brukerne. Jeg tror at det er ganske få av de som har en Symbian som faktisk bruker den ekstra funksjonaliteten til vanlig. Det er sånt som er kult de første ukene, og så mister man litt interessen. Forøvrig tror jeg ikke Symbian ville blitt en udelt glede, for den hadde vel hatt problemer med å henge med i svingene, med respons i menyene altså; den gjør jo allerede det uten. Dessuten måtte de kanskje gjort noe med oppløsningen...?

[Stonewyck]

Leste artikkelen nå. Beste kamera, klar forbedring av k750 (som i sin tid fikk 6)...noe som resulterer i terningkast 4. Hvabehar? Og at lyden spraker som et Sankt Hans bål syns jeg var litt vel strengt...Hvilke andre mobiler har bedre utgangslyd (ikke misforstå, jeg sier ikke at w900 har best, men så ille er den nå altså ikke...)?

[xelA]

jeg syns det er merkelig at VG har lansert/linket til denne testen på forsiden, selv om karakterene på flere steder er lagt på helt feil grunnlag. Jeg mener de kunne lagd en egen test med karakterer som er mer objektiv og mer til samsvar for hva det generelle inntrykket er fra mange av de andre som har den eller har testet den grundig.

[Januar333]

Må si meg enig i det meste i testen jeg, alle har jo litt forskjellige synspunkter og skrive måter så det må man jo regne med..

 

Men må si meg litt skuffa over telefonen pga den store størelsen og prisen.

[Cowboystrekk]

Det store spørsmålet jeg stiller emg som jeg ikke fikk svar på tidligere i testen er: Hvorfor har dere ikke testet W900i med Jbenchmark 3D og HD? Det er jo her 3D-funksjonen til telefonen kommer til sin rett. En sammenligning: som å si at dell inspiron xps2 er dårlig i spill på grunnlag av office, word og andre 2D-prosesser som ikke går på grafikk-kortet i særlig grad.

 

Ellers er jeg ikke uenig i så mye lenger, synes levlex argumenterte godt for f.eks kamerafunksjon, xcute er både billigere og ebdre her.

[Excelsion]

Bamsemoms;

Kanskje fordi de ikke har noen å sammenligne med?

[Sigmund_Freud]

jeg syns det er merkelig at VG har lansert/linket til denne testen på forsiden, selv om karakterene på flere steder er lagt på helt feil grunnlag. Jeg mener de kunne lagd en egen test med karakterer som er mer objektiv og mer til samsvar for hva det generelle inntrykket er fra mange av de andre som har den eller har testet den grundig.

5566062[/snapback]

Kanskje fordi VG ikke har peiling på telefoner og hadde kastet terninger om alt.. Den mest objektive og grundige testen laget av norsk media er garantert denne - alle andre ser nemlig bare hva andre sier og mener.

[Cowboystrekk]

Bamsemoms;

Kanskje fordi de ikke har noen å sammenligne med?

5567623[/snapback]

 

Tja, det er da kjapt av dem å kjøre testen på f.eks en K750i som er temmelig underlegen på 3D-ytelse, men ikke på vanlig 2D-ytelse for å illustrere en virkelig sterk side ved W900i.

[Cazpara]

Nå har jeg akkurat lest testen av W900 i på amobil sine sider, men jeg må si at jeg reagerer litt. For eksempel så ga de denne telefonen kun 4`er på kameraet selv om det har autofokus, fotolys, makromodus, og nesten perfekt fargegjengivning pluss at de skrev at den var nesten like god som k 750....Grunnen til at jeg reagerer er når jeg leser testen av 6270. Det kameraet er ikke bra, har ikke autofokus og dårlig fargegjengivning....og det får 4èr...Hvorfor? Er det fordi W900 i er dyrere at testen blir så dårlig? Synes ikke prisen skal avgjøre om kameraet på telefonen får 4 eller 6.

 

Er jeg helt på jordet eller

[Cazpara]

oi..ser nå at jeg ikke var alene om den oppfatningen hihi. Ja ja, jeg synes iallefall at dette var en dårlig test

[xelA]

Det kameraet er ikke bra, har ikke autofokus og dårlig fargegjengivning....og det får 4èr...Hvorfor? Er det fordi W900 i er dyrere at testen blir så dårlig? Synes ikke prisen skal avgjøre om kameraet på telefonen får 4 eller 6.

5569221[/snapback]

kunne ikke vært mer enig med deg

[levlex]

Vil oppfordre til å lese overnevnte tråder hvor vi argumenterte for poenggivningen slik vi gjorde.

 

Først og fremst. Vi sier at W900i er en av de fremste kameratelefonene på markedet og gir den en firer. Grunnen til det er at Xcute DV1 slår W900i på nesten samtlige punkter. Den har bedre billedkvalitet, høyere videooppløsning, flere kamerafunksjoner, høyere oppløst skjerm og den er billigere. Altså faller da W900i naturlig som følge av det. Å sammenligne kameraresultatet på W900i og K750i blir feil ettersom det er en prisforskjell på ca. 2000 kroner.

 

Når det gjelder 3D-benchmark, så stemmer det at vi har utelatt dette bevisst. Det kommer av to grunner.

 

1) Vi vurderer å gå over til en annen benchmarking, og vil derfor ikke gå over til noen ny løsning før vi har bestemt oss for om vi fortsetter med Jbenchmark eller ikke.

 

2) Det har ikke vært tilstrekkelig med telefoner som klarer denne testen bra til at en slik test ville kunne være informativ. Vi har testet 3D-benchmark på et antall telefoner nå i et halvt år, og har opplevd at mange telefonen har kræsjet som følge av testen.

 

Men vi er helt enig i at tiden er inne for endringer på benchmarkingen, og håper å få på plass en annen løsning innen kort tid.

[pleiadene]

Problemet med alle dere som syter og klager negativt over w900 bunner vel mest ut i sjalusi,over at dere ønsker mobilen,men at den blir for dyr for dere!jeg tester mobiler selv og er overhodet ikke partisk i det jeg gjør!bruker ca 1 time hver dag på mobiler,det har jeg gjort i 5-6 år nå!har prøvd det meste av alle mobiler som er i salg,og har vert i salg!4 i terningkast for w 900 er for lite! den fortjener 5!det er en negativ ting,og det er størrelsen!+ noe småtteri.Får også følelsen av at amobil testeren har noe mot sony ericsson mobiler,skal man teste mobiler så må man være 100 prosent upartisk klarer dere ikke det,så la vær å test!Er man Nokia fan,så går det ut over tester av andre merker enn nokia!det samme er når musikk annmeldere på vg dømmer musikk som ikke er i deres personlige smak nedenom og hjem!

Ps!jeg er ikke noen fjortis jeg er 32 år gammel,og har peiling på mobiltelefoni!

[Tjohei]

Problemet med alle dere som syter og klager negativt over w900 bunner vel mest ut i sjalusi,over at dere ønsker mobilen,men at den blir for dyr for dere!

5570369[/snapback]

/me rister på hodet...

 

Ps!jeg er ikke noen fjortis jeg er 32 år gammel,og har peiling på mobiltelefoni!

5570369[/snapback]

Kanskje det, men du har lite peiling på hvordan andre kan føle det. Hvis jeg så en person som gikk rundt med en W900i, ville jeg tenkt "Stakkars, som må gå rundt å dra på en sånn stor telefon". Hadde den hatt funksjonalitet som andre telefoner på den størrelsen, hadde det vært noe annet. Jeg kunne ikke tenkt meg en sånn stor telefon i verden, med mindre den hadde "alt" jeg ønsket meg av funksjonalitet. F.eks. Qtec 9100 kunne vært en sånn telefon, men det blir likevel ikke verdt det.

 

Foreslår at du bruker mindre tid på telefoner, og litt mer sammen med andre mennesker...

Endret 8. februar 2006 av Tjohei

[Sigmund_Freud]

det er en negativ ting,og det er størrelsen!+ noe småtteri.Får også følelsen av at amobil testeren har noe mot sony ericsson mobiler,skal man teste mobiler så må man være 100 prosent upartisk klarer dere ikke det,så la vær å test!

5570369[/snapback]

Størrelsen og noe småtteri? Hadde du brukt et par av de 32 årene dine på å prøve andre merker enn SE hadde du kanskje merket mye annet... :!:

 

Kalenderen gjør så det frister å ha med en notisblokk i baklomma siden dette ville vært mer oversiktlig - problemet er bare at man er tom for lommeplass ettersom W900i er bredere enn en gjennomsnittlig amerikaner.

 

At alle sier denne skal ha 6 på kamera er bare tull. Den skulle hatt en 5'er, men sett i sammenheng med pris skulle man kunne forlange 3,2 mxpl'er og linsedeksel.

 

I tillegg må alle andre mangler veie dobbelt siden dette beiste er høyt overpriset. Sluttkarakteren og oppsummeren med at dette er en overpriset underholdningstelefon som scorer 4 er derfor helt på sin plass.

 

Vær snill og les signaturen min før du kaller meg nokia-fan...

Endret 8. februar 2006 av Sigmund_Freud

[natetja]

Synes det er håpløst at telefoner får karakterer avhengig av telefonprisen, istedet for rene specs. Hva skjer da om amobil tester en skikkelig design/luksusmodell til 10 000 med kamera på 2 Mpix og autofokus. Bør da denne mobilen få terningkast 1 på kamera fordi K750 kan levere det samme til 1/5 av prisen?

 

Jeg bare spør, etter å ha lest testen av Nokia 8800 som Amobil presterte å gi totalvurdering 3, til tross for at testen ble utført i juli 2005 da denne overprisete modellen fortsatt kostet opp mot 7500 kroner! Vil ikke akkurat si at amobil vurderte denne modellen opp mot telefoner i samme prisklasse? Da ville den jo fått terningkast 1 på det meste!

 

På meg virker det som om standarden på de fleste testene her varierer fra test til test. Kanksje man burde legge ut en veiledning som oppklarer alle disse spørsmålene? hvilke kriterier som ligger til grunn f.eks.

[natetja]

Kalenderen gjør så det frister å ha med en notisblokk i baklomma siden dette ville vært mer oversiktlig - problemet er bare at man er tom for lommeplass ettersom W900i er bredere enn en gjennomsnittlig amerikaner.

5570731[/snapback]

 

Hmm.. w900 er jo 49 mm bred? Nesten alle andre telefoner i denne prisklassen er jo minst like brede eller bredere!!

Endret 8. februar 2006 av natetja

[Sigmund_Freud]

Hva skjer da om amobil tester en skikkelig design/luksusmodell til 10 000 med kamera på 2 Mpix og autofokus.

5571254[/snapback]

8800 er jo latterlig; det er det som er poenget. Disse testene skal gi en indikasjon for hvor mye man for for pengene og om de fungerer like bra som på papiret. På denne måten vet man om drømmemobilen faktisk er drømmemobilen før man kjøper den og finner ut at den sugde. Det er derfor irrelevant om folk som driter i prisen liker mobilen for disse kjøper alt bare det er dyrt nok uansett.

 

Om en mobil koster 40 % mer enn konkurrenten og er 5 % bedre bør en test fortelle dette. At en mobil til 5-5500 kroner så å si mangler kalender, har like godt kamera som to tusen kroner billigere modeller, mangler EDGE og har størrelsen, men ikke funksjonene til lignende konkurrenter er dette ting som skal fortelles om i teste, og det skal trekke ned totalkarakteren.

 

Kalenderen gjør så det frister å ha med en notisblokk i baklomma siden dette ville vært mer oversiktlig - problemet er bare at man er tom for lommeplass ettersom W900i er bredere enn en gjennomsnittlig amerikaner.

5570731[/snapback]

 

Hmm.. w900 er jo 49 mm tykk? Nesten alle andre telefoner i denne prisklassen er jo minst like brede eller bredere!!

5571286[/snapback]

Unnskyld, tykkere enn en gjennomsnittlig amerikaner. Endret 8. februar 2006 av Sigmund_Freud

[natetja]

Hva skjer da om amobil tester en skikkelig design/luksusmodell til 10 000 med kamera på 2 Mpix og autofokus.

5571254[/snapback]

Om en mobil koster 40 % mer enn konkurrenten og er 5 % bedre bør en test fortelle dette. At en mobil til 5-5500 kroner så å si mangler kalender, har like godt kamera som to tusen kroner billigere modeller, mangler EDGE og har størrelsen, men ikke funksjonene til lignende konkurrenter er dette ting som skal fortelles om i teste, og det skal trekke ned totalkarakteren.

 

Her må jeg si meg delvs uenig med deg. Det er helt greit at man i testen nevner at for den og den prisen kunne man forventet seg mer, eller drøftet telefonen opp mot konkurrentene i samme prisklasse fra annen produsent. Men noe henger ikke helt på greip her. Et eks kan være at W900i får terningkast 4 på kamera mens en VELDIG billig samsung med 1,3 megapiksler og uten autofokus kan få terningkast 6 på kamera fordi den er så billig. Dette blir i mine øyne helt feil.

 

W900i får man dessuten til 4300,- hos utenabonnement.no, så prisen du oppgir er også en tusenlapp for høy.

Endret 8. februar 2006 av natetja