Til skoleoppgave: Generelt om CS.

[ModdeRusk]

Hei, jeg skal ha en skoleoppgave om CS, og jeg har et par spørsmål.

 

- Hvor mange versjoner av CS finnes det? CS 1.1, 1.5, 1.6 osv....

- Valve lagde først Half Life, så lagde noen Counter-Strike, som kjører som en mod over Half Life? Er dette rett?

- Andre viktige ting jeg bør få med i oppgaven?

 

Takker for alle svar!

5559665[/snapback]

 

CS 1.3 også.. Hvis jeg husker riktig

[Bear^]

Det må jo være teamplayet. Det må være det, det er det.

Første CS kom ut i 1999, og det spilles fortsatt. Vanlige multiplayerspill har en levetid på 2-3 år.

Og, så kan det jo være en liten faktor at det kreves lite av maskinen, spesielt CS 1.6, CS:S krever vel mer, men så er CS 1.6 mest spilt.

 

Teamplay, hvor i huleste finner du teamplay i CS, det er 2 team ja, men 1 person kan utslette et helt lag vis han bare har 1 våpen og ro i rompa til å campe ræva av seg. Er ikke akkurat mye teamplay nei.

 

CS har et elendig teamplay i forhold til andre Team DM spill på markedet.

 

Nei, svaret er nok ganske enkelt om du tenker logisk. HYPP!

 

Noen ser noen andre som blir populær i CS, og ønsker det samme. Media hypper opp om CS og gir CS nerdene som kan sitte lengst med spillet heltestatus, og dermed vil alle andre ha det og.

 

Så der er svaret, ganske enkelt og logisk. Ellers er CS et piss elendig spill som ikke er verd all hyppen.

[xD^^]

Eh, ja. Så folk fortsetter å spille det fordi andre sier det er kult?

Det kunne vart litt ja, men ikke siden 1999.

Nå er det 102,529 spillere..

Tror ikke så mange hadde spilt fordi vennen til vennen til brodern sa at det var kult.

 

EDIT: Har du ikke mer fornuftig å si så dropp innleggene dine i denne tråden.

Endret 8. februar 2006 av NorthGarden

[Bluebeans]

Ja hvorfor har det blitt så populært da?

5569791[/snapback]

 

Det enkle er ofte det beste.

[Bear^]

Har mye å si i denne situasjonen, men om jeg ikke følger pipen til CS elskerne og sier at "OMFG, CS ruler" så blir jeg brent på bålet som værste kjetter som finnes.

 

Jeg har sakt mitt, og kommet med forslag på oppgaven som peker mot det negative med CS. Om interessen bare er å sette CS i et godt lys og hvor bra det er, så må ikke oppgaven karaktiseres som "generelt om CS" for generelt innebærer at du har et nøytralt syn på saken og er i stand til å beskrive negative som positive sider ved spillet.

 

Men herremin hatt, om folk ikke liker at jeg kødder med det blasfemiske Gude ikonet deres som CS tydeligvis har blitt så må jo heller oppgaven karaktiseres som "Guden CS og hva den gjør" og ikke generelt.

 

Jeg søker fremdeles svaret på hvorfor CS er så populært som det er, og det er ingen forum som har gitt meg et konstruktivt svar på mitt spørsmål, og dette forumet er heller ingen untak. Jeg har testa CS og flere andre team DM spill, og CS er langt fra det beste så det er ikke svaret. Communityet er også av den gale sorten, hvor folk som dør 2 ganger på rad blir kjeppjaga fra serveren. De som dreper adminen 2 ganger på rad blir banna fra den serveren for å være "Haxxor" eller hva pokker dere sier.

 

Så jeg stiller fremdeles det spørsmålet som jeg stiller når folk skal skrive oppgaver eller spør noe om "Hvorfor CS er så bra" og jeg bare spør, Hvorfor?

 

En oppgave om CS er egentlig et prosjekt som innehaver utrolige mange spørsmål, faktorer og rettelser. En god oppgave om dette spillet besvarer de mest spurte spørsmål om spillet og hva som gjør det så populært. Jeg søker etter det svaret.

 

Mitt tips til en slik oppgave er: Still deg nøytralt til spillet og se fra begge sider. En oppgave skrevet slik er garantert å få god karakter. Men så lenge skribenten stiller seg objektiv, blir oppgaven fort ensformig, og en eneste stor liste med skryt.

 

Liker du ikke mine tilbakemeldinger skal jeg selvfølgelig trekke meg ut av denne diskusjonen. Men da må tittelen på topicen endres fra generelt om CS til Hva er bra med CS, for det er tydelig at det er det oppgavens skribent er interesert i å formidle.

[xD^^]

Du har mange gode punkter, det skal sies.

Kanskje jeg bør tenke meg bedre om og skrive mer nøytralt ja. Unnskylder, og takker samtidig.

 

Faktisk helt enig med deg i noen punkter, men ved noen punkter er det ens personlige mening som gjelder.

Og jeg synes CS er ganske så bra, om man spiller med/mot modne folk og ikke alle verdens fjortisser. Unnskylder meg igjen.

Endret 8. februar 2006 av NorthGarden

[Rampage]

Bear^^ du har fått svar flere ganger. En gang tidligere så ble du knust på alle punkter og endte opp med å si "jeg bare kødda. Ville bare lage litt diskusjon."

 

Gameplayet i CS er simpelt. Men igjen så jævla genialt. "1 kan ta ut det andre laget med et våpen og ro i rompa til å campe"

Dette er public du snakker om.

 

I matcher er det taktikk

 

Btw: (fra en tidligere source vs 1.6 tråd)

 

Dette er da source vs 1.6. Men argumentene gjelder for CS (1.6)

Source er ikke cs...

 

QUOTE(Bear^ @ 01/01-2006 : 17:35)

Selvfølgelig provoserer jeg. Men ikke i alt. Men at jeg provoserer på enkelte punkter er bare for å bevise hvor "hellig" CS er for folk, og de som overhode VÅGER å legge fingeren på dårlige sider med spillet, som er unaturlig stor for et så populært spill, så er det frem med hagla og "headhunt" de.

 

Enda et lite bevis kanskje?

 

Ang kildehenvisninger så gidder jeg ikke lese gjennom endeløse sider med CS pjatt bare for å finne de punktene, men de er der. Og er ikke lange tiden siden jeg var i atter en heftig diskusjon om CS, hvor en del folk proklamerte at det var et realistisk spill. Om ikke du synes det er nå din sak, men det er blitt sakt. Selv om du ikke sier det så er det faktisk andre som har sakt det.

 

 

Det er jo ikke et realistisk spill? Det er for så vidt ikke source heller, i det hele tatt. Men det er jo ikke det det går på. Samtlige dataspill vi finner kan ikke sies å være realistiske. Det er ikke så mye til et argument.

 

 

Eneste grunn til at jeg kan tenke meg til at CS 1.6 spilles mer en CSS er ganske enkelt som jeg har sakt. Proffene gjør det, da må vi og gjøre det.

 

 

Jeg mener det, seriøst. Jeg ler. Det er et av de latterligste argumentene jeg har sett noen gang. Grunnen til at vi spiller 1.6, for å gjøre det klart, selv om det er blitt fortalt om og om igjen. Men grafikkhorene skjønner det fortsatt ikke.

 

Vi spiller CS 1.6 pga gameplayet. Det er faktisk helt sant, inget annet spill har slikt gameplay og konkuransedyktighet som 1.6. Source kan ikke måle seg.

 

 

Kanskje om folk prøvde å sette seg litt mere inn i CSS og prøvde i mer enn 1 time før de ga seg. Rom ble ikke bygget på 1 dag. Som det tok dager å opparbeide seg "skills" (om det finnes da) i CS 1.6, så tar det da samme tid i CSS. Men folk gidder ikke av ren frykt for å bli sett ned på av andre som spiller CS. Så man får en kjedereaksjon ovenfor folk som bestem ikke går over pga den frykten.

 

Kanskje om det ble litt mer åpent community innenfor CS så hadde det blitt noe annet. Jeg hadde sikkert spillet både CS 1.6 og Source hadde det ikke vært for alle idioter (sorry, men det er det ordet som beskriver dem best) som oppfører seg som elite spillere som elsker å rakke ned på alle. Hvor blei det av å spille for å ha det morsomt?

 

Ja folkens, jeg provoserer som sakt en god del nå, men det er fordi jeg er piss lei av alt pjatte og oppstyre dette spillet får på grunnlag av, ja hva er grunnlaget egentlig? Spillet SUGER på alle mulige aspekter, fra våpene, modellene, oppbygningen ja alt. Men likevel blir det spillet. Og jeg venter fremdeles den dag i dag på et helt enkelt konkret svar på hvorfor dette spillet er så populært fremfor alle de andre alternativene man har. Og det er ingen som har svaret meg rett frem, men vasset rundt grøten uten mål og mening.

 

CSS kunne kanskje vært et mye morsommere spill å spille om folk prøvde litt og la like mye sjel inn i det som de har for 1.6. Men som sakt, de er redde og tør ikke. Feighet med andre ord. Ikke sant?

 

 

 

 

Synes det er du som vasser uten mål og mening.

For det første, det suger muligens på alt det. Men alikevel blir det spilt?

Javel, jeg får si det igjen. Som jeg har sagt før.

 

Gameplay

Konkurransedyktighet

Enkelthet

Rett og slett morro

 

 

Jeg har faktisk spilt source, LANet det, spilt public og spilt 2on2.

Det er morro til en viss grad, ja. Men vet du hva?

Det fenger meg ikke på noen måte, det er en slags elendig ripoff av CS 1.6.

Samme grunnen til at jeg liker hl1 foran hl2. Jeg har faktisk ikke spilt gjennom hl2.

HL2 har kanskje genial grafikk, men er det like bra som nr. 1? Nei, det er ikke i nærheten av det. Jeg spilte HL1 non-stop da jeg fikk det, til jeg var gjennom det. Det fenget meg.

 

Du vet kanskje også det at argumentet: "Hadde de hatt source i CPL hadde folk bytta til source" ikke holder for 5 øre?"

 

Hvorfor?

 

Vel, hvis du har fulgt med litt i CS verden så prøvde de faktisk det. 1.6 ble bytta ut med source. Og hva skjedde?

 

Jo, ikke et eneste kjent lag meldte seg på. Det ble derimot en haug amerikanske lag som ingen kjente som meldte seg på. Alle nektet å spille det spillet fordi det ikke egner seg til konkurranse. De gav opp, og innså at source ikke var klart. De byttet tilbake til 1.6.

 

 

1.6 er bedre enn source.

Er det ikke på tide at fanboysa (altså de som er dårlig i cs) innser at 1.6 fortsatt er best?

Fordi de eneste jeg vet om som liker source av de jeg kjenner, er de som allerede var altfor dårlige til å matche noe som helst i 1.6.

 

Og hvis du sier at 1.6 er fullt av shitkids, kan du tenke deg hvordan det er når vi kommer ned på den lokale netkafèen for å spille. Der er det fullt, det sitter liksom 7-8 unger i alderen 10-13 år og spiller source.

 

Tror nok du egentlig bare lukker ørene for alle argumenter som knuser alt av argumenter som er for source fremfor 1.6.

 

 

(Bear^ @ 02/01-2006 : 00:27)

Nei, trakk meg ikke tilbake, men sitter ikke online 24-7.

 

Ser ut som jeg provoserte en god del mennesker her ja. Når sant skal sies mente jeg ikke en dritt av hva jeg sa, var bare litt provoserende (overdrev vel til tider) bare for å se hvordan folk reagerte, og jeg kan vel ganske enkelt konkludere med at de fløy i taket. Varmet nå tråden i alle fall.

 

bear^

 

 

 

Du er flink på å komme med tomme argumenter og dumme utsagn. Du klarte det igjen ja.

 

(mye copypaste, så kan være litt errors)

[A.J Green]

Men så lenge skribenten stiller seg objektiv, blir oppgaven fort ensformig, og en eneste stor liste med skryt.

5571726[/snapback]

Dette skjønner jeg ikke helt.

 

Men for å sitere RuneM. Det enkle er ofte det beste.

[ASDASDKL2131]

*snip*

5571993[/snapback]

[Bear^]

Hvem som ble knust, Rampage, er ikke opp til deg å bedømme. Vil nå ikke si at jeg ble knust på noen punkter for fem flate øre, for hvem er det opp til å bedømme hvem som blir knust eller ikke? I alle fall ikke opp til du eller meg for vi er begge for objektive i våre påstander.

 

At du siterer en død tråd skjønner jeg ikke helt. Jeg provoserte en god del da, faktisk litt for mye. Men da jeg stilte meg skyldig og sa at jeg provoserte, ble jeg nærmest drad til galga og hengt til spott og spe. Er vel enda et bevis på at du ikke kødder med CS vel?

 

Jeg orker ikke å legge opp til noe krangel på grunnlag av det som ble sakt i den tråden, og det burde du faktisk skjønt såpass at det er vandring off topic som aldri før er blitt sett.

 

Nei, jeg skjønner fremdeles ikke hvorfor CS er så populært, til tross for utbåsningen du kom med der og jeg skulle gjerne likt å lese denne oppgaven vis den blir skrevet på et nøytralt standpunkt for det er mye lettere å skjønne hvorfor når det er skrevet nøytralt. Jeg klarer bare ikke å se hva dette spille klarer å levere i så stor grad, som ikke andre MP spill klarer, når de t.o.m kjører på mer eller mindre samme elementer.

 

Som sakt tidligere Rampage, om du er interesert i å legge opp til krangel på grunnlag av en død tråd, får du bare gjøre det. Jeg har sakt det jeg har sakt i den tråden, let it be. Gjort er gjort og spist er spist. Jeg føler ikke at jeg har fått svar på mine spørsmål, og stiller dem fremdeles. Det er ikke grunnlag nok til å drege frem gamle tekster for så å slakte dem. Sier vel litt mere om deg en det gjør om meg, tror du ikke det?

 

Jeg har kommet med negative sider som skribenten kan drege frem i sin oppgave, men desverre kan jeg ikke komme med positive sider da jeg ikke er aktiv spiller selv.

 

La den tråden du siterer fra ligge død, Rampage. Du stiller bare degselv i et rart lys ved å begynne å sitere den. Som sakt, gjort er gjort.

 

Jeg er åpen for diskusjoner ang dette temeate, men jeg gidder ikke på dette forumet av den enkle grunn at enkelte, ikke alle, slakter CS hatere. Jeg er ikke direkte CS hater, men tviler, og blir vel slakta av den grunn og.

 

Edit:

 

Men så lenge skribenten stiller seg objektiv, blir oppgaven fort ensformig, og en eneste stor liste med skryt.

-----------

 

Dette skjønner jeg ikke helt.

 

Ganske enkelt. En oppgave skrevet med bare positive sider ved CS, blir fort en oppramsing og dermed en liste, og siden det bare er positive sider, en liste med skryt ovenfor spillet.

 

Jeg husker jeg hadde en oppgave ang et TV program, eller noe i den duren, og skulle skrive om det og TVen generelt. Jeg stillet meg negativ til det programmet og positivt til TVen generelt, noen som førte til en liste og ikke en drøfting. Det fikk jeg pes for, og dårlig karakter.

 

Er bare tips da, men tror nok skribenten kommer lengere med en oppgave fra begge sider enn ved en oppgave fra 1 side.

Endret 8. februar 2006 av Bear^

[A.J Green]

Okay, jeg tror du leter etter ordet subjektivt. Objektiv er mer eller mindre det stikk motsatte.

 

-_-

Endret 8. februar 2006 av Lord^

[Matias]

Bear^ du kommer med utrolig mange dumme utsagn

[Rampage]

Tror egentlig ikke jeg fikk noenting fornuftig utifra det du sier Bear^^

 

Det er bare masse surr om hvordan du ikke tror meg?

Og ikke godtar det som står der? Bare benekter det?

 

Og kommer med masse piss om at jeg ikke skal dra opp en gammel tråd når den tråden, det innlegget sier akkurat hvorfor cs er så bra. Men du nekter å diskutere det?

[Bear^]

Tror egentlig ikke jeg fikk noenting fornuftig utifra det du sier Bear^^

 

Det er bare masse surr om hvordan du ikke tror meg?

Og ikke godtar det som står der? Bare benekter det?

 

Og kommer med masse piss om at jeg ikke skal dra opp en gammel tråd når den tråden, det innlegget sier akkurat hvorfor cs er så bra. Men du nekter å diskutere det?

5573976[/snapback]

 

Tror nok det er det motsatte her for jeg skjønner ikke hvor du vil henne med dine utsagn og heller ei hvorfor du dreger frem gamle ting. Et forsøk på å bevise noe kanskje, men jeg skjønner heller ikke noe.

 

At folk sier jeg kommer med dumme utsagn, er jeg så vant med at det bryr meg ikke lengere. Virker som vær gang jeg kommer med et utsagn som går imot "The CS main line" så er det et dumt utsagn.

 

Jaja, jeg har nå i det minste kommet med konstruktiv tilbakemelding for topicen. Har du?

[A.J Green]

Konstruktiv tilbakemelding, vel.

 

Virker som om du bare forsøker å kritisere de som liker 1.6

[Rampage]

Ettersom jeg nevner grunner til hvorfor CS er populært. Så absolutt.

 

Virker som vær gang jeg kommer med et utsagn som går imot "The CS main line" så er det et dumt utsagn.

 

Nei, men når du kommer med tomme utsagn som ikke holder mål og er basert på dine meninger som gjerne ikke er backet opp med erfaring/fakta. Så er det dumt. Ikke bare fordi det er imot CS. Du generaliserer CS-spillere så kraftig at det er latterlig

[Bear^]

Konstruktiv tilbakemelding, vel.

 

Virker som om du bare forsøker å kritisere de som liker 1.6

5575106[/snapback]

 

Folk vet mitt syn på CS så jeg kritiserer ikke folk for fem flate øre. Om de vil spille CS så får de gjøre det, jeg angriper ikke folket som spiller men kommer med tilbakemelding til hva oppgaven kan inneholde av negative ting om spillet og negative ting det fører med seg. Og i det kan det også dreges over til MP spill generelt av negative ting, og knytte det sammen.

 

Om jeg virker kritisk ovenfor de personer som spiller CS så får jeg bare beklage ovenfor de som måtte eventuelt føle seg støtt ovenfor mine utsagn. Er ikke meningen å kritisere de som spiller på noen måte.

Ettersom jeg nevner grunner til hvorfor CS er populært. Så absolutt.

 

Virker som vær gang jeg kommer med et utsagn som går imot "The CS main line" så er det et dumt utsagn.

 

Nei, men når du kommer med tomme utsagn som ikke holder mål og er basert på dine meninger som gjerne ikke er backet opp med erfaring/fakta. Så er det dumt. Ikke bare fordi det er imot CS. Du generaliserer CS-spillere så kraftig at det er latterlig

5575374[/snapback]

 

Selvfølgelig er de basert på mine meninger, det er et forum, skal være basert på personenes meninger og trenger ikke ha opphva i fakta når det ikke ligger faktabeviser fremme som holder vann og er solide, noe som ikke finnes i denne saken. Eller har du noen tall du kan grave frem og presantere?

 

Generaliserer ikke CS spillerene for fem flate øre og angriper ikke de som spiller det, men spillet i seg selv (og til tider communityet på de serverne jeg har prøvd) men har aldri gåd til personal angrep på folk bare fordi de spiller CS.

 

Jeg plasserer mine meninger på bordet ang CS og hva jeg mener om spillet generelt. Hva du anser som fakta fan aner ikke jeg, men det er fakta jeg ikke har sett og fakta jeg gjerne vil se. Men den fakta jeg har sett er dine egene meninger, og de er like "fakta" som mine meninger.

 

Selv om du har dine meninger om CS vil ikke si at det er fakta.

[anon12234]

tror ikke det å ramse opp alle versionene er noe spes bra. folk som ikke har spilt cs kommer ikke til å skjønne en dritt. si heller at det er et spill som har utviklet seg mye el no

[Saint AS]

Fortell at det er det mest populære spillet som ikke har god grafikk:P

som folk spiller pga gameplay:P

Endret 8. februar 2006 av heinrich89

[christaaah]

tror du elitespillerne tilhører det samme "communityet" som de du har spilt mot på publicservere? tror du semigode og mer eller mindre semi-elite-spillere er en del av det? cs er enkelt ja, men ettersom du blir bedre øker innsikten i spillet og du finner ut nye måter å spille det på. en annen ting som gjør cs "bra" er at det finnes klaner og spillere på alle nivåer ang. ferdighet. og mener du at det ikkje finnes skills i cs? og du tror noen er bedre enn andre fordi de camper i public? du har forstått ca. ingenting av spillet, og "argumentene" dine i mot spillet holder mindre vann enn argumentene for. du har 0 peil på nivået som er rett over public f.eks., og du motsier deg sjøl konstant, noe som gjør deg og dine synspunkter bare enda mer latterlig.