rekar Skrevet 17. desember 2006 Skrevet 17. desember 2006 Europa er ikke like stor som USA. CNN er den største nyhetskanalen og dem holder til i USA. Men det ble stort oppstyr rundt London bombingen. Kansje du burde røske hue ut av makkverket du kaller bevis så får du med deg ting. Jeg må bare spørre, hva i svarte har media med dette å gjøre? Jeg er spent å høre på hvordan du har klart å vri den om til ditt favør. Synsing er ikke bevis spør du meg.
Gjest Bruker-95147 Skrevet 17. desember 2006 Skrevet 17. desember 2006 Rekar, det er ikke for å være vemmelig, men har du sett gjennom tråden?
rekar Skrevet 17. desember 2006 Skrevet 17. desember 2006 Hørt historien før. Tenke meg at det var bare gærne amerikanere. Trodde aldri nordmenn kunne bli så gærne. Men men.
Hotel Papa Skrevet 17. desember 2006 Skrevet 17. desember 2006 (endret) Er ikke Europa like stor som Usa? Tall fra Wikipedia: Befolkning i Europa: 728 millioner mennesker Befolkning i Usa: Ca 300 millioner mennesker I europa har vi blant annet et av verdens rikeste land (Norge), vi har England, Tyskland og Frankrike som har en ganske mektig possisjon.. Jeg skjønner ikke helt hva du vil fram til? Jeg har ikke trukket inn mediene i dette, men en ting man kan sette spørsmål ved er: Hvorfor ville ikke NBC eller liknende kanaler vise klippet da WTC7 raser sammen? Hvorfor er de "redde" for å få spørsmål omkring dette? Jeg vet ikke hvor godt DU har fulgt med, men mediene i dag spiller en ganske stor rolle i samfunnet.. Du så jo bare hva som skjedde da Bush ble valgt til presidene, husker dog ikke om det var første eller andre gang. Det er ingen som kan gå ut og si med 100% sikkerhet at det var regjeringen som sto bak 9/11, men det går da vel ann å sette spørsmål ved det? Du så jo bare hva de var i stand til under Watergate skandalen.. Og nå som oljen er ved å gå tom, så hvorfor ikke finne på en grunn til å skaffe noe mer, ikke det at det har noe med 9/11 å gjøre. Endret 17. desember 2006 av EvenruD
rekar Skrevet 17. desember 2006 Skrevet 17. desember 2006 Jeg skjønner ikke hva som er vitsen med å sette spørsmål ved noe som er høyst usannsynlig. Hva er vitsen? Hva oppnår man med det? Det har jeg ikke fått et godt svar på enda. Akkurat det samme som om jeg skulle gå rundt å si at Kong Harald drepte JFK. Jeg er ikke 100% sikker på det men det går vel ann å sette spørsmål ved det?
Gjest Skrevet 17. desember 2006 Skrevet 17. desember 2006 Joda, her kommer man med enda en dokumentar som skal overbevise dere alle om hvem som har rett og ikke Neida, det jeg sier, er at videoen har noen gode poeng, men at man skal ta alt for god fisk sier jeg ikke. http://video.google.com/videoplay?docid=-2023320890224991194 5493366[/snapback] JEg er gangske sikker på at Bin Laden og Al Quaida er oppfunnet av USA staten, men 9/11 er ett terrorist angrep.
Pricks Skrevet 18. desember 2006 Skrevet 18. desember 2006 Er det vanskeligere å tro at noen inne i USA kan ha gjort dette for eget gagn? Alle fakta tyder på noe annet. Det er ingen som kan gå ut og si med 100% sikkerhet at det var regjeringen som sto bak 9/11, men det går da vel ann å sette spørsmål ved det? Spørsmål er greit. Å mase om konspirasjonsteorier som er tilbakevist for lengst er noe helt annet... Du så jo bare hva de var i stand til under Watergate skandalen.. Som ikke kan sammenlignes i det hele tatt. Og nå som oljen er ved å gå tom 7523641[/snapback] Den er ikke det.
rekar Skrevet 18. desember 2006 Skrevet 18. desember 2006 (endret) Når jeg leser konspiratoriske undersøkelser, slår det meg ofte at de har en påtagelig dobbelt standard: Alt som kan tale for "den offisielle" versjonen kritiseres i minste detalj. Standarden på den informasjon man tillater som støtte for egen sak er derimot betydelig lavere. Konspirasjonsteoretikere(KT) foretrekker å late som om de har et åpent sinn, de "bare stiller spørsmål", og de ønsker ikke å bli presset til selv å binde seg til noen helhetlig fremstilling av hva som skjedde den 11 september og hvem som sto bak. Endret 18. desember 2006 av rekar
Lakus Skrevet 18. desember 2006 Skrevet 18. desember 2006 Kan jeg bare få si at det skrives Government b-real? Innlegget kan slettes når skriveleifen er borte Ser ikke ut som om det ble sett, så vi prøver igjen :!: +at jeg vil les dette konspirasjonstullet i mine innlegg ^^
Geir M Skrevet 18. desember 2006 Skrevet 18. desember 2006 Dette er favoritten min: http://video.google.com/videoplay?docid=-4...s+9%2F11+towers 6953061[/snapback] Haha. Priceless, jeg håper det var en parodi.
Pricks Skrevet 9. januar 2007 Skrevet 9. januar 2007 Kan noen fortelle hvorfor i all verden myndighetene skulle lagt opp til en kontrollert riving hvis de først skulle ødelegge minst to tårn? Ville det ikke sett bedre ut om de fikk tårnene til å skape enda mer ødeleggelse?
Ozelot Skrevet 9. januar 2007 Skrevet 9. januar 2007 Tårnenes fall skapte jo plenty med ødeleggelse...
Lakus Skrevet 9. januar 2007 Skrevet 9. januar 2007 Tårnenes fall skapte jo plenty med ødeleggelse... ikke så vedlig mye tenker du på størrelsen til tårnene, de datt rett ned
Ozelot Skrevet 9. januar 2007 Skrevet 9. januar 2007 Tårnenes fall skapte jo plenty med ødeleggelse... ikke så vedlig mye tenker du på størrelsen til tårnene, de datt rett ned 7680440[/snapback] Jo, men det var jo flere bygninger som kollapset som stod ved siden av WTC(rett ned de og, av en eller annen grunn).
Pricks Skrevet 9. januar 2007 Skrevet 9. januar 2007 Men hvorfor en kontrollert riving som minimerer skader hvis de skulle ha en unnskyldning for NWO?
agrsiv Skrevet 10. januar 2007 Skrevet 10. januar 2007 Ja, regjeringen var bak 9/11. Dette er vel allerede gjort klart, men folk er for dumme og naive til å se dette. Alex Jones har peiling
Gjest Bruker-95147 Skrevet 10. januar 2007 Skrevet 10. januar 2007 Men hvorfor en kontrollert riving som minimerer skader hvis de skulle ha en unnskyldning for NWO? 7681605[/snapback] Betyr dette at du aksepterer at det var en kontrollert rivning?
Slikape Skrevet 10. januar 2007 Skrevet 10. januar 2007 Ja, regjeringen var bak 9/11. Dette er vel allerede gjort klart, men folk er for dumme og naive til å se dette. Alex Jones har peiling 7691923[/snapback] Nei, regjeringen stod ikke bak 9/11. Dette er vel allerede gjort klart, men folk er for dumme til å se dette.
Gjest Bruker-95147 Skrevet 10. januar 2007 Skrevet 10. januar 2007 Ja, regjeringen var bak 9/11. Dette er vel allerede gjort klart, men folk er for dumme og naive til å se dette. Alex Jones har peiling 7691923[/snapback] Nei, regjeringen stod ikke bak 9/11. Dette er vel allerede gjort klart, men folk er for dumme til å se dette. 7692103[/snapback] Og hvis du karakteriserer de som ikke har ditt synspunkt som dumme så plasserer du deg selv blant dem.
Slikape Skrevet 10. januar 2007 Skrevet 10. januar 2007 Ja, regjeringen var bak 9/11. Dette er vel allerede gjort klart, men folk er for dumme og naive til å se dette. Alex Jones har peiling 7691923[/snapback] Nei, regjeringen stod ikke bak 9/11. Dette er vel allerede gjort klart, men folk er for dumme til å se dette. 7692103[/snapback] Og hvis du karakteriserer de som ikke har ditt synspunkt som dumme så plasserer du deg selv blant dem. 7692182[/snapback] jeg brukte hans ord, med nei i stedet for ja, for å vise hvor dumt det hørtes ut..
Anbefalte innlegg