Government bak 9/11?

[snartenkt]

Var det eksplosiver som rev tvillingtårnene da?

[johanf]

Var det eksplosiver som rev tvillingtårnene da?

Ja.

[Hamnli2]

Jeg ser bare ikke hvorfor de skulle gidde med flyene i det hele tatt om det var iscenesatt. Kunne de ikke bare sprenge bygningen og fortsatt skyldt på terrorister?

 

9\11 blir bare unødvendig komplisert når man hevder at det var sprengstoffer involvert.

[RoXx]

Jeg ser bare ikke hvorfor de skulle gidde med flyene i det hele tatt om det var iscenesatt. Kunne de ikke bare sprenge bygningen og fortsatt skyldt på terrorister?

 

9\11 blir bare unødvendig komplisert når man hevder at det var sprengstoffer involvert.

 

Hehe, godt poeng.

 

"Planes added for dramatic effect"

[RoXx]

http://www.youtube.com/watch?v=MItLEIBOzYU&feature=related

 

Her ser vi sinnsyke mengder stål POFF bli til støv (3min og utover for de lettest observerbare,)

 

Denne videoen viser noe som jeg finner vanskelig å forklare selv med sprengstoff/thermit.

 

Stålmengder i størrelsesorden 50-100 personbiler blir ikke til støv på 0.1sek midt i lufta.

[snartenkt]

Var det eksplosiver som rev tvillingtårnene da?

Ja.

Interessant.

 

Jeg får dessverre ikke det til å passe med observasjonene på stedet, men.

 

For det første falt tvillingtårnene fra toppen og ned, mens kontrollerte rivninger skjer nedenfra og opp.

 

For det andre hørte man ingen regelmessige og svært presist justerte eksplosjoner. Hvordan kan en bygning rase pga. eksplosiver, men uten lyden av rivningseksplosjoner?

 

For det tredje lurer jeg på hvordan de klarte å lage hull i alle veggene i hele bygningene og fylle dem med eksplosiver uten at noen merket det.

 

Og relatert til det er det jo et under at ladningene ikke gikk av før tiden med alle folkene som var der. Og de var der lenge også, for plantingen av ekplosiver absolutt over alt i bygningen må ha tatt måneder eller år.

 

Mulig jeg har misforstått, så kanskje du kan forklare litt nærmere hvordan de gjorde det med disse tilsynelatende lydløse eksplosivene som magiskt ble plassert i alle vegger i bygningen uten at noen som jobbet der eller var innom merket det, og uten at noe gikk av ved et uhell, noe som er veldig rart når man tenker på hvor lenge de må ha holdt på med riggingen av eksplosiver?

[snartenkt]

http://www.youtube.com/watch?v=MItLEIBOzYU&feature=related

 

Her ser vi sinnsyke mengder stål POFF bli til støv (3min og utover for de lettest observerbare,)

 

Denne videoen viser noe som jeg finner vanskelig å forklare selv med sprengstoff/thermit.

 

Stålmengder i størrelsesorden 50-100 personbiler blir ikke til støv på 0.1sek midt i lufta.

Nå skjønner jeg ikke helt. Hvordan vet du at det er stål som blir til støv? Mener du at det eneste bygningsmaterialet de brukte var stål? Ikke noe betong eller noe slikt? For det virker jo som du her sier at det ikke kan være støv fra betong som blir knust, el.l.

[RoXx]

Hva tror du skjedde med tårnene snartenkt?

 

http://www.youtube.com/watch?v=SCUbcmo9-kE&feature=related

 

http://www.youtube.com/watch?v=MItLEIBOzYU&feature=related

 

Her ser vi sinnsyke mengder stål POFF bli til støv (3min og utover for de lettest observerbare,)

 

Denne videoen viser noe som jeg finner vanskelig å forklare selv med sprengstoff/thermit.

 

Stålmengder i størrelsesorden 50-100 personbiler blir ikke til støv på 0.1sek midt i lufta.

Nå skjønner jeg ikke helt. Hvordan vet du at det er stål som blir til støv? Mener du at det eneste bygningsmaterialet de brukte var stål? Ikke noe betong eller noe slikt? For det virker jo som du her sier at det ikke kan være støv fra betong som blir knust, el.l.

 

Stål og armert betong. Ytterveggene er stål.

[snartenkt]

Det som skjedde var vel at et fly kolliderte med bygningen i høy hastighet. Det første så til bl.a. brann, og svekket byggets struktur.

 

Hvorfor sier du at stål blir til støv når du selv innrømmer at bygningene ikke var rent stål?

Endret 26. april 2010 av snartenkt

[RoXx]

Det som skjedde var vel at et fly kolliderte med bygningen i høy hastighet. Det første så til bl.a. brann, og svekket byggets struktur.

 

Hvorfor sier du at stål blir til støv når du selv innrømmer at bygningene ikke var rent stål?

 

"Hvorfor sier du at stål blir til støv når du selv innrømmer at bygningene ikke var rent stål?" skal gå litt nærmere inn på hva dette implikerer senere, det handler

om hvilke krefter som er i sving etc. Tror noen andre som har satt seg litt inn

i dette kanskje har en formening om hva jeg hinter til.

 

 

Men det jeg lurer veldig på er hva DU observerer ifra kollapsen begynner

til den slutter.

Endret 26. april 2010 av RoXx

[snartenkt]

Jeg skjønner ikke hvor du vil hen. Mener du at det var eksplosiver som rev tvillingtårnene?

[Dalfararen]

Shill on patrol.

[johanf]

Snartenkt, du lever ikke helt opp til navnet ditt...

 

Ville DU revet husene på konvensjonelt vis, hvis du skulle "late" som om det var et terrorangrep? Nei, selvsagt ikke. Du ville gjort alt du kunne for å få det til å se ut som om flyene var årsaken.

 

Hvorfor gidde å bruke fly, når husene skulle sprenges likevel? Obama Bin Laden satser villig 7-8 terrorister (med lovnad om 72 jomfruer and whatnot), for å kunne ta æren for et av de råeste terrorangrepene mot USA i manns minne. Samtidig får han lovnader om at USA skal gjøre alt de kan for å destabilisere regionen (pakistan, afganistan, iran, irak osv osv) så taliban kan utvide og utvikle seg.

Endret 27. april 2010 av johanf

[Freddish]

Men så har jo selve ingenørene som har designet og bygget disse bygningene har jo sagt at de var MENT til å takle 4 flykræsj.

 

Pga stålet er så sterkt at bensin brann, flyets "impact" ikke skulle ha noe virkning på de 4 stål søylene som går igjennom hele tårnene.

[RoXx]

Jeg skjønner ikke hvor du vil hen. Mener du at det var eksplosiver som rev tvillingtårnene?

 

Men det jeg lurer veldig på er hva DU observerer ifra kollapsen begynner

til den slutter?

 

Men det jeg lurer veldig på er hva DU observerer ifra kollapsen begynner

til den slutter?

 

Hvis du har problemer med å skjønne spørsmålet ovenfor så kan jeg forklare det

i lengder over PM istedet for i denne tråden. Lykke til.

[RoXx]

http://www.youtube.com/watch?v=3G40y4FixnU

[Stjernestøv]

Jepp og den videoen understreker bare hvor lettlurte og vannvittig ensporede konspirasjons-tilhengerne er.

Fatter ikke at dette skal kunne brukes som et argument i det hele tatt.

Problemet ditt er at du ikke kommer opp med argumenter som er i nærheten av og kunne brukes til og gjenåpne saken.

 

For og si det rett ut. Du kaster bort både din og min tid.

[Dalfararen]

RoXx: du gjør en kjempeinnsats i denne tråden, thumbs up

 

Setter pris på det.

[Andzel]

Den filmen der hadde jeg ikke sett før, er noe merkelig.

[RoXx]

Jepp og den videoen understreker bare hvor lettlurte og vannvittig ensporede konspirasjons-tilhengerne er.

Fatter ikke at dette skal kunne brukes som et argument i det hele tatt.

Problemet ditt er at du ikke kommer opp med argumenter som er i nærheten av og kunne brukes til og gjenåpne saken.

 

For og si det rett ut. Du kaster bort både din og min tid.

 

Hvor står det skrevet at jeg tror på teorien som framvises?

 

Meningen var å vise frem ett merkelig fenomen som skjer med bilene,

flere biler hadde motorblokkene smeltet. Dette er også rapportert

i reportasjer fra flere nyhetsbyrå, blant andre : NBC, ABC.

 

http://www.youtube.com/watch?v=e3fTCD4hFq8

http://www.youtube.com/watch?v=7kke1WOg3-k

 

 

Jeg er for at man skal være åpen for alle muligheter og se på alle beviser

for å gjøre seg opp en mening.

 

Argumentet mitt for å gjenåpne saken vet du heller ingenting om,

men du skal få vite det:

 

-Etterforskningen av Ground Zero (etter reglementet til NYFD) holdt ikke engang standarden for en enebolig. Er det i det hele tatt spor av smeltet metall og lignende

observasjoner som skulle tilsi at andre ting enn "naturlige" brensel (bensin etc)

så skal det testes for dette for å fastslå brann/skadeårsak.

 

Dette er hovedargumentet mitt for gjenopptak av den tekniske delen av

etterforskningen som tydelig har vært like ensporet som din kritikk

av andre.

 

Smeltet jern/stål i større forekomster i området i og rundt ground zero

kan ikke bli forårsaket av hverken flybensin eller vanlig bensin.

Dette vil du antaglig merke når du vrir om nøkkelen på bilen og motorblokka

smelter ikke uansett hvor langt du kjører.

 

Dette er sterke bevis for at ett middel/våpen/sprengstoff av en eller annen sort

var tilstede enten i selve tårnene eller i periferien.

 

Hva og hvor det er ingen som ettertrykkelig har bevist enda,

men det burde være mer enn nok grunnlag til å påpeke at etterforskningen

har vært i beste fall mangelfull.

 

Dette er en av største hendelser i vår verdenshistorie og fortjener

iallefall etterforskning på lik linje med en vanlig bolig.

 

Derfor tror jeg noen prøver å skjule noe, men hva dette kan være

er per dags dato spekulasjoner.