dslr vs. kompakt, forskjell på bildene?

[mandela]

Norsk kjøpslov er fine greier. Angående D50; utfra budsjett og "på papiret" info, ja. Men jeg må ta meg en tur i en aller annen butikk og kjenne litt mer på kameraet for å se om det føles riktig, ikke minst ergonomisk.

[PMnormal]

Må tafse litt først, ja. Det skulle vel ikke være noe problem. Så er det bestilling fra nettshop? Regner med at du blir fornøyd med dette kameraet, så det er ingen vits i å begynne med nye forslag på dette punktet.

[mandela]

Så er det bestilling fra nettshop?

5659535[/snapback]

ikke nødvendigvis, får se meg litt rundt, men må si at kit til 5500,- på elkjøp frister

[PMnormal]

Stort rimeligere kommer du neppe over, hvis det er limiten. Man må jo huske at ekstra lagringsplass er et nyttig tilbehør, hvis man reiser mye. De tilbudene som er klart bedre, koster et par tusen til. Du har jo følgt med, så du kjenner prisene på konkurransen.

[mandela]

Mener du minnekort PMnormal? har 1,5GB i SD kort pr. i dag og det holder vel inntil videre. (ellers ville jeg fortsatt seriøst vurdert hus + fast brennvidde linse ala 50mm 1.8 dersom huset hadde vært betydelig rimligere enn kit)

Endret 24. februar 2006 av modellmakt

[PMnormal]

Du trenger uansett enten et normalobjektiv evt. vidvinkel, eller en normalzoom, for en 50mm alene blir for snevert.

Edit: Ved reising trenger man også et mellomlager, hvis man ikke har med laptop.

Endret 24. februar 2006 av PMnormal

[ousman8]

Jeg tar opp en gammel tråd - men ikke for å kverulere videre på alt som er debattert, men for å ta opp spørsmålet i overskriften: dslr vs. kompakt, forskjell på bildene?

 

Jeg har hatt et kompaktkamera (Sony P100) i et par års tid. Jeg er fornøyd med det, men er 2 av 10 bilder er ødelagt av dårlig autofokus eller at kameraet ikke takler de dårlige lysforholdene. Jeg har derfor testet Nikon D50 med orginallinse som et point-and-shot-kamera (uten bilderedigering) - ja, jeg vet jeg banner i kjerka.

 

Spørsmålet til ekspertene her inne er om bildene ble bedre eller dårligere enn med kompaktkameraet mitt. Etter hva jeg har lest i denne tråden (og flere andre) skulle sistnevnte vinne fordi jeg ikke utnyttet mulighetene i speilrefleksen og at bilder fra denne krever bildebehandling.

 

Faktum er at jeg er ganske imponert over dybde- og bildeskarpheten til D50. Selv med autoinstilling synes jeg den gir en bedre dynamikk enn kompaktkameraet.

 

Er det noe galt med meg eller med kompaktkameraet mitt om jeg ønsker å bruke D50 som point-and-shot (med mulighet for læring til å utnytte potensialet på sikt)? Sagt på en annen måte: Mener dere virkelig at jeg ikke får bedre bilder ved å "knipse" med D50 enn med et godt kompaktkamera?

[Sarge]

Min erfaring er også at Nikon D50 slår kompaktkameraet mitt med god margin. D50 er dessuten utstyrt med mange av de samme programmene som et point-and-shoot kamera og vil da gjøre de samme manipuleringene.

 

Det som etter min mening gjør D50 bedre er bildesensoren. Den har betydelig mindre bildestøy. Vet ikke hvordan kit-linsen yter i forhold til såkalte ultrazoom-kompaktkameraer, men i forhold til mitt Fujifilm E510, så er det i tillegg til redusert bildestøy også betydelig mindre kromatisk feilbrytning, selv i ekstremsituasjoner med 18-55mm kitlinsa.

 

I tillegg til alt dette er Nikon D50 RASKT i forhold til 99% av alle kompaktkameraer der ute. Egentlig er Nikon D50 bedre som point-and-shoot kamera bare på grunn av dette. Det er mange øyeblikk jeg ikke fanget med kompaktkameraet som det er lekende lett å fange med D50.

 

Ulempen er hovedsaklig størrelsen. I det siste har jeg puttet kompaktkameraet i lomma for å trene på å fange komposisjoner jeg ser "der og da". Dette er det vanskeligere å gjøre med et DSLR, det blir litt klumpete når man bare er på farten. Så kompaktkameraet vinner nettopp på sin kompakte utforming. Gidder blant annet ikke dra på D50 på fest.

 

Konklusjon: De gangene man har til hensikt å ta bilder, og kan ha med et Nikon D50 så vil dette kameraet fungere ypperlig som point-and-shoot kamera. Det har for øvrig også fordelen av en vidvinkel i kit-objektivet som bare svært få kompaktkameraer er i nærheten av (mitt Fujifilm E510, som er ganske klumpete til kompaktkamera å være, er et unntak, og ble kjøpt nettopp av den grunn).

[PMnormal]

Det virker som om D50 leverer veldig bra resultater rett fra kamera, i motsettning til for eksempel Canons kameraer, og Nikons egne D70s.

[iPaal]

Selvfølgelig er Speilrefleks bedre enn kompakt kamera. Men valg av kamera kommer helt ann på hva du skal bruke det til og ikke minst hva du skal bruke bildene til.

 

Har man interesse for foto og har lyst til å utvikle seg som fotograf, så er speilrefleks veien å gå. Men ta for all del et kurs eller les masse bøker. Man blir ikke en flink fotograf av å lese bruksanvisningen.

 

Prisen på speilfefleks har stupt de siste årene og salget har gått til himmels. "Alle" skal ha speilrefleks fordi det er de beste kameraene. En stor andel av disse kameraene blir satt i Auto med kit objektivet. Ferieminnene og bilder av de nyfødte blir lagret på en minnebrikke. Bildene blir overført til en pc helt uten redigering hvor de senere blir vist frem til venner og familie. Jeg mener at denne gruppen vil få like bra eller bedre nytte av en godt kompakt kamera.

[# offline]

WOW, Snakk om å vekke de døde(trådene) til live

[iPaal]

Oppdaget nå at dette var en SVÆRT gammel tråd ja. hehe. Ble linket til denne tråden fra en ny tråd. Derfor havnet jeg inn på denne (uten å sjekke hvor gammel den var)