objektiv til innebandy?

[doolittle]

har et 350d og 18/50 2,8 sigma som jeg bruker mye til å ta bilder av innebandy kamper. kunne tenke meg mere zoom. hva trenger jeg av zoom når området jeg skal ta bilde på er 20 meter bredt og 40 meter langt.. holder det med ca 100mm eller bør jeg opp til 200mm??

[bragoon]

70-200 er jo en anvendelig brennvidde, Canon har en f/4 og f/2.8 -utgave av denne

 

https://prisguiden.no/produkt/2829 ca 6000

https://prisguiden.no/produkt/2828 ca 11000

 

vet ikke hvor mye penger du har tenkt å lagt i objektiver, men billige telezoomer er jeg skeptisk til, har selv hatt et Sigma 70-300 billigobjektiv til ca 2000, og det var jeg ikke fornøyd med.

 

Hvis du følger med på foto.no sitt bruktmarked er det mye brukt til en rimelig penge

[Herr Brun]

Hvis du er flink i matte så vil jeg anbefale brukeren perrotol's fotokompendium på norsk . Der står det noe om hvordan man kan regne ut hvilken brennvidde du trenger.

Endret 24. desember 2005 av Herr Brun

[haakonts]

har et 350d og 18/50 2,8 sigma som jeg bruker mye til å ta bilder av innebandy kamper. kunne tenke meg mere zoom. hva trenger jeg av zoom når området jeg skal ta bilde på er 20 meter bredt og 40 meter langt.. holder det med ca 100mm eller bør jeg opp til 200mm??

5327628[/snapback]

 

Jeg har tatt en del bilder av håndball i det siste (http://www.bsk93.org, velg fotoalbum). Det er vel ikke alt jeg er like fornøyd med, men noen av bildene har blitt publisert i renommerte magasiner, så det er vel ikke for ille.

 

For det meste har jeg brukt en Sigma 70-200 f2.8 EX HSM linse. Jeg bør vel nevne at jeg bruker den på et Nikon D70. Dette objektivet er jeg særdeles fornøyd med, fokus er lynraskt og bildekvaliteten veldig bra. Canons eget er sikkert minst like bra.

 

I mine øyne er denne noe for lang i noen tilfeller. En mer ideell brennvidde for en "innendørssportzoom" på et DX format kamera er antagelig 40-120, noe sånt finnes vel knapt, ihvertfall med fast f2.8 blenderåpning. Jeg tror Tamron har et 28-105 f2.8, men etter det jeg forstår så er autofokus veldig langsom og bildekvaliteten varierende.

 

Det neste punkt å tenke på er hvor lyssterkt objektiv du trenger. Noe du sikkert har merket er at idrettshaller har en tendens til å være i tilnærmet stummende mørke sånn rent fotografisk. Så med f2.8 må jeg oftest opp på ISO1600 for å få brukbare lukkertider.

 

Jeg holder på å se på om jeg har noe å tjene på å gå over til fast optikk med blenderåpning f1.4. Jeg mister jo muligheten til zoom, men kan til gjengjeld få 2 steg raskere lukkertid. Objektivene jeg har kjøpt er Nikons egne 50mm f1.4 og 85mm f1.4. Canon har sikkert noe tilsvarende (ihvertfall på 50mm).

 

Et siste tips er å kjøpe en monpod (ettbensstativ) med et kulehode. Med riktig teknikk hjelper det deg til å i stor grad eliminere risting. Jeg eier ingen stabiliserte objektiver (Canon IS, Nikon VR) så jeg vet lite om hvor mye eller lite det kan hjelpe for den type fotografering du spør om. Jeg synes definitivt at monopodden har hjulpet meg.

 

Håper dette var til hjelp,

Håkon

[kak]

Jeg eier ingen stabiliserte objektiver (Canon IS, Nikon VR) så jeg vet lite om hvor mye eller lite det kan hjelpe  for den type fotografering du spør om.

5331304[/snapback]

IS/VR hjelper ingenting på motiver i bevegelse.

[Kigulu]

mine billeder er fra en hal med normal lys til træning. De er taget med canon 50 mm f1,8 på en 350D (1,6 x crop) og 1600 iso.

 

jeg syntes egentlig de er OK, og kan man komme rimeligt tæt på "stregen" så kan den nok gøre det. I starten var jeg oppe på blænde 2,8 for ikke at presse optikken til det yderste (de er normalt skarpest et par blænder under max) men det var svær at få en lukketid over 1/200 så jeg gik ned mod 2 og tog faktisk også nogle billeder på blænde 1,8 for at komme op i lukketid.

 

bedøm selv ... det skal lige siges det er min første sportsserie i en hal med kunstigt lys

 

jeg kom da frem til at selvom en canon 70-200 mm f4 ville være lækker at ha´, så ville den ikke have hjulpet mig til de optagelser.

Endret 24. desember 2005 av Kigulu

[haakonts]

Jeg eier ingen stabiliserte objektiver (Canon IS, Nikon VR) så jeg vet lite om hvor mye eller lite det kan hjelpe  for den type fotografering du spør om.

5331304[/snapback]

IS/VR hjelper ingenting på motiver i bevegelse.

5331312[/snapback]

 

Som sagt, siden jeg ikke har slike objektiv så vet jeg ikke sikkert.

 

Imidlertid er det en del som hevder at det hjelper i og med at det reduserer kameravibrasjoner (dvs alt introdusert av fotografen). Spesielt hvis motivet kommer rett mot deg eller at man følger motivet.

 

Nå er det selvsagt en annen gruppe som mener det motsatte (som du).

 

Jeg har også litt vanskelig for å tro at det skulle hjelpe vesentlig med IS/VR, men jeg kan jo ikke utelukke at det hjelper litt i og med at det er fotografer som bruker det og hevder at det faktisk hjelper.

 

Håkon

Endret 24. desember 2005 av haakonts

[haakonts]

mine billeder er fra en hal med normal lys til træning. De er taget med canon 50 mm f1,8 på en 350D (1,6 x crop) og 1600 iso.

 

jeg syntes egentlig de er OK, og kan man komme rimeligt tæt på "stregen" så kan den nok gøre det. I starten var jeg oppe på blænde 2,8 for ikke at presse optikken til det yderste (de er normalt skarpest et par blænder under max) men det var svær at få en lukketid over 1/200 så jeg gik ned mod 2 og tog faktisk også nogle billeder  på blænde 1,8 for at komme op i lukketid.

 

bedøm selv ... det skal lige siges det er min første sportsserie i en hal med kunstigt lys

 

jeg kom da frem til at selvom en canon 70-200 mm f4 ville være lækker at ha´, så ville den ikke have hjulpet mig til de optagelser.

5331590[/snapback]

 

Jeg synes de var riktig bra! Spesielt hvis det var første gang du prøvde. Gjorde selv noen spede forsøk med en Nikon 50mm f1.4 nå før jul. De ble omtrent på nivå med dine, synes vel kanske at brennvidden var litt kort i mange tilfeller. Har gått til innkjøp av en Nikon 85 f1.4 som jeg gleder meg til å prøve i julen (julecup på tirsdag). Det er bra man har barn så man kommer seg ut å fotograferer

 

Håkon

(Ja det er galskap å kjøpe en Nikon 85 f1.4 for å ta bilder av barn som spiller håndball, men det får heller være en annen diskusjon )

[PMnormal]

Vi er alle gale

[opsahle]

Canon..

100mm f2 og 135mm f2 L, begge er med USM. Sist nevnte regnes vel som en av Canons skarpeste objektiver men koster dessverre deretter.. ellers så har man 85mm f1.8 som er forholdsvis billig eller f1.2 varianten som er svinedyr.. :-) For min del syntes jeg 85mm blir for kort men det kommer vel an på hvordan man ønsker å "dokumentere" kampen :-)

 

For min del tror jeg faktisk en 200mm (2.8 eller 1.8 ) ville ha fungert best men så har jeg en fetish for ansiktsuttrykk..

[kak]

200mm er helt ubrukelig, selv på analog SLR, der jeg liker å sitte, ved målstreken.

 

Nå er det riktignok sikkert litt forskjell på hvor man tar bilder i innebandy kontra f.eks håndball hvor jeg liker å jobbe med 35-105mm.

Endret 27. desember 2005 av kkristi