Jump to content
Sign in to follow this  
Snusi

Hva er crop?

Recommended Posts

Når man snakker om en crop-faktor på 1,5 for Nikon og 1,6 for Canon, menes det at brennvidden på objektivene må ganges med denne faktoren for å få den reelle brennvidden slik som man er vant til med vanlige 35mm kameraer. I praksis så vil det si at f.eks en 18mm objektiv gir en 27mm brennvidde på ett Nikon-kamera. Årsaken til denne "crop-faktoren" er fordi bildebrikkene i dSLR er mindre enn ett filmnegativ (36x24mm).

 

På vidvinkel så "taper" man på dette, men på tele så "tjener" man på dette. Ett objektiv på 300mm blir brått 450mm på ett Nikon dSLR! ;)

Edited by kkristi

Share this post


Link to post
Personlig mener jeg at begrepet cropfaktor skulle ha blitt brent opp og begravd under 10 meter jord.

 

En liten mening fra meg :p

5285083[/snapback]

 

Bare av ren nyskjerrighet, hva ville du erstattet dette begrepet med da? :hmm:

Share this post


Link to post
Personlig mener jeg at begrepet cropfaktor skulle ha blitt brent opp og begravd under 10 meter jord.

 

En liten mening fra meg :p

5285083[/snapback]

Bare av ren nyskjerrighet, hva ville du erstattet dette begrepet med da? :hmm:

5285301[/snapback]

Canon EOS 5D til den nette sum av 26.000 kr? :D

 

i_99706-550x10000.jpg

Edited by kkristi

Share this post


Link to post
Hvorfor det? Har ikke den cropfaktor? Har egentlig det noe å si om det er kropfaktor eller ikke? Og hvordan fungerer den?

5285542[/snapback]

Ta en titt på akam.no sin test av Canon EOS 5D, så kan du lese litt om fordeler og ulemper med en fullformatsensor.

Share this post


Link to post
Personlig mener jeg at begrepet cropfaktor skulle ha blitt brent opp og begravd under 10 meter jord.

 

En liten mening fra meg :p

5285083[/snapback]

 

Bare av ren nyskjerrighet, hva ville du erstattet dette begrepet med da? :hmm:

5285301[/snapback]

 

 

Som kkristi sier, en 5D :p

 

Men fra spøk til revolver, jeg ville ikke ha hatt det i det store og det hele, ett 200mm objektiv er ett 200mm objektiv uansett.

Share this post


Link to post

For originaloptikk kun beregnet på dSLR så kunne det vært gjennomførbart, men det blir værre med optikken som er mulig å bruke på både dSLR og SLR. Enda værre blir det for Sigma og Tamron som må operere med forskjellig brennvidder avhengig av om det er til Nikon eller Canon!

 

Det enkleste hadde selvfølgelig vært om -alle- kameraene hadde fullformatsensor, eller i det minste like store sensorer.

 

Men slik som det er idag, er det nok ikke noen vei utenom. Men så lenge man vet at Nikon har 1,5, Canon har 1,6 og Olympus har 2,0... så er det vel ikke noe problem å regne seg frem til hvilken "effektiv" brennvidde man får?

Share this post


Link to post
For originaloptikk kun beregnet på dSLR så kunne det vært gjennomførbart, men det blir værre med optikken som er mulig å bruke på både dSLR og SLR. Enda værre blir det for Sigma og Tamron som må operere med forskjellig brennvidder avhengig av om det er til Nikon eller Canon!

 

HOST, hark.

Når du skriver det på den måten, må jeg bare for N-te gang rope ut at brennvidde er et fast fysisk mål som IKKE påvirkes av hvilket kamera som sitter bak objektivet. Utsnittet forandres såklart, men ellers er objektivet det samme på alle måter. Hvis en forstørrer resultatet til samme papirstørrelse som tilsvarende fil fra et fullrammekamera vil en også "forstørre" aberrasjoner og "circles of confusion" (som igjen påvirker dybdeskarpheten), men det er på alle måter feil å si at brennvidden endres etter hvilket kamera objektivet sitter på! :)

 

Mvh

Kjetil

Share this post


Link to post

For å si det enkelt: Brennvidden oppfører seg annerledes på et digitalkamera uten fullformatsensor, enn på et vanlig filmbasert 35mm kamera. For å finne ut hvordan brennvidden vil oppføre seg på et digitalt speilreflekskamera, ganger man brennvidden med hhv 1,5 og 1,6x for å finne ut hvilken brennvidde samme utsnitt ville hatt på et filmbasert kamera. 28mm på et digitalkamera vil tilsvare hhv 42 og 45 mm på et filmbasert kamera.

 

(noen kamera bruker også 1,3x cropfactor, nemlig Canon 1D og 1D mkII)

Share this post


Link to post
For originaloptikk kun beregnet på dSLR så kunne det vært gjennomførbart, men det blir værre med optikken som er mulig å bruke på både dSLR og SLR. Enda værre blir det for Sigma og Tamron som må operere med forskjellig brennvidder avhengig av om det er til Nikon eller Canon!

 

HOST, hark.

Når du skriver det på den måten, må jeg bare for N-te gang rope ut at brennvidde er et fast fysisk mål som IKKE påvirkes av hvilket kamera som sitter bak objektivet. Utsnittet forandres såklart, men ellers er objektivet det samme på alle måter. Hvis en forstørrer resultatet til samme papirstørrelse som tilsvarende fil fra et fullrammekamera vil en også "forstørre" aberrasjoner og "circles of confusion" (som igjen påvirker dybdeskarpheten), men det er på alle måter feil å si at brennvidden endres etter hvilket kamera objektivet sitter på! :)

5286455[/snapback]

Hvis du leser hele mitt innlegg, så er jeg ganske overbevist om at du forstår hva jeg mener. Det er også en årsak til at jeg påpekte "effektiv brennvidde.".

 

Jeg vet jo selvfølgelig at brennvidden på -objektivet- ikke endrer seg. Men på bakgrunn av de spørsmålene som kom her, så prøvde jeg å belyse hvorfor vi har "crop-faktoren" og hvorfor vi ikke kan komme utenom den.

 

Men noen må selvfølgelig pirke for pirkens skyld. :roll:

Edited by kkristi

Share this post


Link to post
Personlig mener jeg at begrepet cropfaktor skulle ha blitt brent opp og begravd under 10 meter jord.

 

En liten mening fra meg :p

5285083[/snapback]

 

Bare av ren nyskjerrighet, hva ville du erstattet dette begrepet med da? :hmm:

5285301[/snapback]

 

 

Som kkristi sier, en 5D :p

 

Men fra spøk til revolver, jeg ville ikke ha hatt det i det store og det hele, ett 200mm objektiv er ett 200mm objektiv uansett.

5286109[/snapback]

 

Hehe, ja jeg skal innrømme at et 5D-kamera ville vært det ideelle for å bli kvitt dette snakket om "crop-faktor" :!: Men ellers må jeg bare si meg enig med det som blir sagt lenger nede i tråden. Det er stor forskjell på hvordan et 200mm objektiv oppfører seg på et DSLR med "crop-faktor", og på et analogt SLR eller fullformat DSLR. Det går faktisk ikke an å komme utenom dette. Og ettersom du selv hevder at et 200mm objektiv er et 200mm objektiv uansett, så bør jo "crop-faktor", eller "beskjæringsfaktor" være et kurant begrep? Altså, et Canon 20D-kamera gir en beskjæringsfaktor på 1,6 og brennvidden er da fremdeles 200mm, men oppfattes som 320mm på dette kameraet. Synes begrepet er enkelt og greit å forholde seg til.

Share this post


Link to post

Så lenge man er klar over det faktum at man har en crop-faktor å forholde seg til, så er det overhodet ikke noe problem.

Share this post


Link to post

Når vi nu er i gang med begrebs-afklaringen, så vil jeg da ikke undlade at bidrage med min egen kæphest :p

 

1) cropfactor er for så vidt et praktisk begreb, for os der har referencer tilbage til 35mm film tiden - det er jo ret hurtigt at lægge 50% til en given brændvidde, for at få en idé om hvor vi ca. er henne mht. billedvinkel.

 

2) cropfactor er af samme årsag et uheldigt begreb. For ved hele tiden at referere til 35 mm er vi jo med til at cementere dette som en form for standard. Endnu værre er det i øvrigt med begrebet full frame. En Hasselbladejer vil f.eks. næppe være enig i, at 24 * 36 mm. udgør en full frame? Alligevel er det som om netop dette mål er ved at blive indskrevet som det 11. af de 10 bud - ikke uden hjælp fra en vis kameraproducents velsmurte marketingsafdeling...

 

Min pointe: en sensorstørrelse på 24 * 36 mm. rummer visse fordele i forhold til APS-C (som er den der pt. bruges i de fleste dSLR). Men den giver også visse ulemper. Selv om det kan være svært for os der er vokset op med filmmediet, så må vi til at indstille vore hoveder på, at i digitalt foto findes der en lang række sensorstørrelser - og ingen af dem er indstiftet af Vorherre.

 

MVH Lars

Edited by lkch

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...