F.E.A.R , hva er flaskehalsen her hos meg ?

[Januar333]

hehe, jeg kjører det smooth på min 1,2 ghz athlon pc med 768 SDram + ati 9800 pro på 1024x700 medium detail osv..

pcen er vell 4 år nå og fungerer fortsatt greit

[Radial]

kan nok hjelpe på noe å  kjøre rammen på optimale innstillinger.

 

som dere ser så går jo min ram på 250mhz, og overgangen fra 1gb VX @ 250mhz m/2-2-2-8 til 2gb EB @ 250mhz m/3-3-2-7 var på hele 8 poeng i 3dmark 05, mens jeg mista rundt 800 poeng i 01se, så det kommer mye ann på spillet om du taper på timings.

 

 

Ja det var jo en helt vill forskjell i 3Dmark05...

Nei jeg tror ikke 1 gb ekstra ram vil hjelpe, men jeg kan selvfølgelig ta feil.

 

Edit: Gamerman, hva blir resultatet når du tar ytelsestesten i spillet?

Endret 27. oktober 2005 av Radial

[gamerman]

Skal ta testen nå ... Det jeg skal gjøre er også å reinstallere nvidia skjermkort driveren til den nye beta versjonen. Jeg skal installere patch til f.e.a.r .

 

Jeg kjører det med no-dvd crack av min raptor harddisk pga jeg ville ha bedre ytelse , raptor disken var litt fragmentert så jeg defragmenterte den. Ingen spyware osv.

 

Skal teste resultatet nå straks , bestiller en ram pakke til pga greit å ha når en skal bruke tunge programmer.

 

Men kan jeg ikke bare teste 3dmark 05 og se resultatet om det stemmer overens med min maskin ?

 

 

Jeg skjønner ingen ting av dette ram instillingene , jeg poster noen bios bilder av rammen etterpå så kan dere si hva jeg skal stille hver enkelt på please

[Møkkalasset]

har noen eit bra prog til å rydde registere, det kan vell være ein ide?

[gamerman]

 

Det øverste er med 1600x1200 alt max , uten softshadow , aa og 4 af.

 

 

Dette bildet er med 1600x1200 alt max , softshadow aa x 4 og af x 16 alt på høyest

 

 

Her er bios bildene :

 

http://img444.imageshack.us/my.php?image=dsc005501hc.jpg

 

http://img444.imageshack.us/my.php?image=dsc005460bk.jpg

 

http://img444.imageshack.us/my.php?image=dsc005439uj.jpg

 

http://img444.imageshack.us/my.php?image=dsc005442ap.jpg

 

 

Ram meny :

 

http://img444.imageshack.us/my.php?image=dsc005482bh.jpg

 

http://img444.imageshack.us/my.php?image=dsc005495pn.jpg

 

 

Dette sa forresten nTune , skal jeg bry meg om det ?

 

 

http://img358.imageshack.us/img358/1037/untitled3dw.jpg

Endret 27. oktober 2005 av gamerman

[Undertow]

har noen eit bra prog til å rydde registere, det kan vell være ein ide?

5067365[/snapback]

 

CCleaner

[stinger82]

 

Det øverste er med 1600x1200 alt max , uten softshadow , aa og 4 af.

 

 

Dette bildet er med 1600x1200 alt max , softshadow aa x 4 og af x 16 alt på høyest

 

 

Her er bios bildene :

 

http://img444.imageshack.us/my.php?image=dsc005501hc.jpg

 

http://img444.imageshack.us/my.php?image=dsc005460bk.jpg

 

http://img444.imageshack.us/my.php?image=dsc005439uj.jpg

 

http://img444.imageshack.us/my.php?image=dsc005442ap.jpg

 

 

Ram meny :

 

http://img444.imageshack.us/my.php?image=dsc005482bh.jpg

 

http://img444.imageshack.us/my.php?image=dsc005495pn.jpg

 

 

Dette sa forresten nTune , skal jeg bry meg om det ?

 

 

http://img358.imageshack.us/img358/1037/untitled3dw.jpg

5067390[/snapback]

 

Kjørte testen med samme som deg (1600x1200 4af) og fikk avarange på 60! så tror det må være noe som e gærnt hos deg :/

Endret 27. oktober 2005 av stinger82

[gamerman]

 

Det øverste er med 1600x1200 alt max , uten softshadow , aa og 4 af.

 

 

Dette bildet er med 1600x1200 alt max , softshadow aa x 4 og af x 16 alt på høyest

 

 

Her er bios bildene :

 

http://img444.imageshack.us/my.php?image=dsc005501hc.jpg

 

http://img444.imageshack.us/my.php?image=dsc005460bk.jpg

 

http://img444.imageshack.us/my.php?image=dsc005439uj.jpg

 

http://img444.imageshack.us/my.php?image=dsc005442ap.jpg

 

 

Ram meny :

 

http://img444.imageshack.us/my.php?image=dsc005482bh.jpg

 

http://img444.imageshack.us/my.php?image=dsc005495pn.jpg

 

 

Dette sa forresten nTune , skal jeg bry meg om det ?

 

 

http://img358.imageshack.us/img358/1037/untitled3dw.jpg

5067390[/snapback]

 

Kjørte testen med samme som deg (1600x1200 4af) og fikk avarange på 60! så tror det må være noe som e gærnt hos deg :/

5068817[/snapback]

 

Hyggelig å høre det da .... Ihvertfall når så lite folk faktisk prøver å hjelpe en

 

 

Tror dette har med at jeg ikke har ordentlig ram installert , den er på auto og jeg har spurt om noen kan hjelpe meg med å stille dem riktig inn. Fordi du har vel stilt dem ordentlig inn ?

[Spirre]

kjør en defrag på c: (eller den disken som har swapfila) slå av alle programmer du ikke bruker, rensk opp med ad-aware og spybot.

 

for å få rammen optimal, så legger du inn cpu-z (for å få greie på hva de forskjellige tinga heter, jeg husker ikke i farta) og sjekker hva som står der. jeg tipper 2,5-3-3-8. det skal stå 2-2-2-5. så skriver du bare opp hvem de forskjellige cas, tras osv, så endrer du da i bios ut i fra disse navna. det er ikke alltid rekkefølga i cpu-z stemmer med bios så derfor trenger du da cpu-z (eller noen som vet hva de forskjellige er) for å se forskjell og endre rett.

 

ja og så skal commandrate stå på 1T.

 

men det at jeg har 250mhz mot dine 200 har en del å si....

[stinger82]

Har du overklokket cpu? Hvis ikke, prøv og sett:

 

CAS# Latency: 2,0

RAS to CAS# Delay: 2

RAS precharge: 2

Cycle Time: 5

1T/2T memory timing: 1T

 

Resten skal bare stå på auto.

 

Hvis ikke systemet blir stabilt, så sett du opp Vdimm til 2,8

Endret 27. oktober 2005 av stinger82

[Radial]

Gamerman: Hvor lenge henger det når dette skjer? Snakker vi om sekunder her, eller bare litt hakking i et millisekund eller to? Opplever du dette kun i FEAR?

[Filla]

FEAR er pt. det mest hardwarekrevende spillet i høye oppløsninger. Anandtech, som er en av verdens ledende hardware tech sider på nettet har testet dette spillet, med hardware specs som utgangspunkt. De skriver blant annet dette:

 

This game alone gives players without high end monitors a real reason to justify saving up for a 7800 GTX. Those who want to play FEAR at the highest resolution and settings with AA enabled (without soft shadows) will basically have to use the 7800 GTX, as no other card available gets playable framerates at those settings, and the 7800 GTX does just barely (if uncomfortably). If you have to play at 1600x1200 and you don't care about AA, then the 7800 GT and possibly the 6800 GT will play well, as will ATI's X1800 XL. However, don't run out and buy an X1800 XL just yet because the 7800 GT runs the game better, and right now, you can buy the NVIDIA darling for less money than the X1800 XL (about $340 as opposed to $390).

 

Du kan lese hele artikkelen her.

[stinger82]

kjør en defrag på c: (eller den disken som har swapfila) slå av alle programmer du ikke bruker, rensk opp med ad-aware og spybot.

 

for å få rammen optimal, så legger du inn cpu-z (for å få greie på hva de forskjellige tinga heter, jeg husker ikke i farta) og sjekker hva som står der. jeg tipper 2,5-3-3-8. det skal stå 2-2-2-5. så skriver du bare opp hvem de forskjellige cas, tras osv, så endrer du da i bios ut i fra disse navna. det er ikke alltid rekkefølga i cpu-z stemmer med bios så derfor trenger du da cpu-z (eller noen som vet hva de forskjellige er) for å se forskjell og endre rett.

 

ja og så skal commandrate stå på 1T.

 

men det at jeg har 250mhz mot dine 200 har en del å si....

5068966[/snapback]

 

Ja det har en del og si, til det NEGATIVE.

 

Har akkurat tatt en test på det og klokket opp minnet til @260 2,5,3,3,7

Og fikk bare averange 51fps mot 60 da jeg kjører @220 2,2,2,5,2

 

Testet med 1600x1200 ingen AA men 4AF

 

Så etter min erfaring så liker f.e.a.r lave timings!

[Spirre]

det tviler jeg på, det er nemlig andre ting som kan ha noe å si også. som f.eks varmeutvikling, flaks med test runden osv. jeg har selv fått forskjellige resultater. betademoen ga bra fps, den vanlige demoen gå dårlig fps, mens fullversjonen med patch ga bra fps igjen, så jeg vet egentlig ikke.

 

når du klokka opp rammen, hva kjørte du cpu på da?

 

jeg skal teste med stock system i morra. så får vi se hva som skjer.

[Nighte]

Kjører samme system som første post, bare forskjellig ram og 36 gig raptor systemdisk.

Får akkurat samme performance som deg når soft shadows er på og aa og af er på.

Kan opplyse om at når soft shadows er aktivert, så er aldri antialiasing på, fordi det ikke er aktivert å ha kombinasjonen av soft shadows og aa. Altså kan du bare ha en av tingene ingame.

 

I tillegg kan du bare glemme soft shadows, ettersom de som har laget effekten faktisk kun lager en ekstra skygge utenpå den opprinnelige skyggen for å si det simpelt. Diverse tester der ute konkluderer med at grafikk-kvaliteten du får med å kjøre soft shadows, ikke rettferdiggjør effekttapet.

 

I tillegg kan jeg legge til at om en legger ned fear til skrivebordet, og så tar fear opp igjen så vil du havne konstant på lav fps, pga bug i spillet.

Bug`en har vært der helt siden betaversjonene.

Så uansett, om du skal teste fear og ha max ut av det så dropp soft shadows og push på antialiasing og af heller.

 

Vil personlig gå til innkjøp av bedre gamer-ram ettersom jeg sitter på ræva ram i form av 2x1gig og 2x512mb :s

 

Håper denne posten opplyser mer enn den forvirrer

Endret 28. oktober 2005 av AciD18

[Andrull]

Har 2gb, med skikkelig værsting ram! Og dritt timings 3,5,4,6 elns og 380mhz. Får 36fps average med alt på fullt, 16af 4aa, soft shadows, men bare i 1024 i oppløsning! Har 6800GT, 3500+ 2GB gjør maskinen raskere i aALT!

[stinger82]

det tviler jeg på, det er nemlig andre ting som kan ha noe å si også. som f.eks varmeutvikling, flaks med test runden osv. jeg har selv fått forskjellige resultater. betademoen ga bra fps, den vanlige demoen gå dårlig fps, mens fullversjonen med patch ga bra fps igjen, så jeg vet egentlig ikke.

 

når du klokka opp rammen, hva kjørte du cpu på da?

 

jeg skal teste med stock system i morra. så får vi se hva som skjer.

5069944[/snapback]

 

Kjørte cpu på det samme som jeg gjør nå 2600 Mhz..

[gamerman]

Kjører samme system som første post, bare forskjellig ram og 36 gig raptor systemdisk.

Får akkurat samme performance som deg når soft shadows er på og aa og af er på.

Kan opplyse om at når soft shadows er aktivert, så er aldri antialiasing på, fordi det ikke er aktivert å ha kombinasjonen av soft shadows og aa. Altså kan du bare ha en av tingene ingame.

 

I tillegg kan du bare glemme soft shadows, ettersom de som har laget effekten faktisk kun lager en ekstra skygge utenpå den opprinnelige skyggen for å si det simpelt. Diverse tester der ute konkluderer med at grafikk-kvaliteten du får med å kjøre soft shadows, ikke rettferdiggjør effekttapet.

 

I tillegg kan jeg legge til at om en legger ned fear til skrivebordet, og så tar fear opp igjen så vil du havne konstant på lav fps, pga bug i spillet.

Bug`en har vært der helt siden betaversjonene.

Så uansett, om du skal teste fear og ha max ut av det så dropp soft shadows og push på antialiasing og af heller.

 

Vil personlig gå til innkjøp av bedre gamer-ram ettersom jeg sitter på ræva ram i form av 2x1gig og 2x512mb :s

 

Håper denne posten opplyser mer enn den forvirrer

5069955[/snapback]

 

 

Hei

 

Så du kjører samme system som meg ?

 

Og får helt lik fps som meg på samme oppløsning osv ?

[gamerman]

Gamerman: Hvor lenge henger det når dette skjer? Snakker vi om sekunder her, eller bare litt hakking i et millisekund eller to? Opplever du dette kun i FEAR?

5069165[/snapback]

 

Har bare prøvd F.E.A.R , Quake 4 og Black and white 2 . Quake 4 kjører veldig bra på 1600x1200 alt high. B&W 2 lagger litt pga noe feil med nvidia og ati kort har jeg hørt. Og på f.e.a.r så er det slik at det stopper opp kanskje i 0,1-0,5 sec sånn når jeg går rundt hjørner osv. Men dette er ikke alltid...

 

 

Skal stille på ram nå etter hjelp av en person , har kjørt defrag på raptor disken og har ingen virus , spyware osv.

Endret 28. oktober 2005 av gamerman

[Nighte]

Ja kjører samme maskin som deg bortsett fra at jeg har 3 gig med dårlig ram.

Ellers har jeg 4000+ a64 som jeg overklokker til 2.6 gig til tider.

XFX 7800gtx kort som klokkes til 475mhz og 1.30 ghz.

 

Jeg presiserer igjen at om du har soft shadows på, så vil ikke antialiasing være aktivert.

 

Ellers kan jeg si at testene dine er hakket under mine med noen få fps.

Optimalt for meg ble å sette lavere res og skru av soft shadows og ha aa av og af på x8.

Da var minimum fps på 40 fps og average husker jeg ikke helt men mulig rundt 60-80 fps.

 

FEAR har en dårlig laget soft shadow-funksjon som du like så godt kan skru av ettersom det kun gjør bildet styggere i forhold til fpstap.

 

En annen rar ting er at antialiasingen tar 1/4 av fps istedet for 10-20% som er vanlig.

 

Det er motoren i FEAR som gjør dette, og den er tungkjørt av en eller annen grunn. Mulig at diverse nye drivere og patches til spillet vil fikse dette.

 

Demoen kjørte faktisk bedre for meg enn fullversjonen med patch gjorde.

 

Edit:

 

Har du lagt inn nye drivere mellom du kjørte fear godt på maks og nå når det kjører dårligere?

De gamle driverne hadde nemlig feil som gjorde at bildekvalitet ikke var særlig bra, men til gjengjeld fikk en mer fps.

Bare en liten headsup.

Endret 28. oktober 2005 av AciD18