Memory latency? Lavere eller høyere?

[Keiseren av Grønland]

Jeg har er forvirret om hva som er bra her. Jeg har kjøpt elite ram http://digitalimpuls.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=7186

På digital impuls sa de at denne var det beste du kunne få tak i, pga laveste timings osv. Men så ser jeg enkelte vil ha ram med stornummererte latencies? Er pc3200 400mhz en egen ting liksom? ettersom det er en egen kategori på digitalimpuls....?

[Admin'c]

lave timings er bra det ja =) men jo mer man presser modulene ved overklokking jo høyere timings trengs for at de skal kjøre feilfritt

[Bob Ibsen]

Minnebrikkers egenskaper avhenger først og fremst av hvilke chiper de er sammensatt av, og indirekte sett hvilken plattform de brukes på.

 

De brikkene der har enten Samsung TCC5 eller TCCD (fysisk sett samme chiper, men TCCD er den høyeste kvalitets-sorteringen). Disse passer best til AMD64-systemer, og kjennetegnes av høyt klokkepotensiale, moderate krav til spenning, og ikke minst meget bra fleksibilitet. Med det mener jeg at de både klarer stramme timings (2-2-2-6) på standard klokke, og høyere klokke hvis man øker timingene til f.eks. 2,5-3-3-8 (over 300 MHz på det meste). TCCD har jeg sett på over 250 MHz med 2-2-2-6-timings, men det er ikke akkurat hverdagskost.

 

Hvis du ikke skal overklokke, og har et AMD64-system vil nok 2-2-2-6 på 2,7-2,8 volt gå greit.

 

RAM med høy klokkerating og slakkere timings kan godt bestå av akkurat samme innmaten, og følgelig oppføre seg så og si likt. Intel-systemer tjener mer på høy klokke enn på stramme timings. AMD liker stramme timings, men høy klokke er naturlig nok også en liten fordel.

Endret 22. september 2005 av Bob Ibsen

[Keiseren av Grønland]

ok, men du sier over 300 mhz.... hva er det da på brikkene mine som er 400 mhz?

+og ja, jeg har fx57

[Bob Ibsen]

Da jeg skrev 300 MHz mente jeg "grunn-frekvensen" - alle DDR-moduler har to signaloverføringer per klokkesyklus - slik at 200 MHz ofte omtales som 400 MHz effektivt (DDR400). 300 MHz tilsvarer altså DDR600.

[Keiseren av Grønland]

ok fett, men hvordan overklokker jeg rammen med latency og slikt? har ikke sett dette noe sted i bios, og trengs det noe særlig kjøling?

og, hvor mye rolle spiller mhzen på ram?

[Bob Ibsen]

Da må du nok lese noen generelle BIOS-guider. Under "overklokking generelt" er det en sticky som går igjennom en rekke BIOS-innstillinger. Du bør nok også benytte manualen til ditt hovedkort. Om kjøling er nødvendig på disse brikkene er jeg ikke sikker på, men vil regne med at det er fordelaktig. Selv bruker jeg BH-5-minne på ganske høy spenning, og benytter en 120mm stillegående vifte til kjøling.

 

Minneklokke er ikke på langt nær så viktig som CPU-klokke, men det har litt å si.

[Det Dvergiske Kaffebord]

RAM med høy klokkerating og slakkere timings kan godt bestå av akkurat samme innmaten, og følgelig oppføre seg så og si likt. Intel-systemer tjener mer på høy klokke enn på stramme timings. AMD liker stramme timings, men høy klokke er naturlig nok også en liten fordel.

Ikke for å hakke, men mener jeg så en test på xtremesystems.org om at denne "myten" er feil.

 

Eller er det jeg som tuller nå?

[Capo Crimini]

Selv bruker jeg BH-5-minne på ganske høy spenning

Hvilken type? Evt hvor kan jeg kjøpe?

[EvenSteven]

Har et spørsmål angående minne latency....

 

Har 4x Kingston DDR 256MB 400MHz Non-ECC CL3A DIMM

 

Når jeg kjører testen på Everest får jeg en latency på 102ns------

 

Er dette mye....har jeg en flaskehals et sted, eller bør jeg være fornøyd...

 

 

General Information:

Operating System Microsoft Windows XP

DirectX Version 9.0c

Mobo Manufacturer AOpen

Mobo Model AX4SPE-UN

 

CPU Intel Pentium 4 2993 MHz

FSB 200 MHz

Memory 1024 MB

[Bob Ibsen]

RAM med høy klokkerating og slakkere timings kan godt bestå av akkurat samme innmaten, og følgelig oppføre seg så og si likt. Intel-systemer tjener mer på høy klokke enn på stramme timings. AMD liker stramme timings, men høy klokke er naturlig nok også en liten fordel.

Ikke for å hakke, men mener jeg så en test på xtremesystems.org om at denne "myten" er feil.

Mener du første eller andre "ledd" av innlegget mitt?

 

Timings er ikke akkurat alfa og omega i noen tilfeller, men egne tester viser nærmest skremmende liten forskjell på P4-systemer. At Intel for lengst er gått over til DDR2, som jo har mye høyere tilgangstider, er også er sterk indikasjon på at timings er mindre vesentlig for deres plattformer.

[Bob Ibsen]

Selv bruker jeg BH-5-minne på ganske høy spenning

Hvilken type? Evt hvor kan jeg kjøpe?

Disse brikkene. De gir mye per krone, men mine fire brikker varierer ganske sterkt i kvalitet, og de fås ikke i matchede dualchannel-sett. Hvis du ikke kan gi høy spenning er nok ikke dette minnet for deg.

 

Egentlig vil jeg anbefale 2x1GB, fordi du da er sikret kapasitetsmessig i en stund fremover, og fordi det ikke blir særlig dyrere enn tilsvarende bra 2x512-brikker.

 

Patriot 2GB

 

 

EvenSteven: Tilgangstidene du har er høye sammenlignet med AMD-systemer, men det er det lite å gjøre med. Dessuten bør man ikke opphenge seg for mye i slike målinger - både Intel og AMD har sine fordeler og ulemper, og benytter forskjellige metoder for å nå samme mål (=høy ytelse).

Endret 22. september 2005 av Bob Ibsen

[Det Dvergiske Kaffebord]

RAM med høy klokkerating og slakkere timings kan godt bestå av akkurat samme innmaten, og følgelig oppføre seg så og si likt. Intel-systemer tjener mer på høy klokke enn på stramme timings. AMD liker stramme timings, men høy klokke er naturlig nok også en liten fordel.

Ikke for å hakke, men mener jeg så en test på xtremesystems.org om at denne "myten" er feil.

Mener du første eller andre "ledd" av innlegget mitt?

 

Timings er ikke akkurat alfa og omega i noen tilfeller, men egne tester viser nærmest skremmende liten forskjell på P4-systemer. At Intel for lengst er gått over til DDR2, som jo har mye høyere tilgangstider, er også er sterk indikasjon på at timings er mindre vesentlig for deres plattformer.

Sorry for dårlig quoting. Det jeg mente var at amd nyter godt av lave timings, mens intel yter godt av høy mhz. Mener å ha lest en test som viste at amd ikke trengte så lave timings som mange mener.

 

Men det kan som sagt godt være feil.

 

Edit:

Må si meg helt enig i din anbefaling av Patriot minne, de gir mye for pengene.

Endret 23. september 2005 av Det Dvergiske Kaffebord

[Gjest Slettet+6132]

"Bob" har sagt det som skal sies synes jeg, men jeg kan jo komplettere litt.

Dyrere minne.. gjerne DDR400 som klarer "stramme" timings klarer gjerne like høy HHT/FSB som minne spesifisert for f.eks. DDR500.

Stramme(lave) timings betyr mest for AMD-systemer, mindre for Intel-systemer ja.. Det har jeg sjekket ut en rekke ganger med all "benching'en" jeg har gjort etterhvert.

Stramme/lave timings teller litt i enkelte oppgaver som skal ha tilgang til data i minne, mens høy båndbredde teller der data i minnne skal "flyttes på" (til/fra CPU/Chipset/Minnebanker).

"Ekslusivt" minne er "kjekt å ha".. og har som regel stort klokkepotensiale,. noe rimelige brikker oftest ikke har.

Dessverre er det (ennå) slik at det ikke alltid er like lett å finne akkurat de brikkene som er best til ett gitt/brikkesett/system.. Dette gjelder mest AMD-systemer, men skyldes i hovedsak litt "umodne" brikkesett/"råtne" BIos'er..

Som ett lite eksempel:

Jeg har ett sett Cruisial Ballistix brikker og ett sett Corsair TwinX 3200ll. Disse lar seg klokke meget langt med lave timings i ett S754-system (K8N Neo). Disse brikkene funker kun delvis i ett S939-system (K8N Neo2).. Selv om det er samme brikeksett (NForce3) er resultatet helt forskjellig..

Ballistix-brikkene klarer greit [email protected] i S754-systemtet, men klarer knapt [email protected] i S939-systemet.. og gir ett meget ustabilt system.. på alt over standard klokk..

I dette (S939)-systemet er det *kun* ett sett Twinmos DDR400 BH5-brikker som fungerer tilfredstillende.. og da med VDimm 3.3-3.4.

Å lese overklokkingsguide er en god start, men egen erfaring teller langt mer, da man ofte ikke kan overføre resultater fra en "rigg" til sin egen....dessverre..

 

PS og Edit:

De fleste brikker kjører helt fint på standard CPU/Mem-klokk... Det er når det klokkes at forskjeller/kompatibilitets-problemer skiller "klinten fra hveten"..

Endret 23. september 2005 av Slettet+6132

[stoolman]

Så sant som det er sagt TL1000S.. Det eneste man kan være relativt sikker på i dag er at den gamle typen BH5 brikker er det sikreste kortet man har for å komme høyt på alle plattformer.. samt at det greier de strammeste timings på markedet.. bare så synd at disse er blitt så sjeldne.. når det er sagt har jeg tilsammen tre sett av disse gode gamle brikkene liggende.. det er bare å sende meg en mail eller en PM..

[Bob Ibsen]

Angående old-school vs. "new-school" Winbond-minne har jeg en anelse om at forskjellen er noe overdrevet. Produksjonsprosessen er forskjellig mellom BH og CH, mens 5 -eller 6-tallet i gamle dager anga sorteringen. Men bare fordi dagens BH-chiper ikke lenger kvalitetssorteres av Winbond er det ikke dermed sagt at de automatisk er dårligere enn old-school. Ikke misforstå - jeg har selv fire stykk nye TwinMOS SP 3500 - og de varierer mye i kvalitet fra den beste til den dårligste. Jeg mener å huske at ArcticOC erfarte noe lignende med sine - den ene gikk til 250, og den nest beste bare til 230 eller deromkring...

 

Poenget mitt er at så lenge hver enkelt minneprodusent er nøye med kvalitetssorteringen, ser jeg ikke hva som skal gjøre ny BH-5 dårligere enn de gamle - dette er Mushkin RedLine PC4000 og OCZ VX PC4000 gode eksempler på. En annen ting jeg vil nevne er at 32MB-chiper (som altså begrenser modul-størrelsen til 512MB) taper mer og mer terreng sammenlignet med f.eks. Micron -5B D (64MB), etterhvert som større mengde blir viktigere...

 

Med forbehold om at det kan være andre faktorer jeg har gått glipp av (ang. old-school Winbond)

Endret 24. september 2005 av Bob Ibsen

[Keiseren av Grønland]

lurer på, hvordan var valget mitt å ta de minnebrikkene jeg har nå og bruke dem sammen med fx57? for det er jo slik at amd kjører på lav klokkefrekvens eller no? er lave timings obligatorisk da for ytelse?

[Bob Ibsen]

Høyere klokkefrekvens kompenserer for slakkere timings, og vice versa. Å få både pose og sekk er sjelden - noen kompromisser må man nesten inngå. Du har ingenting å bekymre deg for. Socket 939 har dualchannel, noe som ytterligere bidrar til at man er godt berget, selv med value-RAM. Som sagt er CPU-klokke mye viktigere enn minneytelse, men selv der skal det ganske store sprang til for at det blir merkbart i f.eks. krevende spill. En FX-57 synes jeg er et meget dårlig kjøp, for den saks skyld. Man får jo en dualcore for mye mindre, og forskjellen fra lavere, betydelig rimeligere modeller er ikke verdt prisen for de aller aller fleste.