Her er mine krav til ultrazoom kamera - innspill?

[TBPhoto]

Etter å ha vurdert dslr en god stund, har jeg muligens slått det ifra meg. Har sett på behovene mine og funnet ut at ett godt ultrazoom kamera burde være bedre for meg.

Nå er markedet med ultrazoom kameraer en sann jungel, og jeg har lest utallige tråder her på forumet og sett på speks og anmeldelser på mange andre sider.

 

Så, jeg kan først og fremst liste opp mine "krav" og hva jeg ser etter i ett slikt kamera, og så hvilke modeller jeg vurderer - så kan dere komme med innspill og evt. foreslå andre modeller (jeg skal handle ett slikt kamera i løpet av høsten, så jeg har med modeller som enda ikke er på det norske markedet, men som kommer i løpet av høsten).

 

- Minimum 5 megapixler, helst 8MP eller mer. Vil ha muligheter for å croppe og printe ut i større størrelser.

- Minimum 10X optisk zoom, aller helst med en form for optisk stabilisering.

- Muligheter for å sette på både vidvinkel og teleforlenger. Spesielt vidvinkel, siden de fleste ultrazoom ligger på 35-38mm - noe jeg ikke synes er bra...

- Muligheter for ekstern blitz, filtere, fjernutløser, osv.

- Så mange manuelle innstillinger som mulig - jeg vil kontrollere kameraet, ikke omvendt!

- Aller helst manuelle ringer for både zoom og fokus

- Muligheter for å fotografere i RAW (men dette er ikke ett absolutt krav)

- Ser helst at kameraet bruker SD minnekort, så jeg slipper å kjøpe en ny standard (har mange SD kort)

 

Så det er mine krav til ett slikt kamera - her er de kameraene jeg har blinket meg ut så langt;

 

- Panasonic FZ30 - 8MP, 12X zoom, optisk stab., vidvinkel/telekonvertere som orig, utstyr, ND filter som orig. utstyr, blitzsko og egen blits som orig. utstyr, manuelle ringer for zoom og fokus, bruker SD kort, fjernutløser som orig. utstyr.

Hvordan er de manuelle mulighetene på dette kameraet? Og er RAW en opsjon på dette kameraet? Så langt er dette kanskje det kameraet jeg har mest lyst på. Hva tror dere prisen vil være på dette når det kommer i handelen?

 

- Canon S2 IS - 5MP, 12X zoom, optisk stab., vidvinkel/telekonverter som orig. utstyr, bruker SD kort, bra med manuelle innstillinger - ikke manuelle ringer for zoom og fokus derimot. har også lest at linsedekslet er slarkete og dårlig på de fleste modellene. Synes kanskje også at 5MP er i minste laget. Har derimot gode erfaringer med brukervennligheten og menyer/innstillinger på Canon kameraer!

 

- Kodak EasyShare P850 - 5,1MP, 12X optisk zoom, optisk stab., bruker SD kort, vidvinkel, tele og filterkonvertere som orig. utstyr, kan skyte i RAW? Ekstern blitzsko, gode manuelle muligheter (tror jeg...?). Hva tror dere om dette kameraet kontra de to andre? Jeg synes det høres ut som ett bra kamera, men vil avvente en test eller to.

 

Jeg vil også si at Kodak EasyShare 880 frister meg! Det har god vidvinkel som standard (24mm!), "bare" 5,8x optisk zoom men det finnes en telekonverter som orig. utstyr (men har ikke funnet ut hvor langt den forlenger brennvidden?), SD kort, RAW, blitzsko, flusst med manuelle innstillinger (bl.a. både zoom og fokus har manuelle ringer), og 8 megapixler! Noen som vet/tror/vil gjette prisen på dette kameraet?

Kan kanskje dette være kameraet for meg? Har dårlig optisk zoom kontra de andre, så her må telekonverteren være med fra starten av - hva kan i verste fall pris på en slik være fra Kodak?

 

 

Jeg har også snust på diverse andre kameraer, men er usikker pga. at de ikke bruker SD kort og diverse andre "mangler". Men uansett; disse kameraene vurderer jeg også til en viss grad;

 

- Fujifilm S9500 - 9! megapixler, 10,7 optisk zoom (28-300mm) som må sies å være bedre vidvinkel enn mange andre slike kameraer! Men bruker ikke SD kort, har ikke optisk stab.

Jeg har ingen erfaringer whatsoever med Fuji kameraer, hvordan er brukervennlighet og menyer på de?

Hva er deres meninger om dette kameraet? Hva vil pris bli?

 

- Samsung pro815 - 8 megapixler, 15X optisk zoom!! - men dessverre ingen optisk stabilisator!?! Har også 3,5" LCD + en ekstra LCD på toppen som kan brukes både som søker og til annen info (+ EVF, så det har jo 3 LCD'er!)

Men, så bruker det CF kort da... men igjen; brennvidder tilsvarende 28-420mm, og lysstyrke på f/2,2-4,6 eliminerer mine krav om vidvinkel og telekovertere, da dette er bra nok som standard. Største usikkerhetsmomentet mitt er derimot mangelen på noen form for optisk bildestabilisering!

Men alikevel er dette ett kamera jeg seriøst vurderer!!!

 

Bortsett fra disse har jeg også sett på kameraer fra Sony, Olympus, Nikon og Konica Minolta, men uten å ha funnet noen som tilfredsstiller mine krav OG som jeg har lyst på.

 

Jeg kommer til å fotografere alt mulig... natur, dyr, stilleben, portrett, action/sport, osv... jeg vil prøve alt og vil derfor ha ett kamera som har alle disse mulighetene.

Jeg vet at dslr fortsatt er bedre på mange områder, men du trenger mange forskjellige objektiver, og de som er bra koster en formue... så derfor har jeg vel slått ifra meg dslr (men; jeg vurderer fortsatt om jeg kanskje skal satse på ett Nikon D50 da... med 18-55 kit og en 55-200 Nikkor i tillegg... )

[Kristallo]

De fleste av kravene dine er best oppfylt av et spilreflekskamera så du burde tenke nøye igjennom det. Du kan også få 11x zoom objektiver til speilrefleks. Som for eksempel Sigma 18-200mm F/3.5-6.3 DC.

 

Du kan også kjøpe alle mulige objektiver av høy kvalitet i tillegg. Tele og vidvinkel konvertere til kompaktkamera er ofte relativt dårlige og ikke spesielt billige.

[TBPhoto]

Ja, og jeg vurderer fortsatt som sagt ett Nikon D50. Det bruker SD minnekort og er nesten alene om det blant dslr (Pentax bruker vel også SD?).

 

La oss si da, at jeg kjøper ett D50 hus, og med ett Sigma 18-200mm F/3.5-6.3 DC objektiv. Da har jeg vel sånn ca. brennvidde 28-320mm? Noe jeg tror vil være bra nok for meg i første omgang. Men er virkelig optisk kvalitet på dette objektivet så mye bedre enn f.eks. FZ30 - både med og uten konvertere?

 

Hvis jeg bruker bare ett objektiv på ett D50, så er vel behovet for sensorrens heller lite - eller vil det komme inn støv og dritt uansett etter hvert?

 

Ingenting er 100% avgjort enda, men for øyeblikket heller jeg mot å kjøpe ett FZ30...

[Black Star]

Hvis du ønsker å croppe og skrive ut store forstørrelser, og har pengene til det, så vil du få langt bedre bilder og mye større frihet til beskjæringer og forstørrelser med et D50 enn du vil få med et FZ30 (eller noen av de andre kompaktkameraene). Men for ultimat utnyttelse ville jeg ikke kjøpt et 18-200 objektiv, verken fra Sigma eller noen andre. Jo større brennviddeomfang, jo større begrensninger i optisk skarphet. Ville heller kjøpt med kit-løsningen med Nikon 18-70 og evt. en 70-300 til telefoto. Utgaven med ED glass er meget bra til prisen, og koster rundt 3000 kroner. Blir det litt for stiv pris nå, så kan man kjøpe med denne senere... uansett vil dette gi deg et langt bedre resultat enn et 18-200 objektiv. Du mister rikignok bildestabilisator uansett om du ikke går langt opp i pris, men spørsmålet er om du trenger det (egner seg ikke like bra til alle situasjoner).

 

Problemet med støv på bildebrikken er betraktelig overdrevet. Meget få har noen som helst problemer med dette med mindre man skifter objektiv ukritisk til vær og vindforhold. Et tips er også å holde kamerahuset med åpningen ned når man skifter. Ellers kan det være greit å ha med seg renseutstyr spesielt for rengjøring av bildebrikker (sensor swab) og da er en slik rengjøring gjort på et minutt eller to. Dette (lille) problemet med støv oppveies lett av betraktelig bedre optisk kvalitet om man har mer enn et objektiv.

 

Men speilrefleks kan bli en dyr hobby etterhvert, rett og slett fordi det å ta bilder med et speilrefleks er så forbanna mye morsommere enn med et kompaktkamera. Men du har også så store muligheter til utvidelser og slikt, at man i utgangspunktet ikke trenger å tenke over tilgjengelighet av blits, konvertere og lignende. Det meste man ønsker i ettertid, finnes nemlig lett tilgjengelig.

[Kigulu]

Enig i ovenstående.

 

Derudover, så er der mere investering" i spejlrefleks, fordi du kan bruge objektiverne på nye modeller.

 

En anden ting jeg heller ikke har set omtalt er støj i forrbindelse med svagt lys - der er spejlrefleks langt overlegent pga. den større billede sensor 350 D har f.eks 1600 Iso, der absolut er anvendeligt.

 

men - kompakt er godt allround, og nemt at have med - skal du have gode ojektiver til samme område, så koster og vejer det betragteligt ...

 

Jeg havde FZ20 i 3 måneder og var fint tilfreds, men fik mulighed for at skrifte til 350D og har ikke fortrudt - udover økonomisk der er meget lækkert grej til spejlrefleks.

[TBPhoto]

Det er ingen lett avgjørelse dette her, og jeg har vurdert frem og tilbake i snart 2 måneder...

 

Min +/- liste for dslr kontra kompakt ser sånn ut;

 

Kompakt ultrazoom +:

-Alt-i-ett løsning, med akseptabelt zoomområde og lysstyrke, uten behov for mange, tunge og dyre objektiver

-Billigere enn dslr

-Optisk bildestabilisator innebygd i kameraet, istedet for (veldig!) dyre objektiver som har dette innebygd til dslr

-Mindre å dra rundt på enn dslr, selv med ett par konvertere er det mindre både i fysisk omfang og vekt

-Muligens (?) bedre for en ivrig amatør...!?!

 

Kompakt ultrazoom -:

-Mer bildestøy ved høy ISO

-Optisk kvalitet dårligere enn med kvalitetsobjektiver til dslr (men så koster det deretter da...)

-Ingen store "utbyggingsmuligheter" hvis fotointeressen min tar av enda mer

-Selv om mange ultrazoom'er har mange manuelle muligheter, er dslr fortsatt best

-RAW mulighetene er dårlig kontra dslr

 

 

DSLR +:

-Uovertruffen hastighet

-Uovertruffen bildekvalitet

-Bildestøy ved høy ISO og KA er nesten ikke noe problem

-Byggekvalitet og "feelingen" og i det hele tatt lyden av speilet!

-Kan utbygges i det uendelige (selv om det fort kan koste mer enn en god bruktbil!)

-Fotografere i RAW

 

DSLR -:

-Størrelse og vekt - både selve huset og alt av objektiver kan bli mye å dra rundt på... er redd for at i mange tilfeller vil jeg velge å ta med kompaktkameraet mitt istedet!

-Pris på tilleggsutstyr - kvalitetsobjektiver koster skjorta... gode blitzer koster, osv.

-Sensor må renses - nå hører jeg at dere sier at det ikke er noe stort problem, men den må renses uansett og det koster også penger uansett om jeg gjør det selv eller leverer kameraet ett sted for å få det gjort

-Må bytte objektiver ganske ofte med mindre du har en mer allround zoom a'la den 18-200mm som er nevnt her - som i ytterste konsekvens kan bety at du mister motiver fordi du er opptatt med å bytte objektiv!

 

 

Jeg vet at hvis jeg kjøper ett dslr kamera, vil jeg komme til å investere mange penger i utstyr og objektiver i fremtiden. Selvsagt kan jeg argumentere for at det er vel brukte penger på en flott hobby. Men kjøper jeg ett ultrazoom er det begrenset med hva jeg kan kjøpe til det (?!?). Dette er selvsagt på både godt og vondt... det kan jo hende at jeg om ett år sitter og føler at skjegget sitter fast i mange postkasser fordi jeg kjøpte ett kompaktkamera som jeg føler hindrer videre fotoutfoldelse! Men igjen, kjøper jeg dslr og utstyr, og om ett år eller to bare fotograferer litt nå og da kan jeg jo føle at jeg har kastet mange penger ut vinduet.

 

Jeg tror nok at fotointeressen min har kommet for å bli, og bare vil utvikle seg videre. Derfor er det ingen lett avgjørelse dette.....

 

 

En liten sidenote angående optisk stabilisering; har også sniktittet litt på det nye Konica Minolta Dynax 5D - dette har såvidt jeg skjønner dette innebygd i selve kameraet? Så det vil fungere uansett hva slags objektiver du putter på?

(min far har ett eldre Minolta speilrefleks med ett Minolta 50mm objektiv - vil det passe/virke på ett 5D muligens? hvordan er utvalget/tilgjengelighet, kvalitet og priser på objektiver til KM kontra Nikon?)

 

Vel vel, jeg tar fortsatt imot innspill og tips i tiden fremover... det går sikkert en måned eller to før jeg endelig får ut fingeren og får kjøpt meg kamera... og jeg kommer sikkert til å skifte mening både 1, 2, 3 og 4 ganger før den tid kjenner jeg meg selv rett

Endret 9. august 2005 av MrMagoo

[Covcon]

 

En liten sidenote angående optisk stabilisering; har også sniktittet litt på det nye Konica Minolta Dynax 5D - dette har såvidt jeg skjønner dette innebygd i selve kameraet? Så det vil fungere uansett hva slags objektiver du putter på?

Stemmer, selve CCDen er stabilisert.

[Kigulu]

Nikon D50 bruger SD kort.

 

Panasonic FZ30 har mulighed for at optage i RAW

 

Mine billeder er taget med fz20 nedefra og op til 050505 - resten med 350D. jeg syntes faktisk FZ20 gjorde det godt.

 

Side om side vejer fz30 200 gram mere end 350D, så det du sparer på vægten er til at overse. jeg har ikke problemer med optikskift - enten skal jeg tage dyrebilleder og så er det den store tele eller også er det "alm." billeder og så er det den lille.

 

fyldemæssigt er FZ30 ligeså stor som 350D med f.eks. 18-125 mm tele 385 (gram) der til gengæls så bliver lidt tungere

Endret 10. august 2005 av Kigulu

[SW-547]

Jeg tror du legger for mye vekt på optisk bilde stabilisering og andre fiksfakserier som kompaktkameraklassen kan tilby. Så grundig forarbeid som du har gjort så er du over middels interessert i foto og har best utnytte av dSLR.

 

Kjøpt ikke nytt hus hvis ditt budsjett er stramt, pengene bør ligge i optikken.

Alle kamera har sine feil og du kommer ikke til å finne det perfekte.

 

Siden det står ultrazoom i overskriften regner jeg med at du halveis har bestemt deg for kompaktkamera. Kjøp ikke et som koster nesten like mye som et dSLR hus, det kommer du nesten sikkert til å angre på senere.

[Babelfisken]

Som en motvekt til alle DSLR fansen her valgte jeg S2 når dette kom og angrer ikke et sekund. Det har nettopp alle de positive engenskaper du beskriver i tillegg til å være veldig tilgjengelig gjennom vridbart dispay (etter min mening en veldig nyttig feature) og enkel betjening. Det gjør at jeg får tatt mange bilder av mange situasjoner. Kameraet er aldri langt unna og jeg kan bare fyre løs uten objektivbytter eller innstillinger.

 

FZ30 ser veldig fristende ut men mener å huske at det mangler et par viktige manuelle instillinger. Også usikker på video-mulighetene til dette.

 

Med en pris på £550 i GB kommer det vel fort opp i over NOK 7k her.

[TBPhoto]

Jeg tror du legger for mye vekt på optisk bilde stabilisering og andre fiksfakserier som kompaktkameraklassen kan tilby.

Vel, kan være... men på full tele på ultrazoom kameraer og også på full tele på f.eks. ett 70-300 objektiv - så må vel en eller annen form for stabilisering være nyttig? Uansett om det er innebygd i kameraet eller i ett objektiv?

Jeg snakker om håndholdt på full tele - med stativ er det ikke noe problem, men det er ikke alltid stativ er ett godt alternativ... mer å dra rundt på, sette opp, osv.

 

Videofunksjoner på kompaktkameraer er noe som jeg ikke har med i noen beregning uansett... har videokamera og bruker det hvis jeg vil filme noe (dog; det er klart det kan være kjekt å ha øyeblikkelig tilgang til en filmsnutt skulle en situasjon tilsi det... men videofunksjon eller ei er ikke noe krav når jeg skal ha meg kamera).

 

Det som "plager" meg er jo at FZ30, pro815 og andre kameraer, vil antagligvis koste 7-9000 kroner (?)... og da kan jeg nesten få f.eks. ett Nikon D50 med 18-70 og ett 70-300 objektiv (nesten iallefall... biligste jeg klarte å få til en slik sak i farten, var ca 11 000,-).

 

Ser også at du kan få Dynax 5D som kit, m/ AF DT 18-70mm f/3,5-5,6 (D), til ca. 7 500,-

Jeg så også på det ene nye objektivet KM har lansert; Konica Minolta AF DT Zoom 18-200 mm f/3,5-6,3 (D) - ville f.eks. en 5D med ett slikt objektiv være en bra start? Og jeg spør igjen, kan 50mm objektivet fra min fars Minolta speilrefleks virke/passe på 5D? (tror muligens kameraet og objektivet er ca. 15 år)

 

Selv om jeg på ett 5D må bytte minnekortstandard (bruker CF), ser jeg for meg en grei løsning her; Kamerahus med innebygd stabilisering, ett allround objektiv (18-200mm - hvor mye er cropfaktoren på 5D?), og evt. muligheten for å bruke 50mm objektivet (min far bruker ikke kameraet lengere).

 

 

Hmmm... jeg får sette meg i tenkeboksen en stund til - og også avvente anmeldelser av både FZ30, pro815 og Dynax 5D på dcresource og dpreview.

Som sagt så er ingenting 100% avgjort enda

[Black Star]

Ser også at du kan få Dynax 5D som kit, m/ AF DT 18-70mm f/3,5-5,6 (D), til ca. 7 500,-

Jeg så også på det ene nye objektivet KM har lansert; Konica Minolta AF DT Zoom 18-200 mm f/3,5-6,3 (D) - ville f.eks. en 5D med ett slikt objektiv være en bra start?

Som sagt vil et brennviddeomfang i et så stort område gå ut over optisk kvalitet. Nå vet jeg ikke mye om akkurat dette objektivet, men det krever mye å lage et objektiv med såpass bra vidvinkel og så bra tele, og både Tamron og Sigma har måttet ofre noe optisk kvalitet for å få til dette. Det er mye bedre for deg å ha to objektiver, slik som D50 med 18-70 og 70-300D som du lurer på. At Dynax 5D har bildestabilisering er så klart et pluss, og får du to likelydende objektiver til dette kameraet, til en ikke så altfor mye høyere pris, så kan jeg ikke se at det skal være et dårligere valg. Men det er ofte lettere å få tak i mye ekstrautstyr og objektiver til Canon og Nikon om du skulle ønske å utvide hobbyen senere.

[SW-547]

pro815 ser ut som et supert kamera på papiret, det kommer ann på pris (og kvalitet) som du selv sier.

 

Utvalg av brukt utstyr i dSLR verden er nesten ufattelig stort og du kan gjøre gode kjøp i Norge og andre steder.

 

Jeg er tidligere ultrazoom fantast og har hatt Olympus sine UZ i ulike modeller og var godt fornøyd med de den gang. Jeg "låner" fremdeles mitt gamle C-750 av min mor når jeg har behov for liten og lett zoom. Jeg undres nå hvordan jeg kunne klare meg med de oppstartstider og fokus hastigheter, men man venner seg til det.

 

Jeg har aldri savnet bilde stab. merklig nok har jeg alltid funnet støtte eller hatt med et lite stativ. Et heldig bilde jeg tok en sommerdag var av dette flyet i crusing speed, et slik fly du ser på himmelen med stipe etter. Tatt liggende på fjellet med 10x zoom og telekonverter Tecon 17 (tror jeg den hete). Lucky :!:

 

Zoom test

[Tom Ames]

Jeg kjøpte Olympus C-5050 for ett par år siden og har begynt å lete etter nytt kamera. Synes det er er godt kamera, men har sine begrensninger, Zoom'en bl.a. For ikke snakke om ekstremt lang oppstartstid!

Blir nok ett kjøp neste år og jeg har blinket ut Nikon D50 som ett godt alternativ.

 

 

Videofunksjoner på kompaktkameraer er noe som jeg ikke har med i noen beregning uansett... har videokamera og bruker det hvis jeg vil filme noe (dog; det er klart det kan være kjekt å ha øyeblikkelig tilgang til en filmsnutt skulle en situasjon tilsi det... men videofunksjon eller ei er ikke noe krav når jeg skal ha meg kamera).

>

 

Regner med at jeg har en mobiltelefon som tar god nok video om et par år, og den er jo stort sett innen rekkevidde, så derfor legger ikke jeg heller vekt på videofunksjon.

 

 

>

Selv om jeg på ett 5D må bytte minnekortstandard (bruker CF), ser jeg for meg en grei løsning her; Kamerahus med innebygd stabilisering, ett allround objektiv (18-200mm - hvor mye er cropfaktoren på 5D?), og evt. muligheten for å bruke 50mm objektivet (min far bruker ikke kameraet lengere).

>

 

Ja, 1GB SD kort koster kun 500 spenn, og det blir plass til noen bilder på det.

 

[TBPhoto]

Jeg satt og så på tekniske spesifikasjoner på FZ30 kontra D50 akkurat nå - og en ting forundret meg! Lengste lukkertid du kan stille inn på D50 er 30 sekunder... mens på FZ30 er det 60 sekunder!?!

Korteste lukkertid derimot; D50 har 1/4000 sekund mens FZ30 har 1/2000 sekund.

Men, hvorfor er det ikke lengere enn 30 sekunder på D50? Så for moro skyld på 350D/20D og det er samme der.

For å ta ett praktisk eksempel; hvis jeg skulle prøve å ta bilde av lyn, så er jo så lang lukkertid som mulig det beste? Vel, du kan fyre av mange 30 sekunders eksponeringer etter hverandre, men lynet kan jo forekomme akkurat imellom 2 bilder... ok det er ikke verdens største problemstilling - jeg lurte bare på hvorfor de fleste dslr ikke har mer enn 30 sekunder? Er det ikke behov for noe mer til vanlig?

 

Ellers satt jeg og sammenlignet litt på FZ30 og D50 med 18-70...

 

Brennvidde; FZ30 har 35-420mm (f/2,8-3,7), mens D50 m/18-70 har 27-105mm (f/3,5-4,5) - D50 har bedre vidvinkel men ikke i nærheten teleområdet (da må jeg f.eks. kjøpe en 70-300, da får jeg 450mm på tele) - FZ30 har bedre lysstyrke gjennom hele spekteret også. Og det er en alt-i-ett løsning uten å måtte bytte objektiver.

 

Pris; FZ30 spår dere vil havne rundt 7000 kroner - D50 kit m/18-70 ligger på rundt 8800-9000 kroner, og for å få samme zoomomfang må jeg også ha en 70-300 til 2-3000 - altså totalt 11-12000 kroner for en "matchende" løsning som FZ30.

Er det verdt 4-5000 ekstra for D50/dslr? (verdt å ta med er at iallefall vidvinkelkonverteren synes jeg kanskje er ett must til FZ30 - så den må vel også tas med i prisen på FZ30... hva kan den komme til å koste? 1-2000?)

 

Jeg sammenlignet masse annet også, men nå er jeg for trøtt til å skrive noe mer...

 

På en måte prøver jeg å overbevise meg selv om at ett ultrazoom (og FZ30) er det beste for meg... men jeg har ikke lykkes helt i det enda. Jeg har jo fortsatt lyst på dslr også... huff, jeg kommer aldri til å bli enig med meg selv!

 

 

Jo, jeg glemte å spørre om en ting; de 2 nye kitlinsene som ble lansert sammen med D50 (AF-S DX 18 - 55 mm F3.5 - F5.6G ED og AF-S DX 55 - 200 mm F4.0 - F5.6G ED) - er de virkelig så mye dårligere enn 18-70 og 70-300? Begge har tydeligvis ED glass (som dere sier er av det bedre?). Litt mindre zoomomfang (totalt 27-300 med begge objektivene), men også en del billigere?

D50 kit med 18-55 får du ned til 6600 iallefall, men hvor mye koster 55-200'en? (sorry, men jeg er så trøtt at jeg finner det ikke ut i farta... god natt!)

Endret 10. august 2005 av MrMagoo

[Tom Ames]

Ellers satt jeg og sammenlignet litt på FZ30 og D50 med 18-70...

 

Brennvidde; FZ30 har 35-420mm (f/2,8-3,7), mens D50 m/18-70 har 27-105mm (f/3,5-4,5) - D50 har bedre vidvinkel men ikke i nærheten teleområdet (da må jeg f.eks. kjøpe en 70-300, da får jeg 450mm på tele) - FZ30 har bedre lysstyrke gjennom hele spekteret også. Og det er en alt-i-ett løsning uten å måtte bytte objektiver.

 

Pris FZ30:

http://www.digit.no/wip4/detail.epl?id=58976

 

Har virkelig FZ30 bedre lysstyrke enn Nikon sitt 18-70 objektiv? Jeg skal ta litt konsert bilder med kameraet jeg kjøper og tror det vil la seg gjøre med Nikon D-50, men må muligens kjøpe ett ekstra lyssterkt objektiv. Prøvde å ta noen bilder med min C-5050, men det var håpløst da man ikke kunne bruke blits og det var svak lyssetting på scenen... Hvordan er mulighetene for konsertbilder innendørs uten blitz, med en FZ30, noen som har prøvd dette med FZ20?

[Anew]

Hmm. Jeg gikk fra FZ10, et kamera jeg var storveis fornøyd med, til D70 i våres. Selv om FZ30 har mange forbedringer i forhold til FZ10, så drister jeg meg på et par kommentarer:

 

Vel har Panasonic et lyssterkt objektiv, men glem ikke at D50 har laveste ISO på 200, mot FZ30s 80. Det alene utraderer forskjellen i lysstyrke. Når D50 i tillegg har langt høyere brukbare ISO-verdier (du får utmerkede bilder på 1600), så blir den diskusjonen ganske så uinteressant. Skal du fotografere konserter el.l bør du uansett skaffe deg 50mm f/1.8, som koster en slikk og en ingenting.

 

I tillegg til 30 sekunder som lengste lukkertid har D50 "bulb", som betyr at lukkeren forblir åpen til du trykker inn utløseren for 2. gang - m.a.o. uendelig lang eksponering. Det burde holde for de fleste.

 

Jeg var veldig glad i Panasonicen min, men nå, etter bare et par måneder med dslr, får jeg fullstendig mark av kompaktkameraer. Dog vil jeg tro at de som sier at bildestabilisator er overvurdert ikke virkelig har prøvd det. Panasonics stabilisator er fantastisk god, og akkurat der merker jeg stor forskjell; jeg misser et par bilder i ny og ne, som jeg nok ville fått med det gamle kameraet.

 

Et annet, sterkt argument mot FZ30 er fargegjengivelsen. På FZ10 var den ganske horribel, og det var bevisst gjort fra Panasonics side - jeg syns nemlig at bildene så flotte og "levende" ut. I realiteten var fargene grelle og overdrevne - jeg så det bare ikke før jeg kunne sammenligne med det jeg fikk ut av D70'n. Du vil ikke tro hvor stor forskjell det er før du har sett to bilder side om side.

 

Er dslr verdt pengene? Det finnes ikke snev av tvil i mitt sinn om at svaret må være et rungende ja, dersom du faktisk har pengene. Du kommer aldri til å angre.

 

Imidlertid: Kjøper du FZ30 nå kommer kameraet til å ha ganske høy bruktverdi en god stund fremover. Jeg fikk nesten 3000 for min FZ10 i mai. Når (ikke om) du innser at du vil ha en dslr, så taper du ikke så grusomt mye på å selge det.

[TBPhoto]

Vel har Panasonic et lyssterkt objektiv, men glem ikke at D50 har laveste ISO på 200, mot FZ30s 80. Det alene utraderer forskjellen i lysstyrke. Når D50 i tillegg har langt høyere brukbare ISO-verdier (du får utmerkede bilder på 1600), så blir den diskusjonen ganske så uinteressant. Skal du fotografere konserter el.l bør du uansett skaffe deg 50mm f/1.8, som koster en slikk og en ingenting.

 

I tillegg til 30 sekunder som lengste lukkertid har D50 "bulb", som betyr at lukkeren forblir åpen til du trykker inn utløseren for 2. gang - m.a.o. uendelig lang eksponering. Det burde holde for de fleste.

Takker så mye for de oppklaringene!

 

Det er nå sånn, at når du fortsatt er amatør så vet du ikke alt. Derfor er det veldig bra og få sånne ting forklart! Syntes vel det var rart om ikke ett dslr hadde mulighet for lengere eksponering enn 30 sekunder...

 

Som jeg nevnte en gang tidligere, har jeg en bok om fotografering av John Hedgecoe; "Fotografering - slik blir du en kreativ fotograf". Meget bra bok, men jeg har ikke fått lest den helt nøye enda...

Er det andre bøker som kan anbefales? Kan være greit med flere synspunkter og andre tilnærminger enn bare en bok kanskje?

 

Jeg får fortsette å tenke! Håper fotobutikker i nærheten her får inn både FZ30 og D50 snart - jeg vil holde i kameraene og prøve de litt! Kan jo hende at jeg får en eller annen aha opplevelse når jeg står med kameraene i hånda?

 

Jeg stiller fortsatt spørsmålet om 18-55 pg 55-200 objektivene til Nikon kan være ett bra startsted i stedet for 18-70 og 70-300?

[Anew]

Jeg stiller fortsatt spørsmålet om 18-55 pg 55-200 objektivene til Nikon kan være ett bra startsted i stedet for 18-70 og 70-300?

Jeg tror objektivene er for nye til at juryen helt har bestemt seg. 55-200 objektivet har ikke akkurat fått strålende tilbakemeldinger så langt jeg har sett, men heller ikke totalslakt.

 

Jeg har nettopp vært gjennom vurderingen mellom de to, og basert på det jeg inrømmer er noe mangelfull informasjon endte jeg til slutt opp på Sigma 70-300 APO. Det som til slutt avgjorde det for meg var riktignok en brå bedring i privatøkonomien, men jeg hadde uansett bestemt meg for å satse på 70-300 (fra Tamron).

 

Nikons 70-300G får mye pepper, men den skal være ganske skarp opp til ca. 210mm. Det betyr at du får en bedre løsning med 18-70 + 70-300 enn med 18-55 og 55-200.

 

Det som virkelig avgjorde det for min del var plastfatningen på 18-55 og 55-200. 18-70 har metallfatning. 70-300G har plastfatning - derfor Tamron 70-300, som har metallfatning og LD-glass til et par hundrelapper ekstra. Optsik skal konstruksjonen vistnok være den samme som 70-300ED, til dobbelt pris, men Tamron har i tillegg macrofunksjon.

 

Til slutt endte jeg opp med Sigma 70-300APO. Bedre enn Nikon og Tamron, etter alt å dømme, men noe dyrere. Objektivet er på flyet fra USA i dette øyeblikk, så jeg har ikke fått testet det ennå.

[Mr. Mustard]

Og jeg spør igjen, kan 50mm objektivet fra min fars Minolta speilrefleks virke/passe på 5D? (tror muligens kameraet og objektivet er ca. 15 år)

Hvis det er et Dynax-kamera (med autofokus) han har kan det brukes, hvis det derimot er en Minolta MD med manuell fokus kan du bare glemme det. Minolta byttet fatning når de gikk over til autofokus.