D50 vs 350D

[release]

Jeg er ny innen foto, og skal kjøpe meg et speilrefleks utpå høsten. Skal kjøpe det når jeg er i New York, på bhphotovideo tenkte jeg, så sparer jeg vel noen kroner.

 

Trenger noen tips og synspunkt før jeg bestemmer meg hvor hvilket jeg skal kjøpe.

 

Valget står hovedsaklig mellom Nikon D50 og Canon Digital Rebel XT (350D).

Når det gjelder D50, så har jeg hørt at den linsen som følger med i kit'et (18-55) ikke skal være av beste sort, og har derfor tenkt på kjøpe Nikons 18-70 linse, som følger med D70 - ettersom denne vistnok skal være veldig bra.

 

Har også hørt at 350D's bilder trenger mer etterbehandlig i photoshop enn D50's. Også at bildene til 350D kan virke mer uklåre før de blir behandlet.

 

Hvilket kamera mener dere jeg bør kjøpe? Har også vurdert D70 og D70s, men er usikker på om det fortsatt selges D70 når jeg har somlet meg over fjorden.

 

Hvor mye har megapixlene å si i dette tilfellet?

Hvilken linse bør jeg kjøpe?

 

Setter pris på alle synspunkter

Endret 8. august 2005 av release

[Kigulu]

Canons Kit objektiv er også 18-50, og skulle til prisen være ok - men heller ikke mere.

 

Ingen af dem er dårlige - og hvem der er bedst er spørgsmål om nuancer i forhold til hvad du skal bruge det til. f. eks skulle 50 være bedst til billede ved dårligt lys (lavt støjnivau)

 

350D er der nogen der syntes er for småt - men til dem der går meget med kameraet er det jo ikke negativt.

 

Det er mit indtryk at objektiver kan fås til samme pris til dem begge.

 

men når nu du har lagt dig fat på et af de to, så ville jeg gå ned til den lokale "kamerapusher" og "se og føle" dem begge - det er surt at lægge sig fast på et og så finde ud af man bedre kan lide fysikken på det andet - du ska jo bruge det en del, så man skal kunne lide at arbejde med det.

[Ardie]

B&H har fremdeles D70 fremdeles, med samme pris som D50 (ca $750 kun hus). En kort face-to-face mellom disse to kameraene finner du her.

 

Er helt enig med Kigulu. Stikk ned til en lokal butikk og hold dem og prøv deg frem. Ta den du liker best. Alle tre kameraene 8D50, D70, 350D) er gode og har et "hav" av tilbehør (både på godt og vondt ).

[release]

Takker for kjappe svar Har en kompis som har D70 og det liker jeg veldig godt formene og knappene på. Har ikke holdt i noe 350D kamera eller D50 ennå, men D50 blir vel så og si det samme som D70.

 

Er det stor prismessig forskjell på linsene til Nikon og Canon? Nikon har vel en del veldig gode linser (18-70 som er standard på D70 og 80-200mm). Hvordan er det med pris i forhold til kvalitet på alternativene til Canon?

[Ardie]

Av de tre kameraene, er D70 størst og tyngst, mens D50 og 350D er ganske like. Noen får korrigere meg dersom det ikke stemmer.

 

Tok en kjapt sjekk på bare noen få prisene på objektivene fra Nikon og Canon (tatt fra prisguiden). Du får vurdere selv. ;-)

 

50mm f1.8:

Canon 891kr

Nikon 1109kr

 

50mm f1.4:

Canon 3098kr

Nikon 2623kr

 

85mm f1.8:

Canon 3441kr

Nikon 3960kr

 

70-200L f2.8:

Canon 10995kr

Nikon 9875kr

 

16-35L f2.8 (canon) / 17-35 f2.8 (Nikon)

Canon 13616kr

Nikon 16488kr

 

100mm f2.8 macro (canon) / 105mm f2.8 micro (Nikon)

Canon 4658kr

Nikon 6613kr

[NikonD70]

Bare en liten rettelse:

 

Nikkor 70-200/f2.8 VR og Canon 70-200/f2.8IS:

ca. 17 000,-

 

Nikkor 80-200f/2.8 og Canon 70-200f/2.8 (uten IS):

ca. 11 000,-

[Black Star]

Med fare for å få kjeft her: Personlig vil jeg anbefale Nikon D50 med 18-70 om du ikke får tak i D70 med 18-70. Objektivet er av en meget god kvalitet, og sammenlignet med 18-55 objektivene til Canon og Nikon, så yter det meget bra. Har ikke sett noen inngående test av Nikon sin 18-55, men Canons 18-55 får mye pepper for å være uskarpt spesielt i kantene.

 

Rett ut fra boksen får du altså en bedre pakke med Nikon D70/D50 med 18-70, mener nå jeg. Skal du ha tilsvarende objektiv til Canon, må du legge i en del ekstra penger. Men det viktigste er at du tar og holder kameraene i en butikk og gjør deg opp en mening. Kamerahusene er såpass like at det er din egen oppfatning av kameraene som bør være avgjørende.

 

Har du nok penger, er det nok ingenting som slår 350D med EF 17-40/4L. Evt. kan du se på 350D med EF-S 18-75 IS USM. Disse koster mer enn D70/D50 med 18-70, men yter også mer. Alt kommer ann på følelsen til kameraene, og hvor mye penger du er villig til å bruke. Husk at i denne klassen er objektiver viktigere enn huset.

[release]

Afseth; det er dette inntrykket jeg også sitter igjen med etter å ha lest tester og sett litt rundt på nettet. At Nikons 18-70 er bedre enn 18-55, og samtidig at Nikons 18-55 er bedre enn Canons 18-55.

 

Jeg har også fått forståelsen av at du må litt høyere opp i pris på linsene til Canon for å få samme kvalitet som på Nikon linsene, evt. bedre.

 

Har også noen sitater jeg vil komme med fra DPreview:

"We were probably the most surprised by the D50's noise levels, Nikon has clearly spent time since the creation of the D70 on design changes to keep noise down. The D50 has the lowest noise levels of any of the affordable digital SLR's we've tested (although they're all fairly clean, we're talking fractions here)."

 

"Low noise even at high sensitivities, better than competitors"

Endret 8. august 2005 av release

[tommie2k]

Jeg har også fått forståelsen av at du må litt høyere opp i pris på linsene til Canon for å få samme kvalitet som på Nikon linsene, evt. bedre.

 

Akkurat det er vel egentlig ganske likt, og du har andre produsenter som lager objektiver til begge merkene til så og si identisk pris. Ville tenkt mer på hvordan kameraet føles å bruke for deg, for når det gjelder tilbehør og pris på dette stiller nok både canon og nikon i en ganske lik kategori.

[scuderia]

Prøv begge to...

 

Canon er sterke med sin tele serie.. Nikon har ikke noe alternativ til feks 400mm f5,6 fra Canon til rett over ti lapper.. eller Canon sin 200mm f1.8 (brukt).. Nikon har endel objektiver de også i 400 - 600 klassen men de koster alle mye mere en Canon..

 

Det er en grunn til at nesten alle sportsfotografer bruker Canon..

[rokkitan]

Nikon har ganske nylig introdusert en AFS Nikkor 200 mm f/2 VR (for å erstatte den gamle 200/2 manuellfokus), mens Canon har sluttet å lage/selge 200/1.8'en (som ikke hadde IS). Vi får se om EF 200/1.8'en gjenoppstår med IS.

 

Det er noen forskjeller mellom objektivutvalget til Canon og Nikon, men det er mer på spesialobjektiver. Hver enkelt får se etter og avgjøre selv hvis man har spesielle behov. For "vanlige" brukere så er vel kanskje det mest relevante at Canon har ikke noe alternativ til 18-70'en og Nikon ikke noe alternativ til 17-85/IS'en. Jeg tror kanskje ikke prisforskjellen på f.eks 400/2.8 har så mye å si for en som vurderer mellom D50 og 350D. Mvh. RKS.

[bigkay]

Hvordan er Tamrom's 28-70 f:2.8 sammenlignet med 18-70 linsa til nikon?

 

bigk

[NikonD70]

Husk at 28mm ikke er mye til vidvinkel med cropfaktor og at det derfor blir vanskelig å sammenligne disse to.

28-70 var det typiske allround objektivet på filmbasert (24x36) med 17-35 som vidvinkel zoom.

Går du for 28-70 nå tror jeg veien til en 12-24 blir kort etterhvert.

 

De optiske egenskapene til Tamron kan jeg ikke si noe om, men 18-70 gir masse for pengene. Vignerer litt ned mot 18mm ellers lett, liten, skarp og fin. Solblenderen sitter litt løst (ihvertfall på min).

Svært anvennelig objektiv.

Endret 9. august 2005 av NikonD70

[scuderia]

Jeg tror alle Canon eiere er litt misunnelige på nikon sin 18-70 objektiv (jeg er nå det hvertfall). Litt rart at ikke Canon selv har produsert et alternativ i samme prisklasse da 17-85 IS koster for mye..

 

Jeg tror kanskje ikke prisforskjellen på f.eks 400/2.8 har så mye å si for en som vurderer mellom D50 og 350D.

 

Det er så, men alle objektiver til under 20 lapper er innenfor det som folk er villige til å bruke.. og der har Canon mange sterke teleobjektiver..

[release]

Hva syns dere om kvaliteten på Sigma linsene?

[Black Star]

Hva syns dere om kvaliteten på Sigma linsene?

Optisk sett er de stort sett meget bra. Mekanisk sett er de svakere enn Canon og Nikon sine originallinser. Det vil rett og slett si at de tåler mindre bank enn originallinsene, men behandler du de forsiktig, så bør de holde omtrent like lenge (men det er veldig fort gjort å kjøre objektivet inn i et eller annet).

 

Sammenlignet med andre uroginale linser som Tamron, tror jeg ikke man vil se stor forskjell. Personlig synes jeg Tamron linsene virker noe mer solid.

 

Jeg sammenligner nå utelukkende objektiver i samme prisklasser.

[ludvigb]

Med fare for å få kjeft her: Personlig vil jeg anbefale Nikon D50 med 18-70 om du ikke får tak i D70 med 18-70. Objektivet er av en meget god kvalitet, og sammenlignet med 18-55 objektivene til Canon og Nikon, så yter det meget bra. Har ikke sett noen inngående test av Nikon sin 18-55

Jeg har Nikon 18-70, og har også sett litt på 18-55. En åpenbar forskjell er størrelse/vekt, utgjør jo mer enn forskjellen på D50/D70.

En annen viktig forskjell er at fronten på 18-70 ikke roterer ved fokus/zoom, slik at det kan brukes asymmetrisk solblender (som fulgte med i D70-kit, sammen med pose til objektivet, begge deler manglet i D50/18-55 kit).

Lite tester av 18-55, men den svært påståelige (og lite etterrettelige?) Ken Rockwell mener at 18-55 har mindre tønneforvrengning ved 18 mm enn storebror, og at zoom-ringen er mer lineær i oppførsel på 18-55.

[Black Star]

Nå er jo ikke Ken Rockwell sett på som så veldig seriøs i fotokretser da. En person sa han ble sett på som en klovn av enkelte. Leste litt på siden hans, og da han mente at et Casio Z750 (lite kompakt digitalkamera) ga bedre bilder enn hans D70 med 18-70, så skjønte jeg at mannen enten er sinnsforvirret eller ikke har den fjerneste peiling på foto. Så ikke stol for mye på denne mannens meninger.