Celeron M's ytelse?

[strike8]

Heisann!

 

Driver å ser på Bærbare for tiden... skal ha en mindre kraftig maskin som bare skal brukes til skolearbeid,photoshop og surfing, altså ingen ærstattning til min stasjonære....

skal ikke bruke mer en 6 lapper eller no på den og jeg kjøper gjerne brukt....

 

Men "Back to Topic"

ser ofte maskiner i denne prisklassen med Celeron M, 340,360 osv.

 

på Rundt 1.5 GHz Frekvens.....

Noen som kan gi meg en liten pekepinne på hvor kraftig disse er?

Har liksom ikke snøring på hva jeg kan sammenlikne dem med....

 

Takker for svar på forhånd.....

Endret 21. juli 2005 av strike8

[strike8]

http://mpx.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=53381

 

åssen er denne f.eks......?

[Andreasfe]

Yter vel omtrent som en Intel Celeron D 2,8 GHz, med andre ord greit nok til det aller meste... Flott ytelse til en rimelig penge egentlig

 

Syns du bør gjøre alt du kan for å få 512 MB minne.. 256 blir altfor lite til PS-bruk...

 

Dell Inpiron 6000 ligger noen hundringser over, men her får du en Widescreen med litt bedre oppløsning.. Dog har ikke Dell noe tilbud på dobbelt minne, så det er bare 256 i basic-modellen right now..

 

 

Dell Inspiron 2200 får du faktisk for drøye 5500 kr. inkludert frakt med 512 MB minne.

 

http://configure.euro.dell.com/dellstore/c...&sbc=inspn_2200

 

 

Anyway så koster det ikke mange hundrelappene for en 256 MB brikke ekstra i "løsvekt" hos komplett.no..

 

Jeg ville nok valgt Inspiron 6000, selvom den overgår budsjettet med noen hundrelapper..

Endret 19. juli 2005 av Andreasfe

[Fredrik Larsen]

Ikke sammenlign Celeron M og Celeron D!!

 

Celeron M er bare en Dothan med bare 1MB cache og uten speedstep, Celeron D yter jo 40-50% dårligere enn Pentium 4 med samme klokkefrekvens, det gjør IKKE Celeron M.

[Andreasfe]

Jeg ga en pekepinn på ytelsen. Jeg sammenlignet ikke oppbyggingen på prosessorene.

 

Iogmed at personen som startet tråden sansynligvis ikke har alskens av ferdigheter på området, hadde jeg ikke lyst til å dra det ned til detaljenivå.. men da du allerede har begynt, så får jeg fortsette med et svar.

 

En Celeron D er nøyaktig samme chip'en som Pentium 4, bortsett fra cache (256 kB vs. 512 kB/1 MB (Northwood/Prescott)) og at buss'en på P4 som er klokket fra 2,6GHz og oppover er på 800MHz, mot Celeron D sine 533MHz.

 

At dette gir en ytelsesforskjell på 40-50% til Pentium 4's fordel, blir nært sagt ren sprøyt fra din side... Mulig det er i nærheten når det kommer til rendring av video og den slags ekstremt krevende ting. Men nei, ikke til litt mer normalissert bruk (noe som tilsynelatende virker å være det ønskede bruksområde til trådstarter).

 

Så jeg står på mitt og sier at en Celeron D på 1,5GHz vil levere tilnærmet lik ytelse som en Intel Celeron D på 2,8GHz.

 

For å ta med noen flere eksempler på tilnærmet lik ytelse:

AMD Athlon XP 2800+

Intel Pentium 4 på 2,4GHz

 

 

Mvh Andreasfe

Endret 19. juli 2005 av Andreasfe

[strike8]

For å ta med noen flere eksempler på tilnærmet lik ytelse:

AMD Athlon XP 2800+

Intel Pentium 4 på 2,4GHz

Takker for svar, det var disse opplysningene jeg trengte, btw.. den lappisen jeg la til bare la jeg til pga prosessoren har kikket på en annen med 512.... jeg syntes hvertfall dette er et godt tilbud........

http://netshop.no/aspx/login.aspx?ReturnUr...d7400&plid=7400

[Andreasfe]

Det var veldig mye for pengene!

[Nuffern]

Ikke sammenlign Celeron M og Celeron D!!

 

Celeron M er bare en Dothan med bare 1MB cache og uten speedstep, Celeron D yter jo 40-50% dårligere enn Pentium 4 med samme klokkefrekvens, det gjør IKKE Celeron M.

På jobben har jeg en Fujitsu Siemens 2010, og den benytter Celeron M. I Windows har jeg en mulighet til å sette ytelsen på henholdsvis "Full throttle" eller "50% throttle". Noen som kan si meg hva poenget egentlig er med dette, når den ikke har Speedstep? Er det en manuell form for speedstep?

 

Sett bort fra batterilevetiden, kan man da si at f.eks. en Celeron M 1,5 er nesten like kjapp som en gammel Pentium M 1,5?

[Mr.Elendig]

Kva med ein brukt ibook/power book? burde fungere utmerket til ditt bruk.

Endret 20. juli 2005 av Mr.Elendig

[qwert]

I Windows har jeg en mulighet til å sette ytelsen på henholdsvis "Full throttle" eller "50% throttle". Noen som kan si meg hva poenget egentlig er med dette, når den ikke har Speedstep? Er det en manuell form for speedstep?

På Celeron-M utgjør dette bare 'tvungen idle'. En C-M bruker rundt 21W i full aktivitet og i underkant av 9W når den bare står og spinner. Ved å sette "50% throttle" kan du altså, ved bruk av 100% CPU, spare opp til 21W - 9W / 2 = 6W på strømforbruket, men da også med en 50% reduksjon i ytelse.

 

Sett bort fra batterilevetiden, kan man da si at f.eks. en Celeron M 1,5 er nesten like kjapp som en gammel Pentium M 1,5?

Praktisk talt, ja. Det skal ikke være langt unna. Tror faktisk en Dothan-basert C-M kan være litt raskere enn en Banias.

[Nuffern]

Tror faktisk en Dothan-basert C-M kan være litt raskere enn en Banias.

Takker for mye bra info! Er ikke meningen å gå helt off-topic, men har bare et lite kort spørsmål til slutt: "Hvordan ser man forskjellen på en Dothan basert Celeron M og en Banias? Er det i modellnummer, eller kan man se det på f.eks. busshastighet?".

 

På forhånd, takk.

[qwert]

"Hvordan ser man forskjellen på en Dothan basert Celeron M og en Banias? Er det i modellnummer, eller kan man se det på f.eks. busshastighet?".

Alle C-M med prosessornummer 350 eller høyere er av den nye typen.

[strike8]

QUOTE=Nuffern,20/07/2005 : 19:56]Sett bort fra batterilevetiden, kan man da si at f.eks. en Celeron M 1,5 er nesten like kjapp som en gammel Pentium M 1,5?

Praktisk talt, ja. Det skal ikke være langt unna. Tror faktisk en Dothan-basert C-M kan være litt raskere enn en Banias.

Vil det si at det "Andreasfe" sa, at den prosessoren var ca. lik en 2,4 ghz P 4 eller 2800+ A Xp ikke stemmer?

[qwert]

Vil det si at det "Andreasfe" sa, at den prosessoren var ca. lik en 2,4 ghz P 4 eller 2800+ A Xp ikke stemmer?

Neida. Bare en helt annen prosessor og en helt annen sammenligning. Min erfaring er at en P-M yter ca. 1.6 ganger hastigheten sammenliknet med en P4 fra samme generasjon. Bedre i noen tilfelle, dårligere i enkelte andre. Det avhenger selvsagt av resten av systemet også, og nøyaktige sammenligninger er praktisk talt umulig så lenge det er snakk om to såpass forskjellige platformer. C-M er dog på ingen måter en treg prosessor.

[strike8]

Kva med ein brukt ibook/power book? burde fungere utmerket til ditt bruk.

Et godt alternativ men, jeg er ikke noe særlig fan av mac utenom designet selfølgelig.

 

Uansett har jeg en 30-40 minutters busstur fram og tilbake til skolen og trenger noe å drepe tia med, derfor trenger jeg en pc så jeg kan spille litt (er litt porsche fanatiker, derfor blir det nfs porsche med en kammerat og krysset kabel)