Cost of iraq war

[simerix]

USA eier ikke oljen i irak. De tjener ingenting på den. Ei heller tjener den amerikanske staten på krigsindustri. Krigsmateriell produseres av private selskaper. Selskaper som har vært med på å få Bush valgt. Om noe, så er det amerikanere flest som får lide pga. denne korrupsjonen, men landet som helhet tjener ingenting. Tvert imot.

 

Jo da, USA kommer nok til å tjene flere 100 milliarder dollar i Irak.

De eier ikke oljereservene i Irak, men de lar amerikansk oljekapital slå seg ned i landet. Og får å få til det må de nok sette inn en eller annen løpegutt på tronen.

[Snillingen]

Personlig(altså ingen bevis) så tror jeg at Bush(og mennene hans) startet krigen av politiske årsaker. Han klarte aldri å finne Bin Laden så han bestemte seg for å finne noen andre for å vise at han var en handlekraftig mann.

Endret 21. juli 2005 av Snillingen

[skinner]

Tallet viser jo kun bruttokostnaden for krigen så langt. Nettobeløpet er noe helt annet.

 

Våpenprodusentene selger våpen til forsvaret gjennom sine leveranse kontrakter, arbeiderne får sin lønn som dem benytter i sine lokalsamfunn som sikrer gode inntekter for det lokale næringslivet; som igjen betaler sin skatt til staten og staten bruker dem til nye våpenkjøp - som igjen sikrer arbeidsplasser - osv osv osv...

 

Nettokostnaden er særdeles vanskelig å estimere...

[Codename_Paragon]

USA har enorme styrker klar til det meste og til enhver tid. Prisen på denne krigen må da beregnes fra merkostnadene fra det å ha stående styrker overalt. Det jeg har sett om utgiftene har vært så overfladiske at jeg ikke kan vite hvordan det er beregnet.

 

Jeg vil derimot i utgangspunktet anta at de tilleggsbevilgningene Bush har bedt om i Kongressen er for å dekke merutgifter, og dette er friske tall.

 

Ellers er det ikke riktig å si at amerikanske bedrifter er avhengige av stadige kriger. Joda, jeg hører det ofte, men det er ikke godt nok. Disse bedriftene er ofte kategorisert som "defence and aerospace", og som navnet antyder leverer de til sivil luftfart og romfart.

 

Nye initiativer som måneferder og marsferder vil i stor grad dekke omsetningen for slike bedrifter i mange, mange år fremover.

[klingtai]

Foruten å sløse mange milliarder av $ på krig, så har de en ENORM utenlandsgjeld som har gått over et uhåndterligt nivå.

http://www.brillig.com/debt_clock/

Kort og godt, folkens: Amerika ("Land of the Free" og allt det der) er DØDSØMT!!

Endret 21. juli 2005 av runmad

[Snillingen]

Den konklusjonen var vel kanskje litt for kort.

Endret 21. juli 2005 av Snillingen

[skinner]

Amerikanske bedrifter er ikke avhengige av en krig for å få inntekter - det er sant. Men en skal ikke benekte at en krig hjelper godt på mikronivå, hvordan makroen utarter seg etter utallige bevilgninger er noe annet.

 

War Is Money, men ser klart poengene.

 

Bevilgningene gitt av kongressen synes å være for å dekke de løpende utgiftene som er forbundet med å ha soldater i Irak og andre steder. Forsvarsbudsjettet til USA har ikke mulighet til å dekke andre kostnader enn det det faktisk koster å ha en operativ hær innenfor rammebetingelsene - alle andre kostnder må dekkes gjennom ekstra bevilgninger (virker det som).

Endret 22. juli 2005 av skinner

[howzer]

Halliburton, som Bush og administrasjonen hans har meget tette bånd til, tjener rått på Irak-krigen, siden firmaet fikk en eksklusiv kontrakt som ikke engang ble lagt ut på anbud.

 

Når Bush og vennene hans trekker seg tilbake så er de mye, mye rikere på grunn av at pengene renner inn fra statskassa og til Halliburton.