Performance penalty ved multitasking

[N_R]

....vi diskuterer litt internt i kameratgjengen hvor mye dette har å si, fint om noen med litt peil kan avklare dette for oss!

 

La oss si vi har fire filmer som skal encodes samtidig, eller at man generelt driver på med mange prosessor-krevende ting samtidig, pakke opp/ned, osv osv. Bør man gjøre dette etter hverandre, eller går det greit å kjøre alt samtidig?

 

Saken er jo at det går med en del ressurser til å "swappe" tråder osv, så det vil vel strengt tatt lønne seg å kjøre 4 krevende applikajsoner etterhverandre, istedet for samtidig. Men hvor mye har dette å si? Er det knapt merkbart, eller kan det faktisk slå ut såpass mye at man vil merke det? (Man vil selvfølgelig merke det godt pga "surkling" på disk, mindre minne osv, men la oss se bort fra dette for øyeblikket. )

[leifeinar]

ikke helt værdens mester på dette jeg men........

 

hvis jeg skal kopiere 4-5 filmer mellom 2 disker tar det veldig mye lengere tid og gjøre det i 5 forskjellige operasjoner en en stor. eller 5 enkle for den saks skyld. så man kal vel kale det Performance penalty

[N_R]

Japp - men de applikasjonene jeg bruker er ikke så ramme på disken, mest på cpu'en. Diskenene klarer (hehe, tror jeg da!) fint å kjøre 4 stk prosesser uten å bli stressa. Så jeg mistenker at den penaltyen jeg får antageligvis må komme på cpu'en... ?????

[th-3]

Mener at det går litt fortere å gjøre dem en og en, men vil tro at tapet vil minskes endel ved bruk av hyperthreading. Koder endel video selv, og synes alt står stille hvis 2 opgaver kjører samtidig, må nesten sette den ene til priority Low for å få unna den ene så den andre kan kjøre for fullt. Også dette med diskaktivitet vil uansertt ramme, feks DV video til DVD, det er forholdsvis mye lesing og skriving av små chunker, vil ta CPU ressurser det og som kunne vært bedre brukt på å la en oppgave kjøre mest mulig effektivt. På en profesjonel arbeidsstasjon med en rå scsi-kontroller med masse cache vil dette problemet bli sgs eliminert.

 

Uansett er hverken CPU eller multitasking mest avgjørende for video-koding, programvarevalget har enormt mye å si, og også mål-kodek. Feks vil noen versjoner av Xvid kjøre nesten like bra på en svak cpu, mens divX 505 vil nyttegjøre seg av feit maskinvare på en bedre måte. Og feks å lage DVD-filmer, en FX-55 med TmpgEnc vil lett bli slått av en semprom/celeron som kjører CCE (Cinema Craft Encoder). Dessuten har CCE en topp batch-funksjonalitet for å kode filer sekvensielt, ingen grunn til å kjøre 2 samtidig der nei.