Går til sak mot Intel

[efikkan]

Lykke til AMD! (Jeg er ingen fanboy, men ønsker konkurranse)

[Spragleknas]

DENNE tråden går nok til himmels i løpet av noen timer.

 

Spent på utfallet.... alltid lurt på hvorfor AMD har vært så "små" mtp. at de som regel gir mer ytelse per krone ( <- er vell enighet om dette?)

[alaruz]

Har egentlig aldri hatt noe imot intel, på tross av at jeg kun har hatt amd cpuer i mine maskiner siden K6-200. Men dette hovedsaklig pga, pris/ytelse og at jeg alltid har vært en storfornøyd kunde hos de.

 

Men noe jeg derimot reagerte på i nyere tid, er når intel introduserte EM64T de lanserer nye 64bit cpuer for desktop markedet og kaller standarden for noe helt annet enn hva det burde vært, og amd sitter igjen uten å få æren av noe som helst av det de var innovative på.

 

Greit nok de trengte ikke ha kalt det amd64 som amd selv gjør, men eks. x86-64 slik arkitekturen også er kjent for er nøytralt og bra.. Husker jeg leste noen utdrag fra diverse mailer som svirret på nettet at Linus Thorvalds selv også satt svært liten pris på dette.

 

Source:

http://developers.slashdot.org/article.pl?...229&mode=thread

 

Er det noe intel fortjener nå er det en aldri så liten smekk på pung..

[efikkan]

Har egentlig aldri hatt noe imot intel, på tross av at jeg kun har hatt amd cpuer i mine maskiner siden K6-200. Men dette hovedsaklig pga, pris/ytelse og at jeg alltid har vært en storfornøyd kunde hos de.

 

Men noe jeg derimot reagerte på i nyere tid, er når intel introduserte EM64T de lanserer nye 64bit cpuer for desktop markedet og kaller standarden for noe helt annet enn hva det burde vært, og amd sitter igjen uten å få æren av noe som helst av det de var innovative på.

 

Greit nok de trengte ikke ha kalt det amd64 som amd selv gjør, men eks. x86-64 slik arkitekturen også er kjent for er nøytralt og bra.. Husker jeg leste noen utdrag fra diverse mailer som svirret på nettet at Linus Thorvalds selv også satt svært liten pris på dette.

 

Source:

http://developers.slashdot.org/article.pl?...229&mode=thread

 

Er det noe intel fortjener nå er det en aldri så liten smekk på pung..

I utgangspunktet kallte AMD teknologien x86-64, men det var etter at Intel kallte den EM64T at AMD kallte den AMD64.

[Boralis]

Dette måtte bare komme før eller siden.  Intel har jo turet frem i kjent stil, som om ingenting har skjedd, så det er bra at dette nå får konsekvenser.  Det er lenge siden Intel utspilte sin rolle som teknologileder, så det er kanskje på tide at selskapet settes under ekstern administrasjon eller splittes opp i mange baby-Intels etter modell av en tilsvarende rettssak mot AT&T.

Ser dette var "mat for mons"

Men å foreslå at verdens største selskap innen datateknologi bør settes under " ekstern administrasjon eller splittes opp i mange baby-Intels" er vel i drøyeste laget om det ikke er et ønske for å gjøre dem så ubetydelige at andre slipper konkuranse

 

En annen ting jeg ikke skjønner helt er at det er så "grusomt" at de har eksklusive avtaler med div selskaper, der avtalen går ut på "at selger du bare vårt produkt så får du en bedre pris" dermed er det jo selskapet som får tilbudet som avgjør om dette er av intresse. Dette er HELT VANELIG selv i Norge i flere typer varer , noe jeg som selvstendig næringsdrivende kjenner godt til .

Endret 28. juni 2005 av Snekker`n

[jon67]

Intel kan være like "skyldige" som OJ Simpson og Michael Jackson tilsammen, dømt blir de ikke i det profittdrevne amerikanske rettssystemet. Hvis det er noen som står i fare får å gå konk etter denne rettssaken, så er det AMD... som allerede går dårlig og sannsynligvis må dekke saksomkostninger for både Intel og seg selv.

[Demolish]

Interesant trekk.

Vi vil vel se et resultat om et par år. Regner med saken havner innom høyesterett og tilbake til starten igjen minst en gang.

 

Men, dersom Intel blir kjent skyldig, vil vi forhåpentligvis kunne se noe som nermer seg 50/50 markedsandel.

 

Jeg håper inderlig at Intel ikke "bytter plass" med AMD, for da ville situasjonen vært den samme for folk flest.

 

Leste igjennom mye av søksmålet, ser ganske gjennomarbeidet ut (men hva skulle man ellers forvente?). Så en "profittmargin-statistikk" de viste frem.

Dell er den som har desidert størts margin (positivt for Dell), og dette gjenspeiler da enten at de har funnet en genial måte å gjøre ting på som ingen i hele verden har funnet, eller at de har veldig gunstige avtaler med Intel (muligens på grunnlag av at de bare leverer systemer med Intel-cpuer).

[alaruz]

Intel kan være like "skyldige" som OJ Simpson og Michael Jackson tilsammen, dømt blir de ikke i det profittdrevne amerikanske rettssystemet. Hvis det er noen som står i fare får å gå konk etter denne rettssaken, så er det AMD... som allerede går dårlig og sannsynligvis må dekke saksomkostninger for både Intel og seg selv.

I worst case scenarios så blir nok det tilfellet ja

Men andre store aktører, som også har endel å si som eks. IBM vil kanskje si et par ord (dersom de ikke støtter Intel, eller er kjøpt og betalt..) om saken de også.

 

Eller sun for den saks skyld, som i senere tid har fått et sterkere samarbeid med AMD,. (Opteron.. )

[f.HiTmAn]

jon67  Skrevet 28/06/2005 : 13:57

  Intel kan være like "skyldige" som OJ Simpson og Michael Jackson tilsammen, dømt blir de ikke i det profittdrevne amerikanske rettssystemet. Hvis det er noen som står i fare får å gå konk etter denne rettssaken, så er det AMD... som allerede går dårlig og sannsynligvis må dekke saksomkostninger for både Intel og seg selv.

 

Så det går dårlig med AMD, da er du lite oppdatert..

 

AMD har jo vunnet markedsandeler fra Intel det seneste årene, og AMD64 selger jo som ild i tørt gress

[LarsM]

jon67   Skrevet 28/06/2005 : 13:57

   Intel kan være like "skyldige" som OJ Simpson og Michael Jackson tilsammen, dømt blir de ikke i det profittdrevne amerikanske rettssystemet. Hvis det er noen som står i fare får å gå konk etter denne rettssaken, så er det AMD... som allerede går dårlig og sannsynligvis må dekke saksomkostninger for både Intel og seg selv.

 

Så det går dårlig med AMD, da er du lite oppdatert..

 

AMD har jo vunnet markedsandeler fra Intel det seneste årene, og AMD64 selger jo som ild i tørt gress

Jo, men de har fortsatt røde tall.

Riktig nok går de i en positiv retning, og har forøkning i både markedsandel og omsetning.

[krigun]

Har skumlest igjennom søksmålet, og støtter AMD fullt ut på dette her. Det blir utrolig morsomt å se hva utfallet av saken blir, og som nevnt tidligere, blir ikke dette noen kort rettsak, da Intel vil nok slå tilbake med alt de måtte ha. Jeg (som forbruker) gleder meg til å se b.l.a. flere laptoper med AMD prosessorer.

 

AMD har en god sak, for markedsandelene vist nedenfor taler sitt. Intel har alltid hatt en stor del av prosessor-markedet, men AMD får ikke slippe til grunnet Intel sine monopol avtaler med diverse produsenter.

 

            x86 Worldwide CPU Unit Market Share
           1997    1998    1999    2000     2001    2002    2003    2004
Intel     85.0%  80.3%  82.2%  82.2%  78.7%  83.6%  82.8%  82.5%
AMD     7.3%    11.9%  13.6%  16.7%  20.2%  14.9%  15.5%  15.8%
Others  7.5%    7.9%    4.2%    1.1%    1.1%   1.4%    1.7%    1.7%

Kilde: http://www.amd.com/us-en/assets/content_ty...l_Complaint.pdf

 

Og... beviser tror jeg det ikke er noe problem å skaffe. Go AMD!

[balleklorin]

En annen ting jeg ikke skjønner helt er at det er så "grusomt" at de har eksklusive avtaler med div selskaper, der avtalen går ut på "at selger du bare vårt produkt så får du en bedre pris" dermed er det jo selskapet som får tilbudet som avgjør om dette er av intresse. Dette er HELT VANELIG selv i Norge i flere typer varer , noe jeg som selvstendig næringsdrivende kjenner godt til .

Det er nok desverre helt vanlig i Norge ja, på grunn av at myndighetene ikke gidder å håndheve konkurranselovene her i landet som FORBYR slik virksomhet. Dette er konkurransehemmende tiltak som hindrer mangfold, og er såvidt jeg kan huske forbudt etter norsk lov. At norske myndigheter ikke prioriterer dette og lar "markedet ordne opp", (noe som aldri skjer da den økonomisk sterkeste produsenten har nakketak som vanlig) er ikke en bra ting, men en negativ ting.

 

Intel er i så tilfelle ikke alene men føyer seg inn i rekken blandt coca cola (vs. fjerning av solo fra hyllene så får du hysj hysj rabatt) etc.

[Boralis]

jon67   Skrevet 28/06/2005 : 13:57

   Intel kan være like "skyldige" som OJ Simpson og Michael Jackson tilsammen, dømt blir de ikke i det profittdrevne amerikanske rettssystemet. Hvis det er noen som står i fare får å gå konk etter denne rettssaken, så er det AMD... som allerede går dårlig og sannsynligvis må dekke saksomkostninger for både Intel og seg selv.

 

Så det går dårlig med AMD, da er du lite oppdatert..

 

AMD har jo vunnet markedsandeler fra Intel det seneste årene, og AMD64 selger jo som ild i tørt gress

Riktig, men amd har lenge hatt tap på cpusalget det er bare nylig de kan vise til overskudd på disse, men en rettsak vil uansett ikke kjøre noen av dem i grøfta .

 

Dell er den som har desidert størts margin (positivt for Dell), og dette gjenspeiler da enten at de har funnet en genial måte å gjøre ting på som ingen i hele verden har funnet, eller at de har veldig gunstige avtaler med Intel (muligens på grunnlag av at de bare leverer systemer med Intel-cpuer).

 

Kan jo være her "problemet" ligger, at noen ikke klare å tollerere at det går bra Klart de har gunstige avtaler med Intel som de har forhandlet seg frem til, det er vel neppe noen tvil om at en så gullkantet avtale også betinger salg av bare Intel sine cpuèr, dette betyr dog IKKE at Dell er låst til Intel men at om de velger å bruke flere aktører bortfaller avtalen. Nøyaktig det samme som skjer i forretningslivet her hjemme daglig .

[Boralis]

En annen ting jeg ikke skjønner helt er at det er så "grusomt" at de har eksklusive avtaler med div selskaper, der avtalen går ut på "at selger du bare vårt produkt så får du en bedre pris" dermed er det jo selskapet som får tilbudet som avgjør om dette er av intresse. Dette er HELT VANELIG selv i Norge i flere typer varer , noe jeg som selvstendig næringsdrivende kjenner godt til .

Det er nok desverre helt vanlig i Norge ja, på grunn av at myndighetene ikke gidder å håndheve konkurranselovene her i landet som FORBYR slik virksomhet. Dette er konkurransehemmende tiltak som hindrer mangfold, og er såvidt jeg kan huske forbudt etter norsk lov. At norske myndigheter ikke prioriterer dette og lar "markedet ordne opp", (noe som aldri skjer da den økonomisk sterkeste produsenten har nakketak som vanlig) er ikke en bra ting, men en negativ ting.

 

Intel er i så tilfelle ikke alene men føyer seg inn i rekken blandt coca cola (vs. fjerning av solo fra hyllene så får du hysj hysj rabatt) etc.

Riktig,men enhver bør jo feie for egen dør først.

Blir jo litt feil å gå å kjøpe en liter melk fra Tine og en Cola for så å sette seg ned å fordømme Intel

[balleklorin]

, det er vel neppe noen tvil om at en så gullkantet avtale også betinger salg av bare Intel sine cpuèr, dette betyr dog IKKE at Dell er låst til Intel men at om de velger å bruke flere aktører bortfaller avtalen. Nøyaktig det samme som skjer i forretningslivet her hjemme daglig .

Dette betyr at hvis de velger å ha en tilleggsleverandør i tillegg til Intel så går prisen opp, noe som er konkurransevridende og forbudt i norge iallefall.

[balleklorin]

Riktig,men enhver bør jo feie for egen dør først.

Blir jo litt feil å gå å kjøpe en liter melk fra Tine og en Cola for så å sette seg ned å fordømme Intel

Fei for alle dører samtidig sier nå jeg, så kanskje konkurranselovene virker bittelitt iallefall.

[snorreh]

Dette brevet fra AMD-sjefen er også meget interessant:

 

An Open Letter from Hector Ruiz, AMD

We have filed a 48-page, detailed Complaint  in federal district court. Because, as our Complaint explains exhaustively, Intel's actions include:

• Forcing major customers to accept exclusive deals,
   
  
• Withholding rebates and marketing subsidies as a means of punishing customers who buy more than prescribed quantities of processors from AMD,
   
  
• Threatening retaliation against customers doing business with AMD,
   
  
• Establishing quotas keeping retailers from selling the computers they want, and
   
  
• Forcing PC makers to boycott AMD product launches.
  

For most competitive situations, this is just business. But from a monopolist, this is illegal.

 

These serious allegations deserve serious attention. Earned success is one thing. Illegal maintenance of a monopoly is quite another.

 

Intel's behavior is much more than meets the eye. You may not have been aware, but Intel's illegal actions hurt consumers - everyday. Computer buyers pay higher prices inflated by Intel's monopoly profits. Less innovation is produced because less competition exists. Purchasers lose their fundamental right to choose the best technology available.

 

We believe the legal process will work. In the meantime, the men and women of AMD will continue to drive innovation, focusing on our customers and on the people who use computers at home and work every day.

 

At AMD, we know innovation. We thrive on competition. And we depend on a market based upon freedom of choice.

 

Read our Complaint. Demand innovation. Choose fair and open competition.

Endret 28. juni 2005 av snorreh

[Boralis]

, det er vel neppe noen tvil om at en så gullkantet avtale også betinger salg av bare Intel sine cpuèr, dette betyr dog IKKE at Dell er låst til Intel men at om de velger å bruke flere aktører bortfaller avtalen. Nøyaktig det samme som skjer i forretningslivet her hjemme daglig .

Dette betyr at hvis de velger å ha en tilleggsleverandør i tillegg til Intel så går prisen opp, noe som er konkurransevridende og forbudt i norge iallefall.

Jo,men selv i lille Norge er dette helt vanelig.

Om jeg skal ha en avtale der jeg er istand til å konkurere med andre, ja så må jeg gå inn å få en avtale som forutsetter at jeg tar denne spesifikke varen kun fra et bestemt firma, ellers får jeg ikke ned prisen.

Så skal en begynne å foreslå " ekstern administrasjon eller splittes opp"

Ja da har man en stor jobb foran seg, da dette er "normalen" i de fleste firma .

[jon67]

...

 

Men, dersom Intel blir kjent skyldig, vil vi forhåpentligvis kunne se noe som nermer seg 50/50 markedsandel.

 

Jeg håper inderlig at Intel ikke "bytter plass" med AMD, for da ville situasjonen vært den samme for folk flest.

 

...

Dell er den som har desidert størts margin (positivt for Dell), og dette gjenspeiler da enten at de har funnet en genial måte å gjøre ting på som ingen i hele verden har funnet, eller at de har veldig gunstige avtaler med Intel (muligens på grunnlag av at de bare leverer systemer med Intel-cpuer).

Tror ikke man skal ha så veldig store forventninger til effekten av en slik rettsak, uansett utfall.

 

Dell's profittmargin skyldes nok heller deres direktesalgs- og storsalgsfilosofi enn lave CPU-priser, men de har antageligvis finregnet på hva de kan tjene på å tilby AMD-systemer på bekostning av rabatter fra Intel. Tydeligvis ikke nok...

[Turgon]

, det er vel neppe noen tvil om at en så gullkantet avtale også betinger salg av bare Intel sine cpuèr, dette betyr dog IKKE at Dell er låst til Intel men at om de velger å bruke flere aktører bortfaller avtalen. Nøyaktig det samme som skjer i forretningslivet her hjemme daglig .

Dette betyr at hvis de velger å ha en tilleggsleverandør i tillegg til Intel så går prisen opp, noe som er konkurransevridende og forbudt i norge iallefall.

Jo,men selv i lille Norge er dette helt vanelig.

Om jeg skal ha en avtale der jeg er istand til å konkurere med andre, ja så må jeg gå inn å få en avtale som forutsetter at jeg tar denne spesifikke varen kun fra et bestemt firma, ellers får jeg ikke ned prisen.

Så skal en begynne å foreslå " ekstern administrasjon eller splittes opp"

Ja da har man en stor jobb foran seg, da dette er "normalen" i de fleste firma .

Ja, dette er riktig, du kan velge en eksklusiv levrandør helt lovlig av to grunner: Det er ikke noen som har monopol på leveranse av det en snekker (du er snekker, ikke sant?) trenger for å utføre sitt arbeid. Den andre siden av saken (som egentlig er den samme), er at det er nok snekkere i norge som velger forskjellige eksklusive levrandører at monopol ikke oppstår.

 

Det er derimot ulovlig å ordne slike eksklusive avtaler når det er monopol inne i bildet. For eksempel hvis Intel ingår en avtale med Dell om at Dell bare skal selge intel CPUer, fordi intel har tilnærmet monopol i OEM markedet. Det ville selvsagt også vært ulovlig for intel å binde seg til å bare levere CPUer til dell og ingen andre hvis dell hadde tilnærmet monopol på PC salg.