Bear^ Skrevet 6. juli 2005 Skrevet 6. juli 2005 Tror nok de aller fleste er klar over at Westwood aint no more og at EA kjøpte dem men dette er en tråd for ønsker ovenfor det nye Red Alert spillet og selv om at ønsket aldri kan gå i oppfyllelse er det fremdeles gratis å ønske, helt til Høybråten finner det ut, da blir det vel moms og skatte belagt.
mESA Skrevet 6. juli 2005 Skrevet 6. juli 2005 Vil ikke ha Ra3, bare ødlegger RA ryktet. (Spess takke EA)
Grundig Skrevet 6. juli 2005 Skrevet 6. juli 2005 Jeg håper at Red Alert 3 beholder de gode elementene fra Red Alert og Red Alert 2. Jeg har ikke noe stort ønske om jallagrafikk eller overedreven grafikk. Så enkelt og greit som overhodet mulig. Red Alert-spillene behøver absolutt ikke å ha god grafikk for at de skal være underholdende å spille.
Swafty Skrevet 6. juli 2005 Skrevet 6. juli 2005 Red Alert 2: Yuri's Revenge var den beste mener jeg i Red Alert serien. Håper Red Alert 3 blir litt samme.
Stolt Jensenberg Skrevet 1. august 2006 Skrevet 1. august 2006 Read alert2 var litt kjipt spørr du meg. var liksom "bygg flest mulig prism tanks fortest mulig" håper det blir større forskjeller på de forskjellige landene i 3eren og sånn by the way, Generals zero hour er det beste online strategispillet ever!
Akidon Skrevet 1. august 2006 Skrevet 1. august 2006 (endret) For å ha en ting klart RA 2 har lite og ingeting å gjøre med RA1. Det er C&C som er fortsettelsen på Red Alert. Red Alert 2 er bare noe viss vass som ble laget for å tjene penger. Hele historen begynner med Red alert for og så gå videre i Comand & Counqer og avsluttes med Tiberian Sun. Red alert 2 er en alternativ historie som nesten ikke har noe med den opprinlige serien og gjøre. Synes i grunn RA2 var en dårlig parodi på RA1. Det ble for mye fjas i toern. Fikk liksom ikke den alvorlig krigsfølelsen som man fikk i eneren. Endret 1. august 2006 av Aqidon
Akidon Skrevet 1. august 2006 Skrevet 1. august 2006 (endret) Klage og syte over Generals fordi grafikken er så flott??! jepp, det er helt for jævlig, tenk å måtte se på tankser som eksploderer så delene flyver veggimellom, bunkerbusters, fuelbomber og 4 raptorer som kommer skærende inn fra venstre og presisjonsbombe 4 tanks, hvorpå teppebombingsfly kommer inn og skaper et inferno for resten...og alt sammen flott grafisk presentert!! Hva fan tenkte de på??! Generals er først og fremst rettet mot multiplayer, RA mot singelplayer....to forskjellige ting. La oss virkelig håpe de skjerper seg på RA3 og lager ræva grafikk, enormt lang campain og en liten, elendig multiplayer med vanvittig ubalanse, så blir alt så svært atte.... Generals rettet mot multiplayer? Så det er derfor det er så forferdelig mange oppdrag samt general utfrodringen? Og er ikke snakk om få oppdrag heller men en god del med tanke på at det er 3 grupper. Ser mistenksomt ut som singelplayer det. Og folk flest klager ikke over grafikken, herre min hatt, grafikken i generals er bra den. Men det er ikke i ekte Westwood, C&C stil. Føles bare ikke rett for fem flate øre. Føles bare som et strategispill under falskt navn. Driter i grafikken, kan godt være 2D for min del, bare jeg får den gode gamle C&C følelsen, Sovjet VS USA. Ikke bland inn Arabiske folk og kina. Håper på en "oppfølger" av RA2 jeg. 4457875[/snapback] USA var da virkelig ikke med i Red alert. Det med at det var han løken av en amerikansk president som satt Romanov til å styre Russland er bare fjas. Det var bare Europa mot rusland i red alert. Og dermed bare De europiske allierte som kunne satt ham til å styre russland. Endret 1. august 2006 av Aqidon
deleder Skrevet 1. august 2006 Skrevet 1. august 2006 Klage og syte over Generals fordi grafikken er så flott??! jepp, det er helt for jævlig, tenk å måtte se på tankser som eksploderer så delene flyver veggimellom, bunkerbusters, fuelbomber og 4 raptorer som kommer skærende inn fra venstre og presisjonsbombe 4 tanks, hvorpå teppebombingsfly kommer inn og skaper et inferno for resten...og alt sammen flott grafisk presentert!! Hva fan tenkte de på??! Generals er først og fremst rettet mot multiplayer, RA mot singelplayer....to forskjellige ting. La oss virkelig håpe de skjerper seg på RA3 og lager ræva grafikk, enormt lang campain og en liten, elendig multiplayer med vanvittig ubalanse, så blir alt så svært atte.... 4457683[/snapback] Dagens innlegg! Dagens mest tullete innlegg. Hvor har du det fra at RA er lagd for Single Player? og at Generals er rettet mot multiplayer? Omvendt kanskje?
sageman Skrevet 3. august 2006 Skrevet 3. august 2006 Dagens innlegg! Dagens mest tullete innlegg. Hvor har du det fra at RA er lagd for Single Player? og at Generals er rettet mot multiplayer? Omvendt kanskje? 6599298[/snapback] Dagens? Nei, det er ikke omvendt kansje. RA har en historie, en kontinuitet i seg i SP delen som Gen ikke har, der er det igrunn bare krig og ikke mye annet. Det er nettopp derfor folk klager over Gen, de kjenner seg ikke igjen i det universet som C&C liksom bestod av. Gen er mye mer rettet mot selve krigen og har et mye større fokus på selve MP delen en på SP delen. Derfor er det også at Gen er mange ganger bedre enn RA når det gjelder multiplayer og det omvendte i singelplayer. Det er mye mer intenst opplagt, med mer fokus på konstant action, mot andre spillere. Hele spillet er tiltenkt til MP.
deleder Skrevet 3. august 2006 Skrevet 3. august 2006 Dagens innlegg! Dagens mest tullete innlegg. Hvor har du det fra at RA er lagd for Single Player? og at Generals er rettet mot multiplayer? Omvendt kanskje? 6599298[/snapback] Dagens? Nei, det er ikke omvendt kansje. RA har en historie, en kontinuitet i seg i SP delen som Gen ikke har, der er det igrunn bare krig og ikke mye annet. Det er nettopp derfor folk klager over Gen, de kjenner seg ikke igjen i det universet som C&C liksom bestod av. Gen er mye mer rettet mot selve krigen og har et mye større fokus på selve MP delen en på SP delen. Derfor er det også at Gen er mange ganger bedre enn RA når det gjelder multiplayer og det omvendte i singelplayer. Det er mye mer intenst opplagt, med mer fokus på konstant action, mot andre spillere. Hele spillet er tiltenkt til MP. 6609100[/snapback] Vel, alle jeg kjenner og har snakket med er i allefall enig om at RA2 er best på multi player. RA2 er jo DØNN kjedelig med single player, mens Generals har masse campaings.
Whalecore Skrevet 4. august 2006 Skrevet 4. august 2006 Nå som Red Alert 3 er under utvikling tenker jeg veldig på hvordan det kommer til å bli. 4400257[/snapback] Kilde?
sageman Skrevet 4. august 2006 Skrevet 4. august 2006 Vel, alle jeg kjenner og har snakket med er i allefall enig om at RA2 er best på multi player. Jepp, og alle jeg har snakket med som har hørt rykter om et spill som heter Generals synes det er best på multiplayer Etter å ha spilt rundt 100 kamper i Generals mot kompiser over nettet, fant vi ut at vi skulle prøve RA2 igjen, siden vi hadde hatt mye artig med det før om tiden.....det var så innigrønnjævlig kjedelig og rettogslett latterlig dårlig at vi ble helt vantro med det samme....når ikke Gen til knærne engang når det kommer til MP. RA2 ble avinnstallert og gitt bort, godt å få dritten ut av hus. Men du må selvfølgelig få mene noe annet...for all del.
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå