er det stor forskjell mellom 15" og 15" widescreen

[LowBalls]

topic sier det meste

[Roberto]

Det kommer jo an på maskinen - men ofte er oppløsningen "bredere" på widescreen maskiner.

[inSain]

topic sier det meste ja

 

største forskjellen er vel at WS er bredere en "vanlig". Størrelse messig ser vel den vanlige større ut? virker ivertfall slik med tv'er

[Simen1]

Det kommer an på hva du mener:

 

Hvis du mener hvilken som har størst areal så er det vanlig 15".

 

Hvis du mener hvilken som har størst brukt areal ved filmbruk så er det widwscreen fordi de passer bedre med formatet på filmer.

 

Hvis du mener hvilken som har størst oppløsning så varierer det fra skjerm til skjerm siden oppløsningene varierer. (Eksempler: Vanlig 1400x1050 = 1,47 Megapixel. Widescreen: 1280x768 = 0,98 Megapixel. Hvis valget står mellom skjermer med denne oppløsningen så vinner altså den vanlige skjermen i størst bruksareal)

 

Hvis du mener hvilken skjerm som er størst til web-bruk så er det den vanlige fordi nettsider normalt er tilpasset en bredde på 1024 punkter. Dvs. at høyden på 1050 på den vanlige skjermen vil vise mye mer av nettsiden enn høyden 768 på den vide skjermen.

 

Hvis du tenker på bruk i Excel så kommer det an på oppløsningen, men legg merke til at det er lettere å rulle vertikalt (med musehjulet) enn det er å rulle horisontalt i store regneark. Dermed kan det være lurt å velge en skjerm som har høyest mulig oppløsning i bredden.

 

PS. Legg merke til at høyere oppløsning vil gi mindre skriftstørrelse en rekke plasser. (Ofte kan ikke tekst skaleres, f.eks i bilder på nettsider)

[brrah]

Sikker på at 4:3 er større? WS har jo 15.4'' mens vanlig har 15''...

[Simen1]

Sikker på at 4:3 er større? WS har jo 15.4'' mens vanlig har 15''...

Igjen, det spørs hva du mener med "større".

 

Hvis du mener rent arealmessig så stemmer det at en vanlig 15,1" har større areal enn en vidskjerm 15,4".

 

Jeg har regnet litt på det nå og kan presentere resultatet slik:

15,4" med 1280x768 har et bredde/høyde-forhold på 1,666.., en bredde på 13,2", en høyde på 7,92" og et areal på 104,63 kvadrattommer.

Til sammenligning har en vanlig 15,1" med 1400x1050 eller 1024x768 et bredde/høyde-forhold på 1,333.., en bredde på 12,08" og en høyde på 9,06" og dermed et areal på 109,44 kvadrattomme. Altså 4,6" større areal.

 

Edit: Det høres kanskje rart ut at arealet er mindre på tross av at diagonalen er større. Men jeg kan illustrere det enkelt ved å sette det litt på spissen: Tenk deg en skjerm som er 30" bred og 1" høy. Denne vil ha et areal på 30" * 1" = 30 kvadrattommer. Altså veldig lite fordi den er så smal. Diagonalen er en aning større enn 30": 30,01667". Så kan du tenke deg en skjerm som er kvadratisk og med 15" sidekanter. Denne har et areal på 15" * 15" = 225 kvadrattommer. Diagonalen er 21,2".

Endret 21. juni 2005 av Simen1