Desidert beste LCD for gaming?

[arokh]

Kjøpt deg CRT du, for jeg regner med at du er en person som minst må ha 200 fps når du spiller da alt annet suger.

 

Den LCD skjermen du ønsker kommer aldri til å bli lagd. Slik er livet

Neida, 100 holder for meg. Hvis det virkelig er slik at det aldri vil bli lagd, noe jeg ikke helt kan forstå, så kommer jeg nok til å beholde CRT'en.

 

Har du noen begrunnelse til påstanden at det aldri kommer til å bli lagd?

[Ni kon]

Du har allerede fått tips av meg, og hadde du fulgt med i timen hadde du sikkert visst at jeg er en såkalt ekspert på området.

 

Jeg sier at du skal kjøpe NEC 2080 ux+ fordi den har S-IPS panel. Siden du bruker 800x600 som du sier avslører du at du ikke akkurat er noen ekspert. Tipper du bruker 800 x 600 og da lurer jeg på hvor oppegående du er. Uansett er den oppløsning desidert best på en 20" skjerm som har 1600 x 1200 og deler du denne native på 2 har du din fantastiske oppløsning.

 

 

Så spørs det på skjermkort og sånt da. Men skal du ha det beste av det beste så kjøp denne da. Og ikke kom med npen tåplig kommentar om at du ikke har penger. For det beste av det beste koster penger, slik er det med alt her i verden.

[kjhanken]

Du har nå fått anbefaling ifra den som vet best om LCD her i hw.no (oivind_dahle) om å kjøpe deg CRT, så vet du hva du har å gjøre ;-)

 

Eizo FlexScan L778 fikk jo bra omtale og fikk som kommentar at det var null etterslep på den, problemet med at du er jakt etter den beste. Og den beste koster isåfall langt mer enn du og jeg har råd til uansett.

[arokh]

Siden du bruker 800x600 som du sier avslører du at du ikke akkurat er noen ekspert.

 

Så spørs det på skjermkort og sånt da. Men skal du ha det beste av det beste så kjøp denne da. Og ikke kom med npen tåplig kommentar om at du ikke har penger. For det beste av det beste koster penger, slik er det med alt her i verden.

Hei ekspert. Kan du begrunne hvorfor jeg ikke er oppegående som spiller i 800x600? Det vil jeg gjerne høre.

 

Hva vil du fram til med å påpeke at jeg er ingen ekspert? Det var da ingen hemmelighet, det er derfor jeg startet denne tråden slik at jeg kunne få litt info fra noen som faktisk er det.

 

Specs på maskina mi står i signatur, og det holder til det aller meste, men 1600x1200 er såpass krevende at det ikke er gunstig å kjøre det. Om jeg forstår deg riktig er altså skjermen ikke like god i alle oppløsninger, og at det er fordelaktig å bruke 1600x1200 eller 800x600?

 

Hvorfor skulle jeg forresten komme med en tåpelig kommentar ang. penger? Hadde du lest tråden hadde du kanskje fått med deg at jeg har "nok"? Enkelte ganger er ikke det beste av det beste godt nok dog, kan jeg ikke få tilnærmet lik CRT ytelse for 8000 så får det bare være, jeg kaster da ikke penger i dass heller.

Endret 21. juni 2005 av arokh

[Ni kon]

les denne:

 

http://www.hardware.no/artikkel/8623

 

 

At du spiller i 800 x 600 viser at du spiller CS og kun CS. Kanskje litt overkill med maskina di da?

[Furyfax]

Les LCD guiden, noe du allerede burde ha gjort. Da forstår du ka Øivind mener med native oppløsning og hvofor en skjerm bør kjøres på native oppløsning. I tillegg kan jo du søke opp tester av skjermene anbefalt av Øivind for å se om det er godt nok for deg.

 

EDIT: Øivind kom før meg med link til guiden. Les den!

Endret 21. juni 2005 av Furyfax

[Ni kon]

Nå skal det legges til at Dag aka vammaveien er sheriffen på LCD om dagen. Jeg skriver mer om hele maskiner

[arokh]

Les LCD guiden, noe du allerede burde ha gjort. Da forstår du ka Øivind mener med native oppløsning og hvofor en skjerm bør kjøres på native oppløsning. I tillegg kan jo du søke opp tester av skjermene anbefalt av Øivind for å se om det er godt nok for deg.

 

EDIT: Øivind kom før meg med link til guiden. Les den!

Takk for unødvendig post, jeg leste guiden før jeg startet tråden. Det står ingenting der om hva som er den beste skjermen i dag, at en LCD skjerm skal kjøres i native oppløsning vet jeg godt, skjønner ikke helt hvorfor du tror jeg mener noe annet. Har lest 100 LCD reviews og noen er gode i ikke-native oppløsninger, noen er ræva. Har også sjekka opp alle skjermene som er nevnt her. Selvsagt.

[arokh]

les denne:

 

http://www.hardware.no/artikkel/8623

 

 

At du spiller i 800 x 600 viser at du spiller CS og kun CS. Kanskje litt overkill med maskina di da?

Merkelig konklusjon. Sant nok, jeg spiller for det meste CS, men også en god del Q3. Men fordi om jeg bruker mesteparten av tiden min på disse spilla så liker jeg også å spille litt Farcry/Doom3/HL2 innimellom, og utelukker ikke at jeg kommer til å spille andre i framtiden.

 

En annen ting er jo at en PC kan brukes til en del andre ting enn spilling. Skulle gjerne hatt raskere maskin jeg, men pr i dag så er jeg fornøyd. Håper du er det også nå, så kanskje vi kan diskutere litt LCD igjen.

Endret 21. juni 2005 av arokh

[Furyfax]

at en LCD skjerm skal kjøres i native oppløsning vet jeg godt, skjønner ikke helt hvorfor du tror jeg mener noe annet.

(arokh @ 21/06/2005 : 10:09 )

spiller sjeldent i noe over 800x600 og til desktop-bruk klarer jeg meg fint i 1280x1024

 

Det var med denne kommentaren eg dro konklusjonen at du ikkje vet at en LCD skjerm helst skal kjøres på native oppløsing. Om du ikke spiller med oppløsning ofte høyere enn 800x600 så er ikkje en LCD skjerm noe for deg. Det finnes da ingen gode LCD skjermer som har 800x600 som native oppløsning. Og hvis du skal ha den beste skjermen men kjøre den på 800x600 så blir det ikke et bra resultat uansett hvilken LCD skjerm du har. Det er jo rett og slett misbruk av en LCD skjerm. Om du skal ha den beste skjermen som kjører 800x600 så kjøp en CRT skjerm!

Eller så vil eg anbefale Dahle's forslag. Hvis du skal ha rimeligere skjermer så gå for enten:

1: Viewsonic's VX724/VX924

2: Nec 1770NX

Endret 21. juni 2005 av Furyfax

[kjhanken]

Ut i fra det jeg kan finne ser det ut som Viewsonic's VX724/VX924 er det beste valget.

 

http://graphics.tomshardware.com/display/20050602/index.html

 

Ingen som har peiling på dette?

Tja, vil ikke si at konklusjonen tyder på det. De anbefalte heller en annen viewsonic skjerm i konklusjonen. Anbefaler deg også å se avsnittet om latency for hvilke farger som er 4 ms. Etter min mening er det fusk å kalle det 4 eller 8 ms skjermer om det ikke gjelder for et større fargespekter.

[arokh]

Tja, vil ikke si at konklusjonen tyder på det. De anbefalte heller en annen viewsonic skjerm i konklusjonen. Anbefaler deg også å se avsnittet om latency for hvilke farger som er 4 ms. Etter min mening er det fusk å kalle det 4 eller 8 ms skjermer om det ikke gjelder for et større fargespekter.

Takker for konstruktiv kommentar. Ja, så de anbefalte VP171b for generell bruk, var litt uklart om den var bedre eller dårligere for akkurat gaming. Film bryr jeg meg lite om, det ser jeg på tv På latency-testen fikk den riktignok ganske varierende resultat, men der det telte var den meget lav som lovt. De går rimelig dypt inn på det der, og jeg har ikke kunnskap nok om disse tingene til å danne meg et overblikk.

 

Mr Dahle, kanskje du har noe innspill ang. VP171b?

[Ni kon]

Skal du ha det beste er NEC, LaCie, Eizo eller Apple veien å gå. Som du sier du bruker maskina til andre ting enn spill.

 

Men så spørs det hvor mye penger du har da?

[arokh]

Joda, bruker maskina til andre ting enn spill også, men dette er hovedfokus. Ser ikke film så alle LCD skjermer burde klare å vise desktopen min fint.

 

Har sett flere steder at det snakkes om VP171b og VP191b som nylig har fått oppgradert panelet fra 16ms til 8ms. Mener det sto et sted at panelet på disse er typen S-IPS som du skryter av?

[Ni kon]

Det er tn paneler og responstid betyr nada.

 

JEg har sett min 1760 mx med 16ms mot andre på 12 ms eks 1770 nx. Og jeg syns min er bedre på alle måter .D

[arokh]

Noen som har en ny 8ms VP171b eller VP191b? Disse ser veldig interessante ut.

[Strategery]

Uten tvil, Samsung SyncMaster 913N

[xSotte]

Uten tvil, Samsung SyncMaster 913N

Jeg siterer, "desidert beste LCD for gaming"

Den skjermen fra Samsung har ikke DVI engang.

[Skarphedin Olsen]

Nettopp lest gjennom denne tråden, og - du er så oppblåst når du skriver at man skulle tro det var trollbait; at denne kommentaren ikke har noe med hva du spurte om får være så, bare venn deg til tanken om at handlinger kan ha ukjente konsekvenser du, som f.eks. når du stiller et spørsmål og ikke får svar, men spørsmål tilbake om hvorfor du gidder å spørre på den måten du gjør.

[Bravofox]

Virker som Arokh bare er interessert i å kverulere her, så mulig jeg ikke skulle postet men vil bare kjapt skyte inn at jeg er veldig fornøyd med min NEC 1970gx gaming som Nec har spesielt beregnet på spill, og Nec leker ikke butikk. Tester finner du her:

 

http://www.hardware.no/art.php?artikkelid=13734&side=1

http://www.dinside.no/php/art.php?id=117753

 

OBS OBS:

Leser du gamle tester av de første skjermene som kom med 12ms eller 8ms så vil du få anmeldelser som hevder at "Fantastisk her var det gull og grønne skoger og alt er vell og etterslep er fremmedord". Og så et halvt år senere ser man plutselig anmeldelser av nye svært gode 8ms skjermer beregnet på spill hvor man plutselig peker på "ja her var det noe etterslep, skjermen skuffer osv". Poenget er at det er skjedd utvikling på området og referanserammene og forventningene er ikke de samme men høyere. Med andre ord, selv om en skjerm er nyere og bedre så kan den få dårligere kritikker fordi referansegrunnlaget ikke er det samme. Dette gjelder for såvidt alt i pc verdenen siden utviklingen går så fort. Derfor greit å være kritisk til anmeldelser, og akkurat som når du skal kjøpe melk: sjekke datoen

 

Edit:

(Dette var en kommentar til anmeldelsen av 1970gx på hardware.no som sammenligner den med Nec1970nx som er storebroren til Nec1770nx som begge er knall bra skjermer. Anmelderen kommenterer selv at han legger lista etter dette og at lista derfor er rimelig høy, og kritikken må tolkes i forhold til dette)

 

Når jeg nå har lest postene av arokh er det fristende å bli litt barnslig å spørre han om hvilken bil, båt eller fotballspiller som er "best" siden han, til tross for ekspertisens rådgivning, viser en naiv entusiasme i sin tro på at "best" eksisterer som en objektiv universel sannhet og at det dermed finnes en lcd skjerm der ute som utgjør selve definisjonen av "best"). Men jeg skal ikke falle for fristelsen, men ønsker arokh lykke til med letingen

Endret 21. juni 2005 av Bravofox