pcp160 Skrevet 30. mai 2005 Rapporter Del Skrevet 30. mai 2005 (endret) Vet ikke om 21 dager faktisk er 21 dager, men da ser det ut til at prisen er klar i alle fall. D830 kr 2850 D 840 kr 4750 D 840 EE Kr 8490... Det var jo ikke så værst for 3,0Ghz varianten må jeg si. Edit; fjernet en del, da det ikke medførte riktighet Endret 31. mai 2005 av pcp160 Lenke til kommentar
Dragavon Skrevet 30. mai 2005 Rapporter Del Skrevet 30. mai 2005 Skulle ikkje de derre bli så mye billigere enn AMD sine dualcores? Greit nok at den billigste er billig , men de dyreste er jo helt i AMD klasse prismessig, men ikkje i nærheten ytelsesmessig. X2 4400+@4995kr Lenke til kommentar
Gjest Slettet+6132 Skrevet 31. mai 2005 Rapporter Del Skrevet 31. mai 2005 (endret) Skulle ikkje de derre bli så mye billigere enn AMD sine dualcores? Greit nok at den billigste er billig , men de dyreste er jo helt i AMD klasse prismessig, men ikkje i nærheten ytelsesmessig. X2 4400+@4995kr Jeg vet det er fåfengt å be om litt mer objektivitet, men prøver allikevel... I THG'test var det 840 D som ble testet mot X2 4800.. Er en viss prisforskjell det.. og de som er "på budsjett" (som undertegnede) vil sette på pris på en variant som 830 D og ikke minst 820 D.. Sistnevnte koster nå rett over kr.2000. Regner med/håper på tilsvarende priser for A64 "dual-varianter"... Som vanlig må jeg uttrykke min aversjon mot smileys for en gitt CPU/Produsent. Og det er vel å overdrive noe å skrive slikt som "ikkje i nærheten ytelsesmessig"..? Sjekk forøvrig her for en review av toppmodellen fra Intel.. Dersom man setter seg litt inn i andre/tilsvarende tester av CPU'er, vil en se at forskjellene/styrkeforholdet CPU'ene imellom er tilsvarende som for single core.. I de aller fleste "gametester" er A64 rimelig overlegen ja.. det har lite med dual core å gjøre.. Intel dual taper kraftig her pga. lav frekvens og en teknologi som ikke er tilpasset den type applikasjoner.. Kun de høyest klokkede single core P4EE-utgavene med 2MB L2-cache kan hevde seg i "gametester" (vinner faktisk ett par tester)... Jeg skjønner forøvrig ikke hvorfor slike "benches" er med i det hele tatt for dual-core CPU'er... annet enn at vi er vant til å se disse testene. Det som er mest "ille" med Intel dual.. er strømforbruket.. Det er rett og slett skammelig høyt.. særlig med tanke på P4-M og konkurrenten fra AMD.. Bare så det er helt klart...fra min side: A64 dual core (X2 serien) er teknologisk og ytelsesmessig bedre enn sin Intel motpart.. Det er udiskutabelt, men så er de også alt annet enn rimelige..dvs. det finnes foreløpig ikke noen "billigversjoner" ..slik vi har blitt "bortskjemt" med når det gjelder single core utgaver fra AMD.. Her er forøvrig en test av billigvarianten 820 D fra X-bit labs.. Konklusjonen er i tråd med andre tråder/diskusjoner her. Hadde det ikke vært for at man må kjøpe relativt dyrt nytt HK.. så ville denne CPU'en vær en klar vinner for å velge sitt første *rimelige* dual-core system.. Når det gjelder "high-end" så er A64 x2 det klart beste valget for ett dual-system. Bare min mening om saken... Endret 31. mai 2005 av Slettet+6132 Lenke til kommentar
pcp160 Skrevet 31. mai 2005 Forfatter Rapporter Del Skrevet 31. mai 2005 He he, så er vi i gang med den debatten allerede ja TL1000S Skrevet 31/05/2005 : 04:02 Det som er mest "ille" med Intel dual.. er strømforbruket.. Det er rett og slett skammelig høyt.. særlig med tanke på P4-M og konkurrenten fra AMD.. Ja, det den testen du liket til viste var jo helt vanvittig. Men jeg ser nå at jeg måtte rette opp litt i det jeg sa i første innlegg, vedrørende strømforbuk og den minste (av de jeg har linket, D830) Når jeg ser på datasheet hos Intel ser jeg jo at det er kun 820 (2,8Ghz) som ikke har speed step og C1E og disse tingene som forhåpentligvis vil gjøre i alle fall varme og evnt støyplager noe mindre. Særlig da ved idle hvor minstemann 2,8Ghz jo vistnok brukte nesten 50 Watt... Jeg var redd for at prisforskjellen skulle være enda større mellom 820 og 830, men med denne prisen er jo D830 sammen med feks Asus P5LD2 til kr1279 innenfor relativt overkommelig pris. Er det slik at man må kjøre DDR2 på 945/955 chipset, og er det stor forskjell på de to chipsetenne? Lenke til kommentar
AMD-King Skrevet 31. mai 2005 Rapporter Del Skrevet 31. mai 2005 Hmmm, har en blandet følelse for D 820 prosessoren. Prise/ytelse er jo klart sitt beste, men tror dere mange folk kommer til å bomme litt på hovedkortkravet når de oppgraderer? Strømforbruket er litt overhypet på denne modellen, den er jo på samme nivå som en vanlig P4 prescott. Ellers tror jeg D820 modellen blir en slager! Visst ikke AMD kommer med et (billigere)mottrekk så er det iallefall sikkert! Dette føles som om det er Athlon XP mot P4 om igjen, der dagens D820 sitter med pris kontra ytelse-fordelen og Athlon X2 sitter igjen med resten. Lenke til kommentar
panzerwolf Skrevet 31. mai 2005 Rapporter Del Skrevet 31. mai 2005 Foretrekker å se prisen når varene først er på lager/ tilgjengelige Tror bildet er mer korrekt da... Lenke til kommentar
registreringsTerror Skrevet 31. mai 2005 Rapporter Del Skrevet 31. mai 2005 (endret) ...Her er forøvrig en test av billigvarianten 820 D fra X-bit labs.. Konklusjonen er i tråd med andre tråder/diskusjoner her. Hadde det ikke vært for at man må kjøpe relativt dyrt nytt HK.. så ville denne CPU'en vær en klar vinner for å velge sitt første *rimelige* dual-core system.. Når det gjelder "high-end" så er A64 x2 det klart beste valget for ett dual-system. Bare min mening om saken... Nok en tragikomisk cpu-test der, denne gang hos xbitslabs. En ting den til en viss grad viser, er at for single threads er f.eks. D820 nokså treg. Jeg vil tro at de som vurderer å gå for en dual core allerede er entusiaster, til en viss grad, og at de derfor har en ikke helt treig cpu allerede. Man har kanskje en P4@3 eller en Athlon 3200+ eller noe sånt... Og hvem er det som gidder å nedgradere fra dette til en D820, selv om den er aldri så mye dual core?! Selvfølgelig ingen. Og det er vel derfor prisen er satt så lav. Intel vet selvsagt at D820 må konkurrere med sine egne P4 og Celeron i lavbudsjett-sjiktet, mao. at single-core'ene faktisk med dette i praksis blir faset ut. Nei, er man litt entusiast (som man er om man leser her) så er det egentlig bare et alternativ: X2 4200, 4400, 4600 el. 4800. Merkelig nok ser det ikke ut til at den ekstra cachen til 4400 gir noe særlig effekt, så man kan like gjerne gå for 4200 tror jeg. En grunn til å gå for 4800 blir nok at 4200 sikkert fort blir utsolgt! For en av ytterst få semi-interessante tester så langt, hopp rett inn i denne testen, hvor det faktisk kjøres beregninger på flere tråder: http://techreport.com/reviews/2005q2/athlo...x2/index.x?pg=7 Endret 31. mai 2005 av registreringsTerror Lenke til kommentar
Gjest Slettet+6132 Skrevet 31. mai 2005 Rapporter Del Skrevet 31. mai 2005 Nei, er man litt entusiast (som man er om man leser her) så er det egentlig bare et alternativ: X2 4200, 4400, 4600 el. 4800. Merkelig nok ser det ikke ut til at den ekstra cachen til 4400 gir noe særlig effekt, så man kan like gjerne gå for 4200 tror jeg. En grunn til å gå for 4800 blir nok at 4200 sikkert fort blir utsolgt! For en av ytterst få semi-interessante tester så langt, hopp rett inn i denne testen, hvor det faktisk kjøres beregninger på flere tråder: http://techreport.com/reviews/2005q2/athlo...x2/index.x?pg=7 Tja.. det jeg klarer å lese ut av denne interessante testen... er at det er "gamle gode" Opteron som er sjef av dual-core.. Forøvrig synes jeg disse to utdragene fra konklusjonen sier det best.. Denne...: In fact, the X2 4200+ frequently outperforms the Pentium Extreme Edition 840, which costs nearly twice as much. Thanks to its dual-core config, the X2 4200+ also embarrasses some expensive single-core processors, like the Athlon 64 FX-55 and the Pentium 4 Extreme Edition 3.73GHz. Personally, I don't think there's any reason to pay any more for a CPU than the $531 that AMD will be asking for the Athlon 64 X2 4200+. ..og denne: There's not much to complain about here, but that won't stop me from trying. I would like to see AMD extend the X2 line down two more notches by offering a couple of Athlon 64 X2 variants at 2GHz clock speeds and lower prices. I realize that by asking for this, I may sound like a bit of a freeloader or something, but hey—Intel's doing it. No, the performance picture for Intel's dual-core chips isn't quite so rosy, but the lower-end Pentium D models will make the sometimes-substantial benefits of dual-core CPU technology more widely accessible. If AMD doesn't follow suit, lots of folks will be forced to choose between one fast AMD core or two relatively slower Intel cores. I'm not so sure I won't end up recommending the latter more often than the former. Forøvrig er det sikkert lurt å ikke være så kategorisk/bombastisk i sine uttalelser.. Ta det fra en som selv stadig synder i så måte... Lenke til kommentar
registreringsTerror Skrevet 31. mai 2005 Rapporter Del Skrevet 31. mai 2005 Ja, de to konklusjons-sitatene summerer det hele bra opp, enig! Men at "gode gamle" opteron er veien å gå, det er jeg helt uenig i. Egne sære hovedkort, krav til RAM, strøm, støy, osv. osv. Nei takk. Og 252'en er jo knapt bedre enn 4800+'en, mens 275'en koster over 11000 på komplett f.eks... Står ved konklusjonen min, jeg... 4200+ hvis tilgjengelig, hvis ikke, kanskje bite i det sure eplet og gå for 4800+... Lenke til kommentar
pcp160 Skrevet 31. mai 2005 Forfatter Rapporter Del Skrevet 31. mai 2005 registreringsTerror Skrevet 31/05/2005 : 15:14 Står ved konklusjonen min, jeg... 4200+ hvis tilgjengelig, hvis ikke, kanskje bite i det sure eplet og gå for 4800+... He, ja jeg er i stor grad tilbøyelig til å være ening i resonementet ditt når det gjelder og oppgradere til noe som på sett og vis er dårligere. Men en ting blir vel litt "glemt" når man driver å tester dual mot single; en ting er jo hvordan dette ser ut i et rent testoppsett, men jeg vil jo tro at det for den jevne bruker vil kunne ligge mer i det enn hva som fremkommer. Jeg tenker på alt annet rusk og rask de fleste har gående på sine pc'er som antivirus, brannmur, osv. Nå aner ikke jeg hvor stor mulighet det er til og dedikere ene cpu til feks spill, og den andre til resten, og ikke at det heller utgjør så fryktelig mye, men kanskje nok til og utgjevne forskjellen i alle fall..? Lenke til kommentar
Solarstone Skrevet 31. mai 2005 Rapporter Del Skrevet 31. mai 2005 Kan trykt si at jeg vil merke forskjell i Softimage Xsi sitter på min nokså treige xp2600 i forhold til X2 4800 så jeg kommer til å gå for enten X2 4200 eller 4800 uansett så blir det konge.. har også et Geforce 6800 som er modda til Quadro 4000 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå