Noen tips/anbefalinger til dette oppsettet

[keir]

Jeg skal bygge en liten server. Den skal brukes i et miljø med 20 brukere og skal brukes som filserver og kanskje exchange-server.

 

Kostnader spiller en stor rolle her, noe dere ser på specs'ene.

 

Jeg tenkte å gå for en Raid 5 - løsning, men software-basert. Er det stor ytelsesforskjell mellom soft og hardwarebasert raid? For i tillegg å holde kostandene nede har jeg tenkt på å bruke s-ata disker istedet for SCSI.

Er det stor ytelsesforskjell mellom mirroring og software Raid 5?

 

Jeg er enda ikke sikker på om det blir win2000 eller w2003 + Exchange 2003.

 

Jeg mottar gjerne noen tips/anbefalinger til nevnte oppsett.

 

Mitt oppsett: (hentet fra Hattelco)

Chieftec Case Midi ATX Tower 410W PFC Black, BX-01B-B-B

Chieftec Fan 8cm 3 Pin For Frontmounting, AF-08-3P

 

Msi Mainboard S-939 nForce 4 Ultra ATX PCI-E Audio 2xGbLAN 1394 SATA Retail, K8N NEO4 PLATINUM

 

Geil 1.0GB (2x512MB) DDR PC3200 400MHz ULD CL2 5ns CHSDual Channel 2,6-2,9,

 

AMD CPU ATHLON-64 XP3800+ S-939 Newcastle 2.4GHz 512KB Cache Retail Boxed

 

WD Harddisk 73.4GB SATA 10000RPM 3.5" 8MB "Raptor", WD740GD

 

Samsung DVD Recorder +R / +RW -R / -RW 16X / 12X / 4X / 4X / 48X / 32X Black Bulk With Software, TS-H552B/WBIH

 

Msi VGA-Card Radeon X300SE 128MB PCI-E DVI TV-Out Retail, RX300SE-TD128E

 

CC IDE Cable SATA-150 0.5m, SATA-05

 

3com OfficeConnect VPN Firewall, 3CR870-95-ME

 

Til sist. Noen som har erfaringer med 3Com's brannmur? Kommer ikke å sette opp noen VPN med det første så det er egentlig ikke et krav. Kun sikkerthet mot internett.

 

Alle svar mottas med takk!

linker.doc

[rozon]

Jeg skal bygge en liten server. Den skal brukes i et miljø med 20 brukere og skal brukes som filserver og kanskje exchange-server.

Bør ikke kjøre både filserver og Exchange på samme maskin. Men _må_ du så...

 

Litt om maskinen din. 1 GB RAM? Er ikke det litt lite for effektiv bruk?

 

Skal du kjøre RAID med Raptor disker? Spar deg pengene for Raptoren og kjøp vanlige 7.200 disker, gjerne litt dyrere modeller... Raptor som systemdisk på servere har lite for seg. Kunne vært som swap drive i så fall.

 

Du burde ta en titt på noen av Socket 940 kortene som selges. Du vil ha et med plass til RAM og PCI-X sloter. Finner du deg et med et kjipt skjermkort integrert har du spart deg enda noen kroner. 3D på en server? Neppe. En annen ting å vurdere er jo om man skal velge en modell med SCSI. Det koster ikke så mye for en integrert SCSI kontroller og da har man jo muligheten.

 

Har et lite forslag liggende her. Trengs litt mer stasj, men hovedsaklig det man må ha. Billig RAM kan erstattes med skikkelig kvalitets-RAM.

Endret 29. mai 2005 av rozon

[slettet]

Eg anbefaler som alltid å kjøpe ein ferdig oppsatt server frå ein av dei fira store: HP, Fujitsu Siemens, Dell eller IBM.

 

HP, som eg sjølv er svært fornøgd med, har for øyeblikket eit tilbud på ProLiant ML110 med Windows Small Business Server.

 

Ingen ting er så kjipt som å prøve å spare 2500,- for eit sjølvbygg, for så å slite med ustabilitet, dårlig RMA-opplegg osv.

 

Om du bygger boksen sjølv, og hovudkortet eller minnet ryk, så må du demontere serveren, sende inn hovudkortet, vente på at leverandøren din feilsøker det, og deretter få tilsendt nytt, og så montere det. Og då går det ofte både ei og fleire veker.. Og det er lenge for ei bedrift, sjølv om det overhodet ikkje er kritiske system som blir køyrt der..

 

Kjøper du frå f.eks. HP har dei noko som heiter "Neste arbeidsdag HW-support".. Det vil seie at om noko på servaren ryk så får du både ny del levert og profesjonell montør på døra innan 24h.

Eit av punkta på HP's garantiordning:

respons på stedet neste arbeidsdag - For problemer som ikke lar seg løse på annen måte, vil en autorisert HP Services representant rykke ut til din virksomhet dagen etter at du har feilmeldt problemet og saken er logget i våre systemer. Din hardware vil bli satt tilbake i operasjonell modus, gjennom å reparere eller bytte ut deler av eller hele systemet hvsi dete skulle vise seg å være nødvendig. Din avtale dekker alle deler samt arbeid.

 

To svært gode råd frå meg er:

*Ingen bedriftsservere skal være "heimemekk"!

*Absolutt ingen bedriftsservere skal ha usertifiserte deler innabords. Bruk kun originale deler.

 

Det du sparer i kroner på heimabygg taper du ganger 3 på ekstraarbeid og anna unødvendig.

 

Veit du forresten om hovudkortet, skjermkortet og nettverkskortet har driverstøtte i Win2k3? (Regner med det er det du skal bruke..)

__

 

Ei lita historie:

Ei gong jobba eg i ei bedrift som leige ut sine "konsulenttenester".

Ein av kundane bad om at me fann ein passande konfigurasjon på ein ny servar for dei.

Pris var sjølvsagt ei tema. Det endte opp med at me bestillte ein servar med visse spesifikasjonar hjå ein ekstern leverandør. AMD t-bird, ein 80GB disk, og 512MB minne. Den kosta oss/dei rundt 5000,- mindre enn frå "proff" leverandør (Compaq, i dette tilfellet).

 

Me satte opp servaren, installerte kassesystemet (med betalingsautomatar ol.) på den, samt litt anna.

 

Det endte med at dei ringte fleire gonger i veka, blandt anna fordi systemet låste seg, blei overoppheita og anna dritt.

 

Meirkostnaden for bedrifta me var innleigd hjå og den eg jobba hjå vart svært høg. Minst tre gonger den insparte summen.

 

__

 

Venter forresten på at nokon kjem å støtter opp under det som eg har skrive her, sånn at trådstarter ikkje trur eg er totalt idiot.

 

.

.

.

.

.

 

Nokon? Støtt opp? Værsåsnill?

[rozon]

Støtter opp nmedaas om det er til forretningsbruk. En server som står i en dag koster mer enn du kan spare.

 

Prisen på en server er ikke bare innkjøpet!

[keir]

Du trenger ikke å være redd for at jeg skal tro at du er noen idiot. Jeg er veldig enig med deg. Og er heller redd for å bli oppfattet som "useriøs" selv, når man tenker på et slikt oppsett. Jeg vet at dette er et "farlig sjangsespill".

 

Det sikreste er uten tvil å kjøpe et ferdig oppsett. Men jeg må innrømme at jeg tror ikke det skal være så veldig vanskelig å få en server til å kjøre stabilt hardware-messig så lenge man benytter gode komponenter. Det eneste jeg er usikker på er hvor godt s-ata diskene er på utholdenhet, spesiellt i forhold til SCSI. Dette var grunnen til at jeg valgte de dyrere raptor-diskene for å få noe som var solid bygd.

 

Jeg har tatt en liten vending og sett på produkter som er laget for å kjøre som servere... Men, jeg har fremdeles vært veldig prisbevisst og har derfor byttet til et oppsett som ligner veldig det rozon har satt opp.

 

Slik ser det nå ut:

Msi Mainboard Dual Opteron VGA 2xGbLAN PCI-X 4xUSB 2.0 Retail, K8D MASTER3-FA4R

2-stk AMD CPU Opteron 244 1.8GHz S-940 2 Ways CPU 1M L2 Cache 128k L1 Cache PIB, OSA244BOX

4 stk Apacer 512MB PC-400 PC3200 Reg / ECC, 512MB PC-400 REG./ECC

Promise RAID 0 / 1 / 0+1 / 5 + JBOD PCI 32Bit-33 / 66Mhz.SATA150 4 Channel Bulk, FASTTRAK S150 SX4-BULK

3 stk WD Harddisk 160.0GB 7200RPM SATA 3.5" 8MB Caviar RAID Edition SATA FDB, WD1600SD

Chieftec Case Midi ATX Tower 410W PFC Black, BX-01B-B-B

Chieftec Fan 8cm 3 Pin For Frontmounting, AF-08-3P

3com OfficeConnect VPN Firewall, 3CR870-95-ME

Samsung DVD Recorder +R / +RW -R / -RW 16X / 12X / 4X / 4X / 48X / 32X Black Bulk With Software, TS-H552B/WBIH

 

Hva synes dere om dette?

 

Jeg er enda usikker med tanke på hk-feil el lignende, da er det utrolig godt med en ordentlig support løsning, men prisene blir deretter og man har alltids bedriftspakke over natt...

 

Har ikke helt bestemt meg enda...

[keir]

-slettet-

Endret 29. mai 2005 av keir

[graiggen]

Nå er jo ikke jeg noen ekspert, men det kan være en idè å bytte ut MSI-hovedkortet med dette. Tyan Tiger-kortene er produksjonsnivå-hovedkort og de fleste jeg kjenner som driver med servere ser ut til å anbefale dem. RAID-kontrolleren kan du også vurdere å bytte ut med en kontroller fra Adaptec, f.eks denne.

 

Forøvrig synes jeg (som alle andre som har svart i denne threaden), at du burde gå for en ferdigbygd løsning fra en av de fire store.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Stor fordel med en ferdigbygd server. Mindre mikk makk og alle delene passer sammen. Det er stor forskjell på 99 % oppetid og 99.99% oppetid. Kjapp regnet 3,65 dager på et år.

Kjappt regnet videre så koster en teknikker ca 800 kr/time + MVA og da er plutselig besparelsen fort vekke med å bygge selv.

 

Når du bruker Exchange, bør du ha ECC minne.

 

Tips. Ville gått for 5 partisjoner:

1. System -> 10 GB

2. Sysvol og addb -> 5 GB

3. Exchange -> 20 brukere å 3 GB = 60 GB

4. Programmer -> ca 20 GB

5. Filer, RIS, SUS, Profiler - > resten av disken....

[kamus]

Enig med nmedaas, kjøp "ordentlig" server når du skal handle.

[elkenzaal]

Tips. Ville gått for 5 partisjoner:

 

Jeg ville definitivt ikke gå for så mange partisjoner. Vet at det ikke er det som er spurt om her men av erfaring går disker nesten ALLTID langt utover grensene du trodde var tilstrekkelig. 2 partisjoner er nok. System og Data partisjon.

 

Jeg ville nok også ha gått for en server som er ferdigbygd, men hadde nok kanskje gått for SATA disker i den. Hvis du hadde tenkt å kjøre RAID5 på tre disker er ikke det så mye raskere enn å ha to disker som speiler hverandre. Pluss at hvis disk0 ryker under et RAID5 så vil du ikke kunne fortsette med å sette inn en ny disk. Er ikke helt sikker på hvorfor men tror det har noe med at noen systemfiler ikke blir lagt som paritetsbit å de to andre diskene.

[kamus]

Tips. Ville gått for 5 partisjoner:

 

Jeg ville definitivt ikke gå for så mange partisjoner. Vet at det ikke er det som er spurt om her men av erfaring går disker nesten ALLTID langt utover grensene du trodde var tilstrekkelig. 2 partisjoner er nok. System og Data partisjon.

 

Jeg ville nok også ha gått for en server som er ferdigbygd, men hadde nok kanskje gått for SATA disker i den. Hvis du hadde tenkt å kjøre RAID5 på tre disker er ikke det så mye raskere enn å ha to disker som speiler hverandre. Pluss at hvis disk0 ryker under et RAID5 så vil du ikke kunne fortsette med å sette inn en ny disk. Er ikke helt sikker på hvorfor men tror det har noe med at noen systemfiler ikke blir lagt som paritetsbit å de to andre diskene.

Ville nok hatt med en partisjon for Transaksjonsloggene ja.....

Samtidig er det også mer ryddig å ha RIS på egen partisjon, Microsoft anbefaler faktisk at man installerer RIS på en egen fysisk disk vekk fra Systemdisken.

 

Har ikke vært borte i det problemet du nevner med Raid 5

[rozon]

Når det gjelder disker så har jeg ikke så mye erfaring med WD. Jeg har kjørt litt med Maxtor MaxLine og har ikke hatt noe særlig problem med disse i RAID.

 

Ser du vil ha tre disker. Å bygge et fake/softraid har som regel den bakdelen at det ikke lett kan utvides (grunnregel). Noen hostadaptere kan, men vanligvis er dette forbeholdt intelligente kontrollere. Hvis du først skal tenke på intelligente kontrollere bør du ta med Areca i vurderingen. Testen hos Tweakers gav disse ganske gode karakterer.

[slettet]

Om disk 0 i eit RAID5 ryk så skal det ikkje ha noko meir å sei enn om om hvilesomhelst anna disk ryk, då alle diskenes paritetdata ligg på dei andre diskene. Om eit RAID5 ikkje taklar at disk0 ryk, så er vel dtore deler av poenget med RAID borte-vekk? Då kunne ein (neste) likegjerne hatt JBOD-oppsett på det..

 

Det største problemet med RAID5 er om fleire disker skulle ryke. Men er det ikkje derfor ein har sikkerheitskopi?

 

Det nest største problemet er at det tar lang tid å gjenoppbygge RAID'et etter ein kræsj.. Med 8x 200 Barracuda 7200.7 tok det meg ca. 18 timer...

 

Btw.. RAID5 er ein genial ting. På min nyeste servar (på jobb, velåmerke) bruker eg to 15k RPM disker i RAID1, og tre 150GB 10k RPM-disker i RAID5, og nyter det. Greit nok at eg berre får utnytta to av dei tre, men plugger eg i fleire disker får eg utnytta full kapasitet av dei. Den ekstra-disken ein betaler for å få eit ganske driftssikkert RAID-oppsett er absolutt verdt det den dagen noko kræsjer...

 

Men.. Vær obs på at i eit RAID5 så jobber alle diskene med ei gong det er teikn til lese/skriveoperasjonar på på dei, pga. måten RAIDet er oppbygd på, noko som utvikler mykje varme, samme kor "kjølige" diskene er..

Endret 30. mai 2005 av nmedaas

[keir]

Jeg blir nok å kutte ut Raid 5 og heller sette opp speiling mellom to disker. På denne måten sparer jeg inn en ekstra Raid-kontroller.

 

Når jeg har sett på hk har jeg vært veldig kjapp og tatt ut et hk med formfaktor EEB 3.0 og et ATX-kabinett.

 

Vil jeg kunne montere et EEB 3.0 kort i en ATX/EATX kabinett. (Jeg skal selvføkgelig bytte ut strømforsyningen i Chieftec-kabinettet med en større EPS-strømforsyning.

 

Det blir også bare en CPU. Serveren får ikke store oppgavene, men jeg har lyst å se litt fremover også.

Serveren er heller ikke driftskritisk og jeg tåler en nededag skulle det skje.

[elkenzaal]

Om disk 0 i eit RAID5 ryk så skal det ikkje ha noko meir å sei enn om om hvilesomhelst anna disk ryk, då alle diskenes paritetdata ligg på dei andre diskene. Om eit RAID5 ikkje taklar at disk0 ryk, så er vel dtore deler av poenget med RAID borte-vekk? Då kunne ein (neste) likegjerne hatt JBOD-oppsett på det..

 

Det jeg nevnte gjelder bare hvis en kjører RAID 5 på system partisjonen. Jeg har ikke testet om dette faktisk er sant men min kollega (som er gammel i gamet som nettverksadmin) fikk hakeslepp da jeg nvente at jeg hadde satt opp RAID 5 som eneste løsning på systempartisjonen til en kunde Som sagt kan jeg ikke forklare hvorfor men jeg vil ikke gjøre det igjen og risikere alvorlige problemer på en server hos en kunde hehe.

Hvis noen vil teste det på en operativ server hos en av kundene sine så vennligst post resultatet

[rozon]

Om disk 0 i eit RAID5 ryk så skal det ikkje ha noko meir å sei enn om om hvilesomhelst anna disk ryk, då alle diskenes paritetdata ligg på dei andre diskene. Om eit RAID5 ikkje taklar at disk0 ryk, så er vel dtore deler av poenget med RAID borte-vekk? Då kunne ein (neste) likegjerne hatt JBOD-oppsett på det..

 

Det jeg nevnte gjelder bare hvis en kjører RAID 5 på system partisjonen. Jeg har ikke testet om dette faktisk er sant men min kollega (som er gammel i gamet som nettverksadmin) fikk hakeslepp da jeg nvente at jeg hadde satt opp RAID 5 som eneste løsning på systempartisjonen til en kunde Som sagt kan jeg ikke forklare hvorfor men jeg vil ikke gjøre det igjen og risikere alvorlige problemer på en server hos en kunde hehe.

Hvis noen vil teste det på en operativ server hos en av kundene sine så vennligst post resultatet

Å kjøre RAID5 på systemdisk er i grunnen litt bortkastet i utgangspunktet. All data på systemdisken er jo innstallerbart, og da er det nesten en fordel med et lavere RAID nivå, eller bare en grei disk. IMHO...

 

Disk 0 i et softraid av MS må vel inneholde en form for drivere og start rutiner? Er vel dette som går heden om disken går til h***. Selve RAID'et kan sikkert (tror/håper jeg) lastes inn etter en reinstallering....

Endret 31. mai 2005 av rozon

[slettet]

Åh? Okay.

 

Litt underlig syns eg, då det er kontrolleren og ikkje OS'et som (normalt sett) styrer paritetsbiten i eit RAID. Men det kan jo f.eks. være du må køyre ein FIXMBR/FIXBOOT etter ein recovery..

 

Btw.. Ser verkeleg OSet forskjell på dei ulike diskene i eit RAID-oppsett? Trudde ikkje det eg.. Om det ikkje gjer det skal det vel heller ikkje ha noko å seie.. Eg skal gjere eit forsøk på dette i sommer om eg skal køyre ned servaren her på bruket.. Dette er litt interessant.

 

edit: Kan forresten nemne at eg køyrer RAID1 på os, og RAID5 på lagringsdiskene på hovudservaren, og RAID5 på begge parisjonene på ein ISA server.. Lurer på kva som skjer om noko går til H det..

Endret 31. mai 2005 av nmedaas

[elkenzaal]

Å kjøre RAID5 på systemdisk er i grunnen litt bortkastet i utgangspunktet.

Det er sant det du skriver. Men har du en server med 3 disker og ikke plass til flere og det kreves feiltolleranse på diskene så er det jo lett å gå for en RAID 5. Raidet vil jo da ta både System og Data partisjoner.

Men nå sporer vi av fryktelig her. Vi har glemt trådstarter. Kanskje han har fått svar på sine spørsmål, kanskje ikke?

[slettet]

Trur han har fått svar, ja. Det virker sånn. Kan ville iallefall bygge servaren sjølv, og går vekk frå RAID..

[rozon]

Litt underlig syns eg, då det er kontrolleren og ikkje OS'et som (normalt sett)  styrer paritetsbiten i eit RAID. Men det kan jo f.eks. være du må køyre ein FIXMBR/FIXBOOT etter ein recovery..

 

Btw.. Ser verkeleg OSet forskjell på dei ulike diskene i eit RAID-oppsett? Trudde ikkje det eg.. Om det ikkje gjer det skal det vel heller ikkje ha noko å seie.. Eg skal gjere eit forsøk på dette i sommer om eg skal køyre ned servaren her på bruket.. Dette er litt interessant.

 

edit: Kan forresten nemne at eg køyrer RAID1 på os, og RAID5 på lagringsdiskene på hovudservaren, og RAID5 på begge parisjonene på ein ISA server.. Lurer på kva som skjer om noko går til H det..

Vil bare svare på dette først. Er litt offtopic nå, beklager.

 

Kommer ann på kontroller det vet du. Slike softraid som koster under 3000,- er somregel basert på at maskinen styrer hele RAID'et. Dvs, brukeren ser bare RAID disken, men driveren til Windows vil se individuelle disker. Et godt HW raid vil bare vise en disk og binde seg opp rundt Int13 slik at f.eks. DOS også vil se disken uten spesielle drivere.

 

For å vise problemet bedre, Linux har dårlig støtte for softraid kontrollere. Linux vil detektere hver enkelt disk med slike kontrollere. Et dyrt HW RAID vil igjen bare vise en disk.

 

Vil jeg kunne montere et EEB 3.0 kort i en ATX/EATX kabinett. (Jeg skal selvføkgelig bytte ut strømforsyningen i Chieftec-kabinettet med en større EPS-strømforsyning.

MSI K8D Master3-133 passer ihvertfall i EATX. Sjekk om ikke Cheiftech kassa er EEB 3.0 standard. Webshoper skriver av og til litt som det passer...

Endret 31. mai 2005 av rozon