hvilket os burde jeg installere?

[slettet]

tillegg til kamus' siste innlegg:

 

.. og til Win2k3 er faktisk ganske sikker når den er satt opp riktig.

 

Eg har myst rundt i nokre bedrifter, og som ein gjenganger er det mangel på kompetanse hjå driftsoperatør som gjer Windows Server 2k/2k3 ustabile og usikre..

 

Så folk som klager over ustabile Win-baserte maskiner bør tenke på to ting:

Har hardwaren din det bra? Eller har du kladda rundt inni maskina di uten noko form for sikring. Antistatisk er viktig.

 

Er du sikker på at alt er satt opp riktig? Det er ikkje alltid nok å trykke "neste -> neste -> neste -> OK"

Endret 27. mars 2005 av nmedaas

[Gjest Slettet+432]

_Reboot_:

På hvilket grunnlag uttaler du deg når du sier at Linux er bedre?

Er det fra egne erfaringer eller andres, greit om du kan legge litt med egne erfaringer før du henger deg over andre's meninger?

En korrekt satt opp 2003 server er meget stabil, så ikke kom å fortell meg noe annet. Slackware er veldig bra, men synes ikke det kommer helt opp mot 2003 server. Men hvis jeg skal velge noe fra Linux verdenen så vil det være Slack uten tvil, det skal jeg være enig med deg om.

Dette sier jeg på grunnlag av egne erfaringer. Jeg har satt opp win2k3 servere mange ganger, har til og med prøvd etter manualer, men det går alltid tregt, og er ustabilt (nei, heldigvis ikke så ustabil som xp), og man må (nesten) alltid klusse lenge med det før det fungerer.

 

Med slack, derimot, funker alt perfekt bare man har satt det riktig opp. Det er større muligheter i slack enn win2k3. Jeg har vært windows-fan jeg og, men det var ikke uten grunn at jeg gikk over til linux/unix.

 

Btw så har jeg kjørt server 2003 på en 300 mhz, med 90 mb ram og 3 gig hd. Så den takler det, men det går utrolig tregt.

 

Edit: nmedaas: Hardwaren på de maskinene jeg har satt opp win2k3 på har vært HELT fin, og jeg leser alltid veiviserne og sånt. Desutten, hvorfor er windows så sårbar for virus og hackere? Ikke kom og fortell meg at Windows er sikkert bare du konfigurerer det rett

Endret 27. mars 2005 av Slettet+432

[slettet]

Riktig konfigurert og med visse sikkerheitsforbehold så er faktisk 2k3 ganske så ok, jo. Iallefall det eg har erfart..

 

Kva vegviserane seier, og kva som er best å gjere er nok ofte to forskjellige ting..

 

[edit]Går ein for ferdige maskiner, f.eks. frå HP/Compaq så er dei ofte meir stabile enn heimebygde bokser..[/edit]

Endret 27. mars 2005 av nmedaas

[femfulle]

Kjem vel kanskje litt an på kva tenestar han skal tilby og kven han skal tene, uansett vil du vel sitte igjen med linux som eit godt alternativ.

Slackware er eit godt val, program er enkle å konfiguere, meir logisk enn "the windows way", det vil du finne ut når du har jobba litt med det.

Det er iallefall mi meining.

[Haii]

OFFTOPIC:

Dere som driver å krangler om Linux er bedre enn Windows eller omvent...

For det første han sier selv at han ikke kan så mye om linux. Så jeg regner med han kan bruke windows bedre enn linux fordi windows er mer brukervennlighet (Windows Update).

For det andre Linux kan være bedre på noen måte på sikkerhet / ytelse men det nytter jo lite når han ikke vet hvordan han tetter hullene i programmer eller "whatever u say it".

 

Jeg har ikke noe imot Windows eller Linux. Liker faktisk begge deler

 

hmm merkelig... synes WinXP til server fungere utmerket jeg. hatt rekord på 130dagers uptime helt til jeg måtte skifte noe hardware på serveren.

P2 416mhz

512MB SD-RAM

Åja jeg brukte serveren ganske mye. Både Mus&tastetur og overføring av diverse filer.

 

ONTOPIC:

Jeg synes du burde gå for Windows 2000/2003 server.

Hvis du vil utforske Linux så kan du jo prøve en av distroene som Olear postet tideligere om de forskjellige distroene

 

Hmm jada bare pang meg hvis jeg har lest litt feil på denne threaden... det er jo 02:35 om natten så... =)

 

EDIT: Redigert litt på teksten

Endret 28. mars 2005 av ZaLzIce

[Demantios]

Mandrake Linux 10.1

[femfulle]

Off Topic:

Ved hjelp av en setning kan du oppdatere din linux distro.

[kamus]

_Reboot_:

På hvilket grunnlag uttaler du deg når du sier at Linux er bedre?

Er det fra egne erfaringer eller andres, greit om du kan legge litt med egne erfaringer før du henger deg over andre's meninger?

En korrekt satt opp 2003 server er meget stabil, så ikke kom å fortell meg noe annet. Slackware er veldig bra, men synes ikke det kommer helt opp mot 2003 server. Men hvis jeg skal velge noe fra Linux verdenen så vil det være Slack uten tvil, det skal jeg være enig med deg om.

Dette sier jeg på grunnlag av egne erfaringer. Jeg har satt opp win2k3 servere mange ganger, har til og med prøvd etter manualer, men det går alltid tregt, og er ustabilt (nei, heldigvis ikke så ustabil som xp), og man må (nesten) alltid klusse lenge med det før det fungerer.

 

Med slack, derimot, funker alt perfekt bare man har satt det riktig opp. Det er større muligheter i slack enn win2k3. Jeg har vært windows-fan jeg og, men det var ikke uten grunn at jeg gikk over til linux/unix.

 

Btw så har jeg kjørt server 2003 på en 300 mhz, med 90 mb ram og 3 gig hd. Så den takler det, men det går utrolig tregt.

 

Edit: nmedaas: Hardwaren på de maskinene jeg har satt opp win2k3 på har vært HELT fin, og jeg leser alltid veiviserne og sånt. Desutten, hvorfor er windows så sårbar for virus og hackere? Ikke kom og fortell meg at Windows er sikkert bare du konfigurerer det rett

Off topic:

_RebooT_:

Beklager hvis jeg virker uforskammet, men hvis du har satt opp w2k3 servere mange ganger og kommer frem til at dette er ustabilt og tregt, da tror jeg at det må ligge i at du gjør ett eller annet feil i oppsettet.

Har satt opp en haug med 2003 serverere selv i jobben min, med mye ymse tjenester på servern. Der har ikke ustabillitet eller treghet vært noe issue!!!

[stigfjel]

På en så gammel maskin så går Win2003 server grisetregt, og jeg har prøvd på en Pentium-prosessor fra den tiden, og de er raskere enn AMD K6 på samme klokkefrekvens. Ville tatt og lagt inn FreeBSD eller OpenBSD. Begge to er kjent for sin stabilitet, og OpenBSD er kjent for sin svært gode sikkerhet, mens FreeBSD er kjent for sin lange oppetid.

[Gjest Slettet+432]

_Reboot_:

På hvilket grunnlag uttaler du deg når du sier at Linux er bedre?

Er det fra egne erfaringer eller andres, greit om du kan legge litt med egne erfaringer før du henger deg over andre's meninger?

En korrekt satt opp 2003 server er meget stabil, så ikke kom å fortell meg noe annet. Slackware er veldig bra, men synes ikke det kommer helt opp mot 2003 server. Men hvis jeg skal velge noe fra Linux verdenen så vil det være Slack uten tvil, det skal jeg være enig med deg om.

Dette sier jeg på grunnlag av egne erfaringer. Jeg har satt opp win2k3 servere mange ganger, har til og med prøvd etter manualer, men det går alltid tregt, og er ustabilt (nei, heldigvis ikke så ustabil som xp), og man må (nesten) alltid klusse lenge med det før det fungerer.

 

Med slack, derimot, funker alt perfekt bare man har satt det riktig opp. Det er større muligheter i slack enn win2k3. Jeg har vært windows-fan jeg og, men det var ikke uten grunn at jeg gikk over til linux/unix.

 

Btw så har jeg kjørt server 2003 på en 300 mhz, med 90 mb ram og 3 gig hd. Så den takler det, men det går utrolig tregt.

 

Edit: nmedaas: Hardwaren på de maskinene jeg har satt opp win2k3 på har vært HELT fin, og jeg leser alltid veiviserne og sånt. Desutten, hvorfor er windows så sårbar for virus og hackere? Ikke kom og fortell meg at Windows er sikkert bare du konfigurerer det rett

Off topic:

_RebooT_:

Beklager hvis jeg virker uforskammet, men hvis du har satt opp w2k3 servere mange ganger og kommer frem til at dette er ustabilt og tregt, da tror jeg at det må ligge i at du gjør ett eller annet feil i oppsettet.

Har satt opp en haug med 2003 serverere selv i jobben min, med mye ymse tjenester på servern. Der har ikke ustabillitet eller treghet vært noe issue!!!

Off-topic:

 

Jaja, jeg gjør det jeg setter opp rett, det vet jeg. Gidder ikke diskutere det mer. Windows er veldig varierende. For noen går alt fint, for andre ikke.

 

END

[bluet]

Jeg har nettopp innstallert OpenBSD på en maskin med omtrent lik maskinvare. Den var veldig lett å konfigurere, og manualene for BSD-systemer er så gode at hvem som helst skal kunne klare å sette opp en fungerende server.

[Jarmo]

Trådstarter sier i innlegget sitt at han skal installere mer ram i maskina.

Derfor fastholder jeg at 2003 server kan fint kjøres på denne maskina.

2003 server er mye bedre enn hva 2000 var når det gjaldt ressursbruk.

 

 

Hvis du stryker ordet "fint" så er jeg helt enig med deg...

Endret 1. april 2005 av jarmo

[iver89]

Ang. Win2k3 vs Linux; jeg har to servere på loftet. Den ene kjører Win2k3, og den andre Gentoo Linux. Windows serveren begynte jeg å bruke først, men skjønte fort at linux var mer tingen på en server. Windows serveren brukes fremdeles, men bare som fil- og FTP server. Greit nok at Win2k3 er mye mer stabilt og mindre ressurskrevende enn Win2k, men det skulle også bare mangle. Bytter mellom Win2k3 og Linux på hoved-PCen min, og Win2k3 er da akkurat stabilt nok til at det funker på en workstation. På serveren, selv bare som filserver og FTP server, er det nå etter et halvt år ofte at den restarter av seg selv (nei, ikke hardware relatert), at FTP serveren blir drept, og i det siste at det ikke går ann å streame video/musikk fra den uten at det hakker om jeg ikke restarter den gjevnlig.

 

Linux serveren derimot har jeg aldri hatt noen problemer med, og er bare en lek å drifte. Siden det ikke finnes virus til Linux er det problemet ute av verden. All programvare er gratis, noe som er godt på samvittigheten, og det meste av det mye mer avansert enn alternativet til Windows. Denne serveren brukes også som filserver, og har aldri vist noen tegn til å henge etter. Oppetiden hadde vært et par hundre dager nå om det ikke hadde vært for at den er litt dårlig plassert og må flyttes rundt på av og til.

 

Linux miljøet er mye snillere for noobs som jeg var den gangen. Det jeg ofte har opplevd med Windows er at enten fungerer programvare..eller så gjør det ikke. I linux skjer det ofte at ting ikke fungerer med en gang, men etter litt konfigurering og feilsøking blir resultatet så mye bedre enn noe man kunne ønske seg. Her er forum og IRC-kanaler til stor hjelp, med tusenvis av brukere som gir deg råd på sekundet.

 

Om du setter opp en server og ønsker at den skal vare i en lengre periode, ville jeg virkelig anbefale deg å prøve linux som OS. Kan vel også reklamerere litt for Gentoo her, som er den mest brukervennlige og logiske for nybegynnere distroen jeg har prøvd.

 

Mine $0,02