Hvorfor er linux best?

[graiggen]

Og ja, Slackware er laget for å ligne på Unix, ergo det minner en del om FreeBSD

Slackware minner ikke bare om FreeBSD i bruk, men bruker også BSD-oppstartskript, samme pakkesystem (tgz) og kommandoene er så å si like i bruk. Vet ikke om en slackware-boks kan få samme oppetid som en FreeBSD-boks, men det vil være like enkelt å sette opp.

Husk bare en ting: Tidene på de serverne med "høyest oppetid" på Netcraft er ukorrekte. Du ser kun Windows og FreeBSD 2.x der. Hvorfor?

Fordi FreeBSD sin TCP/IP-konfigurasjon er annerledes enn den på FreeBSD 3.x og oppover, og Windows sin TCP/IP-konfigurasjon er annerledes GNU/Linux og Unix.

Noe som er teit med oppetid på Unix-servere, er at etter 497 dager, restarter hele greia (uptime-tabellen, altså).

[drall]

Og ja, Slackware er laget for å ligne på Unix, ergo det minner en del om FreeBSD

Slackware minner ikke bare om FreeBSD i bruk, men bruker også BSD-oppstartskript, samme pakkesystem (tgz) og kommandoene er så å si like i bruk.

".tgz" er vel ikke et pakkesystem, men en forkortelse for tar.gz? Slackwares pakkesystem er en vits, etter hva jeg har sett, og består stort sett i å pakke ut tar.gz-filer i rotkatalogen (swaret, slapt-get, etc. eksisterer, men hadde en del svakheter sist jeg sjekket). FreeBSDs pakkesystem derimot er diskutabelt på linje med Gentoos (some er inspirert av ports-delen av FreeBSD), Arch's og Debians. Slackware er imo, på det beste, en lobotomert FreeBSD med linux-kernel og gnu base-libs. Noen foretrekker pakke-kaos dog.

[stigfjel]

*.tgz er pakker med ferdigkompilerte programmer. og man kan lett fjerne de igjen gjennom pkgtool. Men det er riktig at *.tgz ikke tar dependencies.

[Gronz]

Og ja, Slackware er laget for å ligne på Unix, ergo det minner en del om FreeBSD

Slackware minner ikke bare om FreeBSD i bruk, men bruker også BSD-oppstartskript, samme pakkesystem (tgz) og kommandoene er så å si like i bruk.

".tgz" er vel ikke et pakkesystem, men en forkortelse for tar.gz? Slackwares pakkesystem er en vits, etter hva jeg har sett, og består stort sett i å pakke ut tar.gz-filer i rotkatalogen (swaret, slapt-get, etc. eksisterer, men hadde en del svakheter sist jeg sjekket). FreeBSDs pakkesystem derimot er diskutabelt på linje med Gentoos (some er inspirert av ports-delen av FreeBSD), Arch's og Debians. Slackware er imo, på det beste, en lobotomert FreeBSD med linux-kernel og gnu base-libs. Noen foretrekker pakke-kaos dog.

Minner meg på Wikipedia-siden for Slackware, som fremstiller det at den ikke håndterer dependencies som en "unik funksjon".

[olear]

Og ja, Slackware er laget for å ligne på Unix, ergo det minner en del om FreeBSD

Slackware minner ikke bare om FreeBSD i bruk, men bruker også BSD-oppstartskript, samme pakkesystem (tgz) og kommandoene er så å si like i bruk.

".tgz" er vel ikke et pakkesystem, men en forkortelse for tar.gz? Slackwares pakkesystem er en vits, etter hva jeg har sett, og består stort sett i å pakke ut tar.gz-filer i rotkatalogen (swaret, slapt-get, etc. eksisterer, men hadde en del svakheter sist jeg sjekket). FreeBSDs pakkesystem derimot er diskutabelt på linje med Gentoos (some er inspirert av ports-delen av FreeBSD), Arch's og Debians. Slackware er imo, på det beste, en lobotomert FreeBSD med linux-kernel og gnu base-libs. Noen foretrekker pakke-kaos dog.

Du er iallefall flink til å provosere....

 

Slackwares pakkesystem er en vits, etter hva jeg har sett, og består stort sett i å pakke ut tar.gz-filer i rotkatalogen

 

Hva består pakkene fra andre pakkesystem ut på? De består av en pakket fil som pakker ut filene til rootkatalogen. Så vis det gjør Slackwares pakkesystem til en vits, så er alle andre pakkesystemer også en vits.

 

Noen foretrekker pakke-kaos dog.

Hva er et pakkesystem? Jo, et pakkesystem er et program som holder orden på installerte pakker. Det vil si at hvis du installerer et program så holder pakkesystemet orden over alle filer den pakke har, som igjen gjøre det veldig enkelt å avinstallere eller oppgradere pakken.

 

Har ikke Slackware og andre distroer dette? Gjør Slackware dette på en annen måte en andre distroer? Nei, Slackware har faktisk alle de funksjoner som andre pakkesystem har; orden. Nå kan jo du komme å si; "Slackware har jo ikke støtte for deps, da må jo pakkesystemet suge". Vel, Slackware har ikke så mye støtte for deps i pakker. Men så er ikke Slackware beregnet for nybegynnere heller, Slackware er for modne Linuxbrukere som vet hva de gjør og ikke trenger hjelp fra systemet. Jeg synes at pakkesystemet til Slackware reflekterer hele distroen; Less is more.

 

Slackware er imo, på det beste, en lobotomert FreeBSD med linux-kernel og gnu base-libs.

Jeg ville ha formulert meg på en annen måte. Slackware er unik distro som har tatt det beste fra Linux/BSD og som prioriterer effektivitet, enkelhet og stabilitet. Slackware redigerer/modifiserer heller ikke på noen programmer slik at brukerene får Linux slik som utviklerene vil at programmene dere skal fungere.

[drall]

*.tgz er pakker med ferdigkompilerte programmer. og man kan lett fjerne de igjen gjennom pkgtool. Men det er riktig at *.tgz ikke tar dependencies.

Jeg var også kanskje noe urettferdig når jeg unnlot å nevne at de kan inneholde innstallasjonsskript, noe som utgjør en viss forskjell.

[olear]

*.tgz er pakker med ferdigkompilerte programmer. og man kan lett fjerne de igjen gjennom pkgtool. Men det er riktig at *.tgz ikke tar dependencies.

Jeg var også kanskje noe urettferdig når jeg unnlot å nevne at de kan inneholde innstallasjonsskript, noe som utgjør en viss forskjell.

Det lønner seg å sjekke ut ting før man kaller en distro for en vits.

[stigfjel]

Jeg synes at pakkesystemet til Slackware reflekterer hele distroen; Less is more.

Hvis Slackware hadde tatt i bruk noe a´la Ports i FreeBSD, hadde det vært helt genialt.

 

Edit: til de som slenger dritt om Slackware: det er en grunn til at denne distroen er den eldste gjenlevende distroen, den skriver seg helt tilbake til 1993, før de fleste her kunne stave ordet "linux"...

Endret 14. mars 2005 av stigfjel

[drall]

Hva består pakkene fra andre pakkesystem ut på? De består av en pakket fil som pakker ut filene til rootkatalogen. Så vis det gjør Slackwares pakkesystem til en vits, så er alle andre pakkesystemer også en vits.

De inneholder beskrivelser, binær-dependencies, kompileringsdeps, anbefalte pakker, md5sum, install/-remove skript, etc. Men først og fremst er pakkesystemet langt mer enn selve pakkene.

 

Hva er et pakkesystem? Jo, et pakkesystem er et program som holder orden på installerte pakker. Det vil si at hvis du installerer et program så holder pakkesystemet orden over alle filer den pakke har, som igjen gjøre det veldig enkelt å avinstallere eller oppgradere pakken.

 

Har ikke Slackware og andre distroer dette? Gjør Slackware dette på en annen måte en andre distroer? Nei, Slackware har faktisk alle de funksjoner som andre pakkesystem har; orden. Nå kan jo du komme å si; "Slackware har jo ikke støtte for deps, da må jo pakkesystemet suge". Vel, Slackware har ikke så mye støtte for deps i pakker. Men så er ikke Slackware beregnet for nybegynnere heller, Slackware er for modne Linuxbrukere som vet hva de gjør og ikke trenger hjelp fra systemet. Jeg synes at pakkesystemet til Slackware reflekterer hele distroen; Less is more.

Nevn en situasjon hvor du har bruk for å innstallere en pakke, men ikke avhengighetene. Velger du å kompilere egne avhengigheter pga manglende versjoner, er det uansett enkelt for "modne brukere" å lage/oppdatere en pakke. Så snart du involverer alien-pakker el. mister du alle fordeler et pakkesystem gir deg. Pakkesystem gir deg bestemte baner for hvor filer plaseres, mulighet for å holde styr på hva som er innstallert, mulighet for å slette ting som er innstallert og det som avhenger av det, mulighet for å fjerne gamle biblioteker og andre deps som ikke er i bruk, mulighet for å oppgradere alle innstallerte pakker til nyeste versjon, garantert kompatibilitet mellom innstallerte programmer, QA av pakker, ferdigkompilerte pakker, mulighet for å omkompilere pakker som ikke har ABI-kompatibilitet til dine biblioteker, mulighet for å innstallere/oppgradere store mengder med pakker og avhengigheter mens brukeren gjør andre ting, mye annet jeg ikke kommer på i farten.

 

Slackware er imo, på det beste, en lobotomert FreeBSD med linux-kernel og gnu base-libs.

Jeg ville ha formulert meg på en annen måte. Slackware er unik distro som har tatt det beste fra Linux/BSD og som prioriterer effektivitet, enkelhet og stabilitet. Slackware redigerer/modifiserer heller ikke på noen programmer slik at brukerene får Linux slik som utviklerene vil at programmene dere skal fungere.

Du om det.

 

Jeg var også kanskje noe urettferdig når jeg unnlot å nevne at de kan inneholde innstallasjonsskript, noe som utgjør en viss forskjell.

Det lønner seg å sjekke ut ting før man kaller en distro for en vits.

Hva babler du om? Slackwares pakkesystem er like fullt en vits. Endret 14. mars 2005 av drall

[olear]

Jeg synes at pakkesystemet til Slackware reflekterer hele distroen; Less is more.

Hvis Slackware hadde tatt i bruk noe a´la Ports i FreeBSD, hadde det vært helt genialt.

Har vært bra det. Men det er vel neste derfor vi har ArchLinux. Veldig lik Slackware og med et superb pakkesystem. Kjører for øyeblikket Arch på min bærbar og liker det veldig godt. Kommer nok til å gå tilbake til Slackware på laptop'en etter en stund, men Arch er faktisk den eneste distroen jeg kan tenkte meg å bruke utennom Slackware.

[stigfjel]

Jeg synes at pakkesystemet til Slackware reflekterer hele distroen; Less is more.

Hvis Slackware hadde tatt i bruk noe a´la Ports i FreeBSD, hadde det vært helt genialt.

Har vært bra det. Men det er vel neste derfor vi har ArchLinux. Veldig lik Slackware og med et superb pakkesystem. Kjører for øyeblikket Arch på min bærbar og liker det veldig godt. Kommer nok til å gå tilbake til Slackware på laptop'en etter en stund, men Arch er faktisk den eneste distroen jeg kan tenkte meg å bruke utennom Slackware.

Etter at jeg har fått Slackware til å fungere helt topp, holder jeg meg til Slackware. Og siden Slackware ligner så mye på UNIX som det gjør, er det et meget godt utgangspunkt til de tyngre BSD/System V UNIX variantene.

[Cronius]

Det hadde kanskje hjolpet på diskusjonen om man differensierer mellom "pakkesystem" og "pakkehåndterer." Som eksempel kan det nevnes at pakkesystemet til debian heter dpkg (sikkert debian package), mens pakkehåndtereren heter som vi vet apt:

In the beginning there was the .tar.gz. Users had to compile each program that they wanted to use on their GNU/Linux systems. When Debian was created, it was deemed necessary that the system include a method of managing the packages installed on the machine. The name dpkg was given to this system. Thus the famous `package' first came into being on GNU/Linux, a while before Red Hat decided to create their own `rpm' system.

 

A new dilemma quickly took hold of the minds of the makers of GNU/Linux. They needed a rapid, practical, and efficient way to install packages that would manage dependencies automatically and take care of their configuration files while upgrading. Here again, Debian led the way and gave birth to APT, the Advanced Packaging Tool, which has since been ported by Conectiva for use with rpm and has been adopted by some other distributions.

[drall]

Det hadde kanskje hjolpet på diskusjonen om man differensierer mellom "pakkesystem" og "pakkehåndterer." Som eksempel kan det nevnes at pakkesystemet til debian heter dpkg (sikkert debian package), mens pakkehåndtereren heter som vi vet apt

Klart, men apt hadde vært umulig å få til skikkelig uten dpkg el.

Endret 14. mars 2005 av drall

[olear]

De inneholder beskrivelser, binær-dependencies, kompileringsdeps, anbefalte pakker, md5sum, install/-remove skript, etc. Men først og fremst er pakkesystemet langt mer enn selve pakkene.

Slackwarepakkene har beskrivelse, MD5/PGP. Og den vet hvor filene ligger, slik at avinstallering ikke er noe problem. Som alle vet så har ikke Slackwares pakkesystem støtte for deps, men jeg ser ikke på det som et problem. Du får kalle Slackwares pakkesystem hva du vil, men istedenfor å ha en stor flamewar så kan vi konkludere med at smaken er som baken. Jeg liker Slackware og du liker ikke Slackware. Det er derfor vi har så mange distroer

 

Vil til slutt nevne at Slackware har veldig gode tredjeparts programmer som letter pakkejobben (Swaret, Slapt, slackpkg, slacktrack, checkinstall osv).

[stigfjel]

Vil spesielt fremheve checkinstall, som er et svært hendig verktøy. Med dette verktøyet kan man få tak i kildekoden til programmer, spesialtilpasse den, og checkinstall samler dette til en pakke som så blir installert.

[olear]

Vil spesielt fremheve checkinstall, som er et svært hendig verktøy. Med dette verktøyet kan man få tak i kildekoden til programmer, spesialtilpasse den, og checkinstall samler dette til en pakke som så blir installert.

Checkinstall er et "must have" på enhver Slackwareinstallasjon. Siden de fleste som bruker Slackware kompilerer programmer selv så er det kjekt å ha et program som holder orden på alt.

[stigfjel]

Vil spesielt fremheve checkinstall, som er et svært hendig verktøy. Med dette verktøyet kan man få tak i kildekoden til programmer, spesialtilpasse den, og checkinstall samler dette til en pakke som så blir installert.

Checkinstall er et "must have" på enhver Slackwareinstallasjon. Siden de fleste som bruker Slackware kompilerer programmer selv så er det kjekt å ha et program som holder orden på alt.

Bruker det hele tiden nå når jeg skal installere programmer. Uhyre effektivt. Gidder ikke laste ned ferdigpakker lengre, å kompilere programmer er like lite stress som å installere ferdigpakker.