Var WoW like bra som alle trodde?

[hallgeirl]

WoW var absolutt like bra (kanskje bedre) enn jeg håpet på.

Jeg spilte betaen, men jeg likte retail mye bedre (er jo veldig demoraliserende å vite at du om 1 mnd. mister characteren din ).

 

Jeg for min del klarer ikke å se hvordan folk kan synes spillet er ensformig. Alt blir ensformig hvis en ser på det sånn:

Quake 3:

Løp rundt og plukk opp våpen og skyt på det du ser.

CS:

Kjøp våpen og løp på og skyt på hverandre til det andre laget er utryddet.

 

Og så videre...

 

Uansett: Hvis du ser på WoW sånn, så er det klart det blir ensformig: Gå rundt og slakt ting. Men det er jo så mye mer enn det: Kan traine professions (fisking, cooking, blacksmithing, leatherworking osv. osv.), gjøre quests, utforske verdenen, gå sammen med kamerater og gjøre instances, finne nytt utstyr, tjene penger, gå opp levels, prøve å komme til level 40 så en får mount ... the list goes on and on...

 

Så argumentet med at det er ensformig synes jeg er et dårlig argument.

Det er lov til å ikke like spillet, men å kalle det ensformig synes jeg blir for dumt da "alle" spill er MINST like "ensformige" hvis en ser på det på den måten som noen ser på WoW.

[Twennie]

Nja, jeg kan ta et eksempel. La oss si at jeg er lvl30 og slåss mot en som også er lvl30. Jeg har bedre "outfit" enn personen jeg skal "stå stille og slå på".

 

Om vi to er like gode, dvs at han/hun vet like mye som meg, så vinner jo jeg fordi her går det ikke på hvor eller hvordan jeg angriper vedkommende, men hvordan jeg bruker mine kombinasjoner av ferdigheter/utstyr som min karakter har.

 

Ergo, spillet krever ingenting av det foruten at du vet de beste kombinasjonene og at du har det beste utstyret.

Veldig, veldig uenig. At WoW ikke krever noen ferdigheter av deg hører jeg fra mange hold, og jeg skjønner egentlig ikke hvordan det er mulig å si. Neida, det krever ikke samme "skillz" (forferdelig ord, så heretter holder jeg meg til "ferdigheter" ) som i fps, men det er vanvittig stor forskjell på gode og dårligere spillere.

 

Og jeg er veldig glad for at du tok et pvp/duell-eksempel, da det er i disse situasjonene det nok vises tydeligst. Hver klasse og rase har sine styrker og svakheter, og det første du trenger for å bli god i dueller er kunnskap om dette. Så er det ulik bruk av talents, som igjen skaper ulike typer karakterer. Til slutt har du det menenskelige aspektet, hvor spillestil og ferdigheter kommer inn. Selvfølgelig har utstyr noe å si, og selvfølgelig har ulike klasser noen kampkombinasjoner som fungerer bedre enn andre (her kommer også klassebalanse inn, men det går jeg ikke inn på nå), men det er ikke kun det som teller. I dueller står man heller ikke bare "stille og slår på hverandre", jeg anbefaler deg å prøve det ut litt mer før du uttaler deg såpass bastant. Dessuten, "hvordan du angriper vedkommende" er vel i grunnen ensbetydende med "hvordan du bruker de kombinasjoner av ferdigheter/utstyr din karakter har"?

 

Og nei, det er ikke bare i dueller/pvp at ferdigheter teller. I kamper, særlig i kamper med grupper, må du kunne bruke karakteren din til best mulig nytte for gruppen. Du må lære deg aggro management, crowd controle++, og jeg ville i hvert fall ikke tatt meg meg hvilken som helst healer når jeg skal ta Scholomance i gruppe (ikke hvem som helst av de andre rollene heller for den saks skyld, men forskjellen på en god og dårlig healer er veldig lett merkbar ).

[Tåkefyrste]

Jeg skjønner heller ikke hvordan man kan si at skills ikke betyr noe som helst. Selvfølgelig har equipment en hel del å si, men herrejemini så mange ganger jeg har prøvd å tatt instanser med helt udugelige grupper. Det merkes fort hvem som kan spillet og hvem som ikke skjønner en dritt.

[chokke]

er sikkert bare meg som har opplevd å daue med en lvl 29 shaman, lvl 33 warrior, meg 24 prest, 22 warrior og en lvl 28 hunter i Wailing Caverns