Olympus E-300 vs Canon EOS 300D

[Lakesis]

Hei!

 

Etter mye om og men, har jeg bestemt meg for å kjøpe ett dslr kamera

Har dessverre ikke så mye å rutte med til å begynne med, og har etter litt vurdering smalnet det hele ned til enten Canon EOS 300D eller Olympus E-300.

 

Canon er jo en eldre modell nå, og har 6.3 MP, mens Olympus er en (omtrent) helt ny modell med 8 MP.

 

Som standardkit, få du Canon til ca. 8 000,- med 18-55, mens du får Olympus til ca. 8 500,-, med 14-45.

 

 

Bortsett fra at E-300 ser litt "rar" ut, er det vel det jeg har mest lyst på. Er dette ett godt valg som første DSLR kamera? Eller vil fortsatt Canon 300D levere?

 

(fotovideo.no har en forlokkende pakke med Canon da. Svart 300D + 18-55 + batterigrepet + 1GB minnekort til 9 970,-..... 10 000 er max jeg har til kamera og utstyr til å begynne med så dette kunne vært en god startpakke for meg. og så ser 300D bedre ut i svart)

 

Tanker/meninger/anbefalinger rundt disse kameraene?

[Bottolph]

Kom en test på Olympus E-300 EVOLT i går: http://www.dpreview.com/reviews/olympuse300/

 

Alle kameraene får sine pluss og minus i slike tester, og det sammenliknes med hva som markedet byr på av teknologi akkurat da det testes. Et kamera som fikk en god test for to år siden, kan godt falle igjennom i dag. Likedan det omvendte, mindre god test i dag kunne blitt fremragende for to år siden.

 

Det som slår meg med Olympus E-300 er at den krever objektiver som Olympus vel er alene om (korriger meg dere som vet mer). Det betyr at utvalget av objektiver er nokså snevert.

 

Leste også i går at Canon EOS 300D sannsynligvis går ut av markedet i år: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=11783670

 

Phil Askey som skrev dette, er primus motor på www.dpreview.com.

 

Ellers er det jo flere kamera som vel kan være aktuelle: Nikon D70 eller PENTAX *istDS

 

Det er bare å finne ut hva som betyr mest for deg!

[perbl]

Nå har vel Sigma signalisert at de kommer til å starte opp, og hvis Olympus er flinke vil nok dette systemet kunne bli mer utbredt, ettersom det er en åpen standard.

[Lakesis]

Er det sånn at du ganger med 2 (2x) på brennviddene på E-300 og objektivene?

Sånn at 14-45 har 28-90mm?

 

Hvis jeg skal ha en tele senere (når jeg får penger ), kunne denne være ok?

 

Olympus Zuiko Digital 50-200mm F2.8-3.5

 

Den er da 100-400mm? Og den er vel ganske lyssterk?

 

Jeg er enda ikke overbevist om verken det ene eller det andre kameraet, men har fortsatt mest lyst på Olympus

[El chico]

Jeg har også vurdert Olympus E-300. Var innom Fotovideo og kikket på kameraet. Fikk teste det litt og det som skuffet meg var en aldeles latterlig treig autofokus. Mye tregere enn min Sony P100. Den var så treg at jeg både håper og tror at det må være noe galt med den utstillingsmodellen, for så treg kan vel ikke en speilrefleks være. Men jeg ble fortalt at Olympus har slitt med hastigheten på autofokusen på sine dSLR. Tror heller ikke E-1 kom så bra ut i test på autofokus (correct me if I'm wrong).

 

El chico

[ltg-hw5]

Japanphoto har (muligens ferdig) hatt Olympus E-300 med 14-45 til kr 6990. Ta en telefon.

[Lakesis]

Ser at Pixit selger E-300 kittet til 7 394,-. De selger også den 50-200 linsa i min forrige post veldig billig. 7 813,- kroner.

 

I de testene av E-300 jeg har lest, har ikke treg AF vært noe tema.... noen andre som kan bekrefte/avkrefte dette med AF'en?

 

En annen ting med E-300: den skal visstnok være nesten støvtett/mer støvsikker enn andre dslr kameraer. Er dette bare en gimmick eller fakta?

[sarc]

Olympus er den einaste produsenten som har eit automatisk system for å fjerne støv på bildebrikken, det såkalla Supersonic Wave Filter. Det blir aktivert kvar gong kameraet blir slått på. Alle kommentarer eg har lest om dette er samstemte om at dette fungerer. Støv på E-1 og E-300 er eit ikkje-tema, rett og slett.

 

For meir informasjon om Olympus DSLR anbefaler eg Olympus-forumet på dpreview: http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1022

[s-ki]

Hei!

Nå kjenner ikke jeg E-300, men skulle vel anta at autofokusen på den er like rask som på E-1.

Og den er rask, autofokusen på min E-1 er lynrask og stemmer godt overens med andreinntrykket fra dpreview som dere kan lese her: http://www.dpreview.com/reviews/olympuse1/page23.asp

Når det gjelder optikken så må dere nok bla opp atskillig flere lapper for å få tilsvarende kvalitet, optisk som byggekvalitet, det være seg til Nikon, Canon eller KonikaMinolta.

Utvalget, ok, ikke så mange ”gluggene”, men med to objektiver dekker du alt fra 28mm til 400mm (ekviv.) og det med lysstyrke 2,8 – 3,5!! samt at det også er en 50mm Macro 2.0 (100mm ekviv.). Den egner seg også utmerket som. portrettobjektiv. Dette objektivet er forresten helt uten fortegning og har fått ”toppklasse” i alle tester. Hva et tilsvarende hadde kostet til en Nikon eller Canon aner jeg ikke, men sikkert det dobbelte. Her er noen ”tesbilder” jeg tok med dette objektivet, se og bedøm selv. http://www.pbase.com/hartvik123/galleries. Den lille uskarpheten som finnes på noen av bildene skyldes at jeg fotograferte på frihånd, ved macrofotografering er stativ et must. Nå har det også kommet en 7 –14mm med samme lysstyrke!!! Vel, den koster flesk, men tro meg, et tilsvarende objektiv i samme kvalitetsutførelse til Nikon eller Canon hadde også her sikkert kostet det dobbelte.

4/3.delssystemet gjør det ganske enkelt mye enklere og dermed billigere å produsere toppoptikk.

Mvh

Arvid Kirknes

[JBlack]

Ser ut som et ålreit kamera. Men det jeg ikke liker med det er den lille bildebrikken (cropfaktor 2.0 vs. 300D på 1.6 og D70 på 1.5) og lave ISO-'utvalget', med maks ISO på 400 uten boost. Dette lukter mer støy enn konkurrentene. Og jeg vil si det er viktigere enn noen få ekstra pixler. E-300 har også nokså treg oppstart.

 

Fordelen med 300D er best på støy, best ISO-range, speillås og godt utvalg i objektiver. Ulemper er treg oppstart (3 sek) og treg skriving til minnebrikke. Og du må installe firmware-crack'en. Men den er lett å finne tror jeg.

 

Fordelen med D70 er raskere til å skrive bilder (selv om den ikke har større buffer, så tømmes bufferet raskere), og rask oppstart. I tillegg så har den bedre blitzsync, og det er godt utvalg i kvalitetsobjektiv.

 

Når det gjelder E-300 så vet jeg ikke om den har speillås, og jeg kjenner ikke objektivutvalget, men vil tro det er begrenset i forhold til Canon og Nikon.

 

Om det kun var snakk om kamerahus ville jeg satset på Nikon. Men som system ville jeg heller satse på Canon. Canon er helt klart ledene på digital speilrefleks, og jeg forventer mer spennende ting av C enn av N i fremtiden. Husk at det som er dyrt i lengden er optikk. Hus kan regnes som et dyrt objektiv. Det er enkelt å skifte hus. Når man får en optikksamling så blir det dyrt å skifte system. Og dette er vel den store ulempen til alle C og N's utfordrere.

[Lakesis]

La oss si jeg går for Canon EOS 300D.

 

Er den pakkeløsningen med svart 300D, batterigrepet, 1GB minnekort og 18-55 linsa ett godt startsted?

Ser fotovideo.no har en lik pakke, bare at det følger med ett ekstra batteri også (koster 10 978,- da..... så det er litt i overkant).

 

Det som er aktuelt og kjøpe på senere (når jeg får de berømmelige pengene ) er en ekstern blitz og en telezoom linse.

Til 300D, er Canon Speedlite 420EX en ok blitz?

Og linse, er Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS (og evt. USM versjonen) ok?

 

 

Til slutt: er det noen indikasjoner på at det kommer noen oppfølger til 300D i den nærmeste fremtid? (1-3 måneder)

Isåfall, hva vil det gjøre med prisen på 300D?

[rokkitan]

Siden 4/3-systemet har litt mindre brikke så må man nok leve med litt større støynivåer, anslagsvis én blender. F.eks. ISO 400 på 4/3-kameraene har ca like mye støy som ISO 800 på APS-kameraene, forutsatt samme teknologi og oppløsning på de to brikkene. Støyen er allerede så lav at jeg mener det ikke kommer til å ha noen betydning for de fleste i fremtiden.

 

E-systemet til Olympus er konstuert digital fra bunnen av og har dermed noen fordeler, spesielt gode vidvinkler og en løsning på støvproblemet. Ellers så vises det vel litt at det er lenge siden Olympus laget speilreflekser.

 

Mange vidvinkler for film har visst problemer på dSLR, og Nikon har visst vært flinkest til å komme med gode objektiver til dSLR, men Canon begynner å komme etter nå. Canon har også fordelen med å kontrollere design av bildebrikkene selv, men Nikon samarbeider med Sony og de er vel ledende på brikker til kompaktkameraer. Jeg mener det er hipp som happ om man velger Nikon eller Canon, men akkurat nå har Nikon den mest fristende billigmodellen (D70) mens Canon har den dyrere og litt bedre 20D. Både Olympus, Pentax og Minolta har dSLR med noen egenskaper som ingen av Nikon og Canons modeller har, og er gode alternativer hvis man ønsker de egenskapene.

 

Hvis jeg skulle gått for 300D ville jeg ventet én måned til etterfølgeren høyst sannsynlig blir lansert (før 17.februar og PMAI). Lykke til.

Endret 14. januar 2005 av rokkitan

[anderfo]

Objektivutvalget for Nikon og Canon er veldig likt. Den eneste store forskjellen jeg kan finne, er Canons spesialiserte makroobjektiv MP-E 65mm 1-5x. 5x forstørring kan også være mulig med Nikons objektiver, men krever litt mer triksing med mellomringer og slikt. Nikon har også litt større utvalg i vidvinkelobjektiver for tida. Andre forskjeller i objektivutvalget er minimale.

[JBlack]

Jeg vil påpeke at jeg ikke kjenner til E-300 i praktisk bruk. Jeg baserer meg kun på å lese spesifikasjonene. Så den kan godt være bedre enn jeg forventer. Men når man leser spesifikasjoner så vil jeg legge mer vekt på størrelsen på brikken enn en liten forskjell i antall megapixler. Å trenge inn mange megapixler på liten plass har ofte lite for seg.

 

Ulempen med liten brikke er som kjent støy. Fordelen er at man kan ha fysisk mindre objektiv, og det blir billigere å lage objektiv. Men en annen fordel med objektiv beregne på fullformat, er at disse objektivene fortsatt er brukbare hvis man senere oppgraderer til et hus med fullformat brikke.

 

Når jeg sier at Canon er ledende så er det som helhet. Canon har 1Ds, 1Ds Mk II og 1D Mk II, og viser med dette at de i øyeblikket ligger godt foran teknologisk.

 

Hvilke linser du bør kjøpe avhenger av behov. Jeg vil anbefale et fast 50mm F1.8 (eller F1.4 hvis du har råd). De objektivene du, Lakesis, nevner kjenner jeg ikke. Når det gjelder blitz så ville jeg satse på Sigma Blitz EF-500 deg Super EOS. Den koster det samme som Speedlite 420EX, og er nok hakket vassere.

[Bottolph]

Siden 4/3-systemet har litt mindre brikke så må man nok leve med litt større støynivåer, anslagsvis én blender. F.eks. ISO 400 på 4/3-kameraene har ca like mye støy som ISO 800 på APS-kameraene, forutsatt samme teknologi og oppløsning på de to brikkene. Støyen er allerede så lav at jeg mener det ikke kommer til å ha noen betydning for de fleste i fremtiden.

En grunn til at jeg ga opp kompakt kamera og tok spranget opp til dslr var nettopp bildestøy. Det typiske var at kameraene var "støyfrie" på laveste ISO trinn, gikk man to trinn opp ble støyen direkte generende. ISO 400 er ofte høyeste verdi du ser på en del kompakter.

 

PENTAX *istDS ved ISO 3200 har en bildestøy som likner grove korn man får på film med høy ISO verdi. Jeg har ikke så mye erfaring med kameraet selv enda, men det gir en god følelse å kunne ta bilder i gatebelysning på frihånd om natten. Det åpner seg en ny verden.

 

Jeg tror god bildkvalitet ved høye ISO-verdier kommer mer i fokus etterhvert. Lykkes man bedre med dette, blir behovet for objektiver med stor maks blenderåpning mindre. Mindre vekt å drasse på, ikke så dyre objektiver trengs.

[anderfo]

Jeg tror god bildkvalitet ved høye ISO-verdier kommer mer i fokus etterhvert. Lykkes man bedre med dette, blir behovet for objektiver med stor maks blenderåpning mindre. Mindre vekt å drasse på, ikke så dyre objektiver trengs.

Akkurat dette er jeg ikke enig i. Det finnes flere gode grunner til å ha stor lysstyrke på objektivet - blant annet bedre autofokus og bedre muligheter for selektiv fokus (kortere dybdeskarphet).

 

Ellers er det, som du antyder, mer enn bare "mengden støy" som betyr noe. Blant annet betyr det noe hvordan støyen ser ut - om den bare er stygg og sjenerende eller om den likner den sjarmerende støyen på film, og hvor godt den kommer fram på utskrift (noen typer støy blir mer synlige enn andre når du skriver ut på papir).

[Bottolph]

Jeg tror god bildkvalitet ved høye ISO-verdier kommer mer i fokus etterhvert. Lykkes man bedre med dette, blir behovet for objektiver med stor maks blenderåpning mindre. Mindre vekt å drasse på, ikke så dyre objektiver trengs.

Akkurat dette er jeg ikke enig i. Det finnes flere gode grunner til å ha stor lysstyrke på objektivet - blant annet bedre autofokus og bedre muligheter for selektiv fokus (kortere dybdeskarphet).

Joda, joda - men aksepterer man mer støy ved lavere ISO verdier vil det jo bety at man får større behov for større maks blenderåpning??

 

Da blir det "dyrere "glass" og mer drass" - det var poenget mitt!

[JBlack]

EOS 10D ved ISO3200. 300D har samme brikka.

 

Bildet er justert litt i forbehandlingsprogrammet til Photoshop. Fargestøy er det svært lite av. Men gråtonestøyen synes jeg ikke noe spesielt om.

 

Bildet er et utsnitt, ikke noe forstørrelse/forminkelse.

Endret 14. januar 2005 av JBlack

[anderfo]

Jeg tror god bildkvalitet ved høye ISO-verdier kommer mer i fokus etterhvert. Lykkes man bedre med dette, blir behovet for objektiver med stor maks blenderåpning mindre. Mindre vekt å drasse på, ikke så dyre objektiver trengs.

Akkurat dette er jeg ikke enig i. Det finnes flere gode grunner til å ha stor lysstyrke på objektivet - blant annet bedre autofokus og bedre muligheter for selektiv fokus (kortere dybdeskarphet).

Joda, joda - men aksepterer man mer støy ved lavere ISO verdier vil det jo bety at man får større behov for større maks blenderåpning??

 

Da blir det "dyrere "glass" og mer drass" - det var poenget mitt!

Du sa vel egentlig det omvendte - at dersom man har mindre ISO-støy vil man ha mindre behov for stor blenderåpning? Og det er jeg ikke enig i, bl.a. fordi jeg ofte bruker maks blenderåpning av helt andre grunner enn lukkertid/ISO/støy. Jeg bruker gjerne maks blenderåpning for å få uskarp bakgrunn...og at objektivet har stor maks blenderåpning, gjør autofokusen raskere og bedre.

[Bottolph]

Jeg tror god bildkvalitet ved høye ISO-verdier kommer mer i fokus etterhvert. Lykkes man bedre med dette, blir behovet for objektiver med stor maks blenderåpning mindre. Mindre vekt å drasse på, ikke så dyre objektiver trengs.

Akkurat dette er jeg ikke enig i. Det finnes flere gode grunner til å ha stor lysstyrke på objektivet - blant annet bedre autofokus og bedre muligheter for selektiv fokus (kortere dybdeskarphet).

Joda, joda - men aksepterer man mer støy ved lavere ISO verdier vil det jo bety at man får større behov for større maks blenderåpning??

 

Da blir det "dyrere "glass" og mer drass" - det var poenget mitt!

Du sa vel egentlig det omvendte - at dersom man har mindre ISO-støy vil man ha mindre behov for stor blenderåpning? Og det er jeg ikke enig i, bl.a. fordi jeg ofte bruker maks blenderåpning av helt andre grunner enn lukkertid/ISO/støy. Jeg bruker gjerne maks blenderåpning for å få uskarp bakgrunn...og at objektivet har stor maks blenderåpning, gjør autofokusen raskere og bedre.

Det jeg har ment å si hele veien er at mer støy ved lavere ISO øker behovet for større maks blenderåpning (for å unngå støy).

 

Lite støy ved høy ISO <-> mindre behov for større maks blenderåpning.