Svære feite rundinger på bildet er plagsomt!

[-Teddy-]

Jeg har et problem om jeg bruker blitz i mørket, jeg får slike svære feite rundinger på bildet! En kompis får det og, og han er overbevist om at det ikke er støv på linsa. Hvordan får vi vekk dette?

 

EDIT: Orginalbildet: Nytt bilde

Endret 2. januar 2005 av -Teddy-

[Skavold]

Ser ut som det kan være at regndråper har truffet kameralinsen, og blitt liggende der, eventuelt at det er regn når du tar bilde?...

Endret 2. januar 2005 av OML

[Kenneth Solfjeld]

Det kan også være lens flare at lyset brytes gjennom linsen, og danner forskjellige mønster. Det har ofte sammenheng med 1: Dårlig optikk 2: lyset faller inn på linsen fra en viss vinkel, det finnes andre forklaringer på fenomenet også, men jeg kommer ikke på det i farta..

[-Teddy-]

Ser ut som det kan være at regndråper har truffet kameralinsen, og blitt liggende der, eventuelt at det er regn når du tar bilde?...

Nope, det regnet ikke.

 

Jeg har et Canon Digital Ixus IIs.

 

Lens flare vet jeg da hva er for noe, men dette er jo helt random ringer som ikke danner noe salgs form for mønster...

[Jove]

Vil tro det er regn her ja. Trenger ikke være på linsa, kan være vanlig regn. Regndråpene blir opplyst og blir til slike "baller". Snø kan skape samme effekt. Også støv, f.eks inne i iddrettshaller osv.

 

<Edit>(Ok, det regnet ikke.... da vil jeg tro det er pga støv) Tok du flere bilder av samme motiv? Og ringene kom på forskjellige steder hver gang?

</Edit>

 

Vet ikke om noen god måte å unngå dettepå, utenom at en tar flere bilder av samme motiv. Somregel har det hos meg da blitt noen bilder som har få slike baller på. (Går kanskje an å redigere bort om en har flere omtrent like bilder, med baller på forskjellige steder)

 

mvh Jan Ove

 

Ps: har diskutert dette med andre, og dem mener det er lysbrytninger, reflekser, og at det er andre lyskilder som lager disse....

Endret 2. januar 2005 av Jove

[HrSteen]

Kjøp ett rensesett for å rese kameraobjektiv og gi glasset en real behandling og gjør det skikkelig rent. Bare ikke bruk for mye renseveske.

 

Jeg synes det minner om fettflekker eller annen skitt.

Endret 2. januar 2005 av stoners

[-Teddy-]

Mulig det er støv ja...

Det er nok ikke noe på linsa, for det kommer kun når jeg bruker blitz når det er mørkt, og noen ganger når det er lyst. Aldri ellers.

 

Nytt bilde Lasta opp orginal bildet til ftp'n min, det var none som studerte det nærmere visstnok

Endret 2. januar 2005 av -Teddy-

[Kenneth Solfjeld]

Støvpartikler i lufta vises veldig lett ved bruk av blits.

[Jove]

Noen eksempelbilder:

 

Regn/yr:

Stort bilde av regn/yr-baller

 

Snø:

Stort bilde av snø-baller

 

Gjorde et "forsøk" nå:

 

Først et bilde av en vegg:

Stort bilde av en vegg

 

Så ristet jeg et pledd og noen puter like før jeg tok et nytt bilde:

 

Stort bilde av vegg etter risting av puter og pledd

 

mvh

[-Teddy-]

Vi bøyer oss i støvet for Jove

 

-Det er nok støv da ja.

[Jove]

Det finnes sikkert lignende ringer som kommer av lysbrytninger osv.. Men i disse tilfellene er det nok ikke det ivertfall

Bøye i støvet ja

[tjodrik]

Jeg har opplevd lignende, men med mye tydligere og mer skjemmende rundinger. Og inndendørs i godt lys. Uten støv! Hadde jeg visst hvordan jeg kunne legge et bilde opp på nettet et sted, så kunne jeg gitt dere et eksempel.

[Sølve]

Det er som sagt støv. Trengte du blits for å ta det bildet, egentlig? Å la væære å bruke blits er jo en grei måte å bli kvitt dem på.. Motivet var så langt unna at jeg tviler på at blitsen når frem.. Måten å unngå dette på er å ha blitsen lenger borte fra kameraet. Men det er tross alt ikke så lett på et kompaktkamera. Dette vet jeg som dykker, jeg har bare et kompaktkamera med innebygget blits, og er meget plaget med partikler. Om jeg hadde en blits-arm, hadde mye av det problemet forsvunnet.

 

(eller stikk innom paranormal.no og se på bildegalleriet deres.. ifølge dem er dette såkalte "orbs", spirituelle greier.. om enn ikke særlig saklig, så i hvert fall temmelig underholdende )

Endret 4. januar 2005 av Sølve

[-Teddy-]

Det er som sagt støv. Trengte du blits for å ta det bildet, egentlig? Å la væære å bruke blits er jo en grei måte å bli kvitt dem på.. Motivet var så langt unna at jeg tviler på at blitsen når frem.. Måten å unngå dette på er å ha blitsen lenger borte fra kameraet. Men det er tross alt ikke så lett på et kompaktkamera. Dette vet jeg som dykker, jeg har bare et kompaktkamera med innebygget blits, og er meget plaget med partikler. Om jeg hadde en blits-arm, hadde mye av det problemet forsvunnet.

 

(eller stikk innom paranormal.no og se på bildegalleriet deres.. ifølge dem er dette såkalte "orbs", spirituelle greier.. om enn ikke særlig saklig, så i hvert fall temmelig underholdende )

Jeg bare glemte å skru av blitzen.

 

Tok et bilde til etterpå uten blitz, men lurte på why de rundingene var på bildet med blitz. Btw jeg får mye kjappere lukkerhastighet eller hva det er når jeg har på blitz, hvis jeg skrur av blitzen blir mange bilder mye mer utydelige! Og det er ingen manuell funksjon for å stille disse hastighetene...!

 

[Sølve]

Lukkerhastigheten blir kortere fordi kameraet antar at det klarer å lyse opp motivet med blitsen. Skrur du den av, stiller kameraet opp lukkertiden for å fange opp nok lys til at bildet blir lyst.. Da må du ha stativ, eller støtte kameraet mot noe annet stabilt for å få bra bilder. Om du kan stille ISO, så kan du sette den opp.. mer støy, mer lys, kortere lukkertid

[-Teddy-]

Lukkerhastigheten blir kortere fordi kameraet antar at det klarer å lyse opp motivet med blitsen. Skrur du den av, stiller kameraet opp lukkertiden for å fange opp nok lys til at bildet blir lyst.. Da må du ha stativ, eller støtte kameraet mot noe annet stabilt for å få bra bilder. Om du kan stille ISO, så kan du sette den opp.. mer støy, mer lys, kortere lukkertid

 

Ja, men allikevel har det jo ingen effekt, som for Sølve sa, så lyser jo ikke blitzen opp motivet på den avstanden uansett. Dumme, dumme kamera Og blir bildet litt for mørkt kan jeg jo alltids lyse det opp litt på pc'en.

 

Det var nemlig ikke noe forskjell fra bildet med blitz til bildet uten blitz, hvis du ser bort ifra de rundingene da Bildet uten blitz var ikke noe lysere!

 

Kan stille ISo ja, fra 50-400 eller AUTO. Desto mer ustø du er på handa desto høyere ISO visstnok? Jeg ser at bilder blir mer "knudrete" med høy ISO.

 

Kan stille noe greier ikke husker navnet på og. Eksponeringstid, eksponeringskompansasjon elelr hva det var. Kan stille den fra -2 til 2. 0 er default.

Endret 4. januar 2005 av -Teddy-

[anderfo]

Lukkerhastigheten blir kortere fordi kameraet antar at det klarer å lyse opp motivet med blitsen. Skrur du den av, stiller kameraet opp lukkertiden for å fange opp nok lys til at bildet blir lyst.. Da må du ha stativ, eller støtte kameraet mot noe annet stabilt for å få bra bilder. Om du kan stille ISO, så kan du sette den opp.. mer støy, mer lys, kortere lukkertid

 

Ja, men allikevel har det jo ingen effekt, som for Sølve sa, så lyser jo ikke blitzen opp motivet på den avstanden uansett. Dumme, dumme kamera Og blir bildet litt for mørkt kan jeg jo alltids lyse det opp litt på pc'en.

 

Det var nemlig ikke noe forskjell fra bildet med blitz til bildet uten blitz, hvis du ser bort ifra de rundingene da Bildet uten blitz var ikke noe lysere!

 

Kan stille ISo ja, fra 50-400 eller AUTO. Desto mer ustø du er på handa desto høyere ISO visstnok? Jeg ser at bilder blir mer "knudrete" med høy ISO.

 

Kan stille noe greier ikke husker navnet på og. Eksponeringstid, eksponeringskompansasjon elelr hva det var. Kan stille den fra -2 til 2. 0 er default.

Det ser ut som du har endel å lære om både lukkertider og ISO-verdier. Jeg vil anbefale deg å dra på biblioteket og låne en bok om fotografering. Det er jo gratis, spennende og lærerikt. Alternativt finnes det også både nye og brukte bøker om fotografering, på antikvariat eller i bokhandelen. Fotografering har endret seg noe etter at digitale kameraer har dukket opp, men forhold som lukkertid, blenderåpning, ISO-verdier, brennvidder, bruk av stativ, komposisjon o.l. har likevel ikke endret seg i særlig grad, så gamle bøker vil fortsatt være lærerike. Jeg kjøpte nettopp en brukt bok fra 70-tallet som lærte meg mye om komposisjon..

 

Høyere ISO bruker du dersom lukkertidene blir for lange til å holde kameraet stødig nok håndholdt, og du mangler stativ. Høyere ISO bruker du også dersom motivet er i for stor bevegelse i forhold til lukkertiden du bruker. Altså bruker du høyere ISO generelt for å unngå bevegelsesuskarphet, uansett om det er motivet eller kameraet som beveger seg. Siden ISO sier noe om forsterkningen av signalene, vil økt ISO gi mer støy i bildet. Det er altså et kompromiss mellom bevegelsesuskarphet og støy. Generelt bør du bruke så lav ISO-verdi som lysforholdene tillater. Hvis du f.eks. har satt ISO50 og ser at lukkertiden blir for lang, kan du øke til ISO100 og få halvert lukkertiden. Er det fortsatt for lite, må du øke ISO enda mer.

Husk at alternativet ofte er å gå nærmere motivet. Da kan det også hende at du kommer nært nok til at blitzen vil ha effekt..

 

Edit: Det siste du nevner i innlegget heter "eksponeringskompensasjon". Dersom du f.eks. ser at bildene dine blir for mørke, kan du sette +1/3EV og forsøke et nytt bilde. Forskjellen når du setter +1/3EV er antakelig enten at lukkertiden blir lengre eller at blenderåpningen økes. Eksponeringskompensasjon bruker du altså dersom lysmålingssystemet på kameraet ditt blir "lurt" av et eller annet (f.eks. snø) eller om bildene av en annen grunn blir mørkere eller lysere enn du hadde tenkt. Kompenser og ta et nytt bilde, så ordner det seg..

Endret 4. januar 2005 av anderfo

[-Teddy-]

Takker og bukker for en bra forklaring

 

Har lest noe av det i en bok som fulgte med noe, som fortalte kort om alle disssebegrepene og hva de gjør osv. Driver ikke mye med fotografering, mens syns det er moro å prøve seg litt frem!

 

Jeg tror ikke jeg kan stille lukkerhastihet på kameraet mitt, annet enn i lang lukkertid modus, fra 1-15sek der.

 

Pleier å stille litt på denne eksp.komp. for å få bilder lysere / mørkere ja, uten å egentlig vite hva den gjør

[tjodrik]

Det er som sagt støv.[...] (eller stikk innom paranormal.no og se på bildegalleriet deres.. ifølge dem er dette såkalte "orbs", spirituelle greier.. om enn ikke særlig saklig, så i hvert fall temmelig underholdende )

 

Jeg gir meg. Det bildet som lå på sida deres her er akkurat slike som jeg får. Sannsynligvis er de like fordi det var tatt med det samme kameraet som jeg har.

 

Men nå har jeg i alle fall et navn på det: orber

[*nitram*]

Hmmm... Det burde da vel gå å sette kameraet til "Slow Blitz" for da vil blitzen komme noe senere??