Kjøpte meg energimåler på ClasOhlson

[abraxa]

I PSU blir energi omgjort fra elektrisk til magnetisk energi, og tilbake igjen. Det er også flere andre ting som gjør at energi tapes.

Det brukes ikke transformatorer i moderne strømforsyninger, og det skal vi takke produsentene for, ellers ville de vært ganske mye større, et par kilo tyngre og vensentlig mye dyrere.

 

Dessuten er elektromotorer så langt fra en resisiv last som du kommer

[Hondaen]

Det brukes ikke transformatorer i moderne strømforsyninger, og det skal vi takke produsentene for, ellers ville de vært ganske mye større, et par kilo tyngre og vensentlig mye dyrere.

 

Dessuten er elektromotorer så langt fra en resisiv last som du kommer

Brukes faktisk en transformator i en moderne pc psu. Siden den opererer med høyere frekvens har den ikke den store størrelsen og vekten som en tradisjonell 50Hz jernkjernetransformator har.

[ok2k]

Litt feil i den linken du har i siste innlegg Hårek, i eksemplene regner de med kapasitanser og ikke reaktanser.

Tjaaa... nå trekker kondensatorer KUN reaktiv effekt da men :!:

[Rebel-Rider]

denna har moderne (atx v2.0) psuen har 2 HF trafoer

(ingen PFC trafo da denne har aktiv PFC)

mens min gamle fsp350w (atx v1.3) har 5 HF trafoer +

en 1-1 trafo (230v-230v) som brukes til passiv

PFC. Så trafoer er enda i aller høyeste grad

en viktig del av en psu

Endret 25. desember 2004 av zandro

[Rebel-Rider]

og her er bilde av innmaten i FSP350w spu som er

nevnt ovenfor

Endret 25. desember 2004 av zandro

[TI-89]

Litt feil i den linken du har i siste innlegg Hårek, i eksemplene regner de med kapasitanser og ikke reaktanser.

Tjaaa... nå trekker kondensatorer KUN reaktiv effekt da men :!:

Kondensatorer trekker KUN kapasativ effekt, spoler trekker reaktiv effekt. I det første eksemplet regner de en spole som kapasativ, dette er feil. I det andre eksemplet regner den en elektromotor som kapasativ, dette er er hårreisende feil.

 

Både en spole og en motor er reaktiv, en motor består av spoler så det er sagt.

[ok2k]

Kondensatorer trekker KUN kapasativ effekt, spoler trekker reaktiv effekt. I det første eksemplet regner de en spole som kapasativ, dette er feil. I det andre eksemplet regner den en elektromotor som kapasativ, dette er er hårreisende feil.

 

Både en spole og en motor er reaktiv, en motor består av spoler så det er sagt.

Kondensatorer trekker reaktiv effekt (Q), ingenting som heter kapasitiv effekt.

Xc (reaktansen) = 1:(2*pi*f*C). Q avhenger av Xc, og dermed av frekvensen og kapasitansen.

 

Spoler trekker BÅDE reaktiv effekt (Q) og aktiv effekt (P), tilsammen blir dette tilsynelatende effekt (S). Xl = 2*pi*f*L, denne ser du kanskje er ganske lik på Xc.

 

MEN! Det jeg ville si er at både kondensatorer og spoler (trafoer, motorer osv.) trekker reaktiv effekt, uansett hvordan du vrir og vender på det

Endret 26. desember 2004 av ok2k

[Rebel-Rider]

Jeg fikk en gang et godt råd av en gammel mann

 

På Nordlandsdialekt

"skryte å bainne kain du godt gjøre, mein aldri

diskuter teng du ikje har peiling på, før ætter

nøyaktig 2 minutt så e du avslørt!!"

Endret 25. desember 2004 av zandro

[TI-89]

Kondensatorer trekker KUN kapasativ effekt, spoler trekker reaktiv effekt. I det første eksemplet regner de en spole som kapasativ, dette er feil. I det andre eksemplet regner den en elektromotor som kapasativ, dette er er hårreisende feil.

 

Både en spole og en motor er reaktiv, en motor består av spoler så det er sagt.

Kondensatorer trekker reaktiv effekt (Q), ingenting som heter kapasitiv effekt.

Xc (reaktansen) = 2*pi*f*C. Q avhenger av Xc, og dermed av frekvensen og kapasitansen.

 

Spoler trekker BÅDE reaktiv effekt (Q) og aktiv effekt (P), tilsammen blir dette tilsynelatende effekt (S). Xl = 2*pi*f*L, denne ser du kanskje er ganske lik på Xc.

 

MEN! Det jeg ville si er at både kondensatorer og spoler (trafoer, motorer osv.) trekker reaktiv effekt, uansett hvordan du vrir og vender på det

OK, kan inrømme at jeg forvekslet reaktiv med induktiv. Reaktiv er "felles" for sopler og kondensatorer.

 

Du skriver at XC er 2*pi*f*c, dette er feil. Den er 1/(2*pi*f*c). En ideel spole trekker KUN reaktiv effekt, men i praksis så trekker den også aktiv effekt.

 

Kapasitiv effekt er ikke noe rienbanka faguttrykk, det er mange ganger greit å bruke dette for å skille mellom effekt i sopler og effekt i kondensatorer.

[ok2k]

OK, kan inrømme at jeg forvekslet reaktiv med induktiv. Reaktiv er "felles" for sopler og kondensatorer.

 

Du skriver at XC er 2*pi*f*c, dette er feil. Den er 1/(2*pi*f*c). En ideel spole trekker KUN reaktiv effekt, men i praksis så trekker den også aktiv effekt.

 

Kapasitiv effekt er ikke noe rienbanka faguttrykk, det er mange ganger greit å bruke dette for å skille mellom effekt i sopler og effekt i kondensatorer.

Ja sorry, sorry, kom på at jeg glemte å dele alt på 1 etter jeg forsvann fra dataen... det skal fikses Og du skal være god om du klarer å lage en ideel spole.... det klarer du ikke!