Gå til innhold

Virtualisering fra Intel i 2006


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Å clustre et system ved å ha flere OS på en CPU høres ikke ut som en spesielt god ide.

Fordel:

- Kræsjer et OS, så fungerer de andre

Ulempe:

- MYE kommunikasjonsoverhead

 

Det finnes to grunner til å clustre et system:

1. Tilgjenglighet/redundans

2. Få et kjappere system ved å utnytte flere svakere maskiner

 

Når man clustrer systemet vil, man få en viss overhead grunnet kommunkasjon mellom nodene i clusteret. Hvis vi tenker på punkt 2 i listen over, så ser vi at vi kjører begge nodene på samme maskin. Vi har altså ikke flere cpuer enn vi ville hatt dersom vi kjørte systemet på 1 maskin. Det eneste vi dermed oppnår i forhold til ytelse er økt overhead i forhold til kommunikasjon mellom nodene.

I forhold til tilgjengelighet/redundans er vi beskyttet mot OS kræsj, men ryker disken eller minnet ryker alt.

Lenke til kommentar

Virtualisering kommer som en naturlig konsekvens av dobbelkjerne-prosessorer, og er en fin måte å utnytte alle ressurser maksimalt. Denne teknologien har eksistert i en årrekke i større systemer, men vil altså etterhvert bli tilgjengelig også for mye rimeligere PC-tjenere. Jeg synes dette virker ganske kult, tenk å ha både Windows XP 32-bit, Windows XP 64-bit og kanskje også Linux og Solaris x86 kjørende samtidig med full hastighet (ingen emulering) og du kan bare hoppe imellom dem like enkelt som du hopper imellom programmer i dag - uten å måtte restarte!

 

Farvel til dual-boot sier bare jeg :thumbup:

Endret av snorreh
Lenke til kommentar
Vil flere OS samtidig forsinke hverandre??(f.eks en windows og en linux samtidig)

Det vil det nok. Kjører du f.eks SuperPi i windows så vil sikkert CPU'en dynamisk tildele det meste av den tilgjengelige CPU-kraften til windows og dermed la linux få ganske lite kraft. Hvis både linux og windows bruker like mye kraft så vil de nok få tildelt 50% hver.

 

Med andre ord: Du får ikke dobbel ytelse ved å legge inn to OS i stedet for ett.

 

Det som er mer interresant er hvordan lastfordelinga gjøres:

* Statsik (1 CPU til hvert OS uansett last i de to OS'ene)

* Dynamisk (fordeling ettersom lasten varierer i de to OS'ene)

- og hvordan den dynamiske lastfordelinga skjer.

 

Edit: Som RottePostei nevner så vil clustere få en del overhead i forhold til et hypotetisk system med tilsvarende teoretisk ikke-clustret hastighet. Men ofte er ytelsekravet så høyt at det blir umulig å oppnå uten clustring. Det blir spennende å se hvordan ytelsen vil bli på et dual-CPU system i forhold til et single-CPU, dual-core system. For AMD sin del vil minnebåndbredden per CPU halveres samtidig som latency til det fjerneste minneområdet blir langt lavere. Det blir spennende å se hva dette vil si for forskjellige benchmark.

 

I tillegg har single CPU, dual-core noen andre fordeler i forhold til dual-CPU: Mindre varmeutvikling per CPU, mindre strømforbruk, mindre krav til PSU, mindre plasskrav, dvs. flere CPU-kjerner per U i serverskap.

Endret av Simen1
Lenke til kommentar
  • 1 måned senere...
  • 1 måned senere...

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...