GNU/Linux relatert programvare er "gratis".

[ratix]

Det irriterer meg hver gang jeg leser f.eks IT-Avisen (eller andre informasjonskilder) at alt som har med GNU/Linux å gjøre er bare gratis. Dette bringer fram dårlige eksempler på hva fri og åpen kildekode egentlig er, folk flest (i min synsvinkel) tror det er dårligere fordi det er gratis og hvis man nevner at det er åpent så tror de at det er usikkert.

Hva skal vi gjøre for å få folk til å skjønne at fri kildekode er mer enn bare gratis?

[zyp]

Mer FSF-propaganda?

Terpe i det uendelige på at det ikke er gratis, men fritt.

I alle anledninger vi snakker om det må vi la det komme helt klart frem at dette ikke er gratis som i "dritt full av spyware" a la kazaa og andre mindre seriøse programmer.

Se forøvrig det nye tillegget i signaturen min.

 

Det er da forresten typisk at når jeg tenkte ut i går at jeg skulle ha DP som avatar så oppdager jeg i dag at du nettopp har fikset deg det.

[ratix]

Vel, poenget ditt er det samme, men jeg liker ideen med fri programvare, lisensen har nemlig mye å si

[fjotten]

Vel, poenget ditt er det samme, men jeg liker ideen med fri programvare, lisensen har nemlig mye å si

Er gpllisensen spesielt fri da?

[ratix]

Er gpllisensen spesielt fri da?

Ja, faktisk.

[fjotten]

Det ligger mange restriksjoner i forhold til distribusjon av binærkode f.eks. Jeg kan ikke laste fedora 3, endre litt her og der så det fremstår som fjottenlinux, gi det en ny lisens og så selge det kun i binærform.

 

En del frihet ja, men langt ifra det som virkelig er frihet.

Endret 2. desember 2004 av fjotten

[ratix]

Det ligger mange restriksjoner i forhold til distribusjon av binærkode f.eks. Jeg kan ikke laste fedora 3, endre litt her og der så det fremstår som fjottenlinux, gi det en ny lisens og så selge det kun i binærform.

 

En del frihet ja, men langt ifra det som virkelig er frihet.

Du snakker om å ødelegge friheten, som (såklart) lisensen beskytter imot

EDIT: og så lenge du kommer med usaklige argumenter så kryper jeg heller til sengs

Endret 2. desember 2004 av RatiX

[slime mold]

Frihet som inkludererer frihet til å fjerne andres frihet er ikke nødvendigvis ønskelig. Noen vil endog argumentere for at slik "frihet" ikke er frihet i det hele tatt. Andre har andre syn. Jeg tror Linux og fri programvare forøvrig har tjent mye på at interesserte aktører har blitt nødt til å dele sine forbedringer.

 

Ellers er dette en gammel og kjedelig diskusjon som enkelte brukere elsker å bringe opp igjen mens de flirer når de ser at folk tenner på alle pluggene. Jeg tror de fleste andre er lei av å se det samme om igjen. En person bringer temaet opp, det diskuteres ihjel, det går en måned, og personen bringer temaet opp igjen. Gjesp.

[ratix]

Det var ikke gpl som var emnet...

[pgdx]

Det var ikke gpl som var emnet...

Hva var emnet, da?

[MailMan13]

Det ligger mange restriksjoner i forhold til distribusjon av binærkode f.eks. Jeg kan ikke laste fedora 3, endre litt her og der så det fremstår som fjottenlinux, gi det en ny lisens og så selge det kun i binærform.

Det stemmer, GPL lisensen gir deg alle rettigheter bortsett fra å nekte andre den samme rettigheter du selv har fått. GPL lisensiert intelektuell eiendom er faktisk å anse som forfatterens eiendom, å hevde annet opphav er heller ikke lov. Jeg er litt usikker på akkurat hva det innebærer, men man kan f.eks ikke gjøre som mySQL gjør å tilby komersielle lisenser som fritar brukeren for noen av restriksjonene i GPL hvis man ikke selv eier opphavsretten til programvaren, man kan derimot selge videre under GPL lisens.

 

dvs. Forfatter/eier har fortsatt eiendomsrett i programvaren selv om den er utgitt under GPL, men GPL lisensen kan ikke trekkes tilbake. Det er heller ingenting som umuligjør distribusjon av patentert programvare (i de land som opererer med det) under GPL, eier av patentet vil fortsatt være den eneste som har lov å selge komersielle lisenser.

[zyp]

GPL: frihet og beskyttelse av friheten.

BSD: frihet og friheten til å fjerne friheten.

[kattemat]

GPL: frihet og beskyttelse av friheten.

BSD: frihet og friheten til å fjerne friheten.

Jeg vil nå heller si:

GPL: Begrenset frihet med beskyttelse av "friheten".

BSD: frihet.

 

Spørsmålet er jo om det egentlig er frihet en ønsker - men heller en viss frihet med restriksjoner mot å "forringe" friheten... vel - blah blah det er en diskusjon som allerede er diskutert i hjel.

[gspr]

En del frihet ja, men langt ifra det som virkelig er frihet.

Et eksempel på "virkelig frihet"?

[Steinbitglis]

sikkert, dumt spørsmål, men er GNU også en sånn type lisens?

hva innebærer GNU?

[fjotten]

Gnu is not unix...GNU er ikke en lisens. Andre kan forklare det bedre, er ikke helt sikker på hva historien til GNU-navnet er. Som en digresjon kan jo nevnes at Debian konsekvent kaller seg Debian GNU/Linux.

Endret 4. desember 2004 av fjotten

[slime mold]

sikkert, dumt spørsmål, men er GNU også en sånn type lisens?

hva innebærer GNU?

GNU er et prosjekt for å skape et fritt operativsystem med alt man trenger. Det er Free Software Foundation som leder dette arbeidet. Lisensen man primært bruker er GNU General Public License (GPL), som i korte trekk sier at du kan gjøre som du vil med kildekoden til programmet, men gir du det videre til andre må disse også gis disse rettighetene.

[pgdx]

GNU på norsk

Velkommen til GNU-prosjektets vevtenar, www.gnu.org. GNU-prosjektet starta opp i 1984 for å utvikla eit fullstendig Unix-liknande operativsystem som er fri programvare: GNU-systemet. (GNU er ein sjølvgjentakande engelsk forkortelse for "GNU's Not Unix"; på norsk om lag "GNU er ikkje Unix"). Variantar av operativsystemet GNU som bruker Linux kjerne er i stor bruk. Sjølv om disse systema kalles ofte for "Linux", ville det vore meir presist å kalla dei GNU/Linux systemar.

[huf]

Hva skal vi gjøre for å få folk til å skjønne at fri kildekode er mer enn bare gratis?

 

Datakunnskaper til folket. De skjønner ikke hva som ligger i det, rett og slett. Vi må bare terpe og terpe til det sitter. Det er forskjell på de som vil lære seg forskjellen på fri og gratis, og så finnes det de som ikke vil lære seg forskjellen. Sånn er det bare.

Fri programvare er kommet for å bli.

 

Bare for å nevne det til slutt; en kompis av meg hadde problemer med hw-detektering i windows. Jeg sa litt ut i samtalen at han kunne vurdere å legge inn linux, for å prøve noe nytt, spennende og fritt. Han svarte: Linux passer ikke for meg, jeg er ikke programmerer.

 

Bare det eksempelet sier sitt om at folk ikke vet hva de prater om. Trist at det skal være så misforstått.

[gspr]

huf: Enig. Problemet er at når man prøver å terpe (Linux--->GNU/Linux, gratis--->fri, opensource--->fri), blir man alltid uthengt som et petimeter eller en galning. Jeg gir meg ikke av den grunn, men jeg forstår at folk ikke orker å presisere det hele tiden (selv om de burde).