Oppgrader til 20D fra 10D

[thomeven]

Kan synes som om mitt forrige innlegg i forumet ikke ble helt vellykket (finner ikke teksten igjen..). Så da prøver vi på nytt..

 

Jeg er en av de mange som lurer på om man skal oppgradere fra 10D til 20D (evt fra 300D til 20D). Jeg er fullt klar over hvor 20D'en er forbedret ift 10D'en (som bedre AF, mye bedre seriekapasitet osv). Jeg synes fortsatt at 10D'en er et knall kamera, og dersom jeg skal oppgradere så må det være pga vesentlig bedre billedkvalitet. Jeg er så heldig at vi har en 20D til utlån i vår lokale fotoklubb (på jobben), og jeg har tatt noen sammenligningsbilder med min 135mm f/2 L linse. Bildene er lagt ut på

 

http://www.pbase.com/thomasev/testpics

 

(alle bildene er etterbehandlet på samme måte)

 

Er det noen andre der ute som seriøst har vurdert å oppgradere, og som har gjort noen vurderinger om forskjellen i billedkvaliteten? Mere pixler skal gi bedre oppløsning og mere detaljer i bildet, og det ser jeg når man sammenligner. Men hvor mye? er det marginale forskjeller?

 

mvh

thomas

[anderfo]

Jeg tror ikke du vil merke forskjell i det hele tatt. Vent gjerne 5-10 år før du oppgraderer - din 10D har jo ikke blitt dårligere selv om 20D kom? Er du så misfornøyd med 10D at du vil oppgradere, bør du antakelig ikke kjøpe 20D heller.. Du kan ikke oppgradere kameraet hver gang det kommer en ny modell - da blir det fryktelig dyrt, og du rekker ikke å lære deg å bruke kameraet før du har solgt det.

Konklusjon: Behold 10D og dra ut og ta bilder!

[thomeven]

Jeg tror ikke du vil merke forskjell i det hele tatt. Vent gjerne 5-10 år før du oppgraderer - din 10D har jo ikke blitt dårligere selv om 20D kom? Er du så misfornøyd med 10D at du vil oppgradere, bør du antakelig ikke kjøpe 20D heller.. Du kan ikke oppgradere kameraet hver gang det kommer en ny modell - da blir det fryktelig dyrt, og du rekker ikke å lære deg å bruke kameraet før du har solgt det.

Konklusjon: Behold 10D og dra ut og ta bilder!

Jeg tror du misforstår innlegget mitt noe. Jeg både er kjempefornøyd med min 10D, og den er flittig i bruk. Og kvaliteten på 10D'en er etter mine begreper meget bra. Men hvis 20D'en har en "mye" bedre lysmåler, har bedre "dynamisk" egenskaper og detaljene/oppløsningen i bildene er mer enn marginalt bedre enn på 10D'en - da vil jeg vurdere å oppgradere. Utfra de tester jeg har tatt så langt så er ikke overnevnte så mye bedre at jeg synes det er verdt å oppgradere. Men hvis det er andre som har testet/erfaringer så er jeg mer enn villig til å høre om de...

[cycorax]

synes kanskje det er litt bedre dynamikk i 20D bildene, og litt mer liv over de, men det er ikke lett å si utfra de bildene som ligger her, uten å kunne studere originalene i full størrelse....

har selv et 10D, og er strålende fornøyd med det... (venter riktignok på et 1d mark II, men det er pga hastigheten og værbestandigheten, og ikke billedkvaliteten fra 10D. Det vil nok tjene meg i mange år fremover i gitte situasjoner hvor jeg ikke bruker mitt nye kamera)

[MagneH]

Hvis du skal sammeligne slik, så må du passe på at kameraene er stilt inn likt mht iso, fargemetning og oppskarping, ellers kan du lett bli lurt.

[thomeven]

synes kanskje det er litt bedre dynamikk i 20D bildene, og litt mer liv over de, men det er ikke lett å si utfra de bildene som ligger her, uten å kunne studere originalene i full størrelse....

har selv et 10D, og er strålende fornøyd med det... (venter riktignok på et 1d mark II, men det er pga hastigheten og værbestandigheten, og ikke billedkvaliteten fra 10D. Det vil nok tjene meg i mange år fremover i gitte situasjoner hvor jeg ikke bruker mitt nye kamera)

Bildene som ligger under "testpics" er i full størrelse (velg original). Brukte ca 10 minutter på å ta alle bildene - så lysforholdene var relativt like. Begge kamera var satt opp med ISO100 og jeg brukte blender 8 og Av mode (slik at kamera sin lysmåler og ble "evaluert"). Har etterbehandlet bildene (gjennom CS Raw plugin og skarpet de opp) - samme "skarping" på alle bilder. Jeg etterbehandelr alle bildene mine, og det er resultatet etter etterbehandling som er interessant for meg..

Jeg ser at bildene tatt med 20D'en har litt mere "punch" - men det kan kanskje skyldes mere pixler på brikken (=mer detaljer i bildet).

 

thomas

[anderfo]

Jeg kan ikke tenke meg at de egenskapene du nevner har blitt så kraftig forbedret at det er verdt å oppgradere. Selv om lysmåling og dynamikk har blitt noe forbedret, vil du vanskelig legge merke til det på vanlige bilder, og når også tester konkluderer med at forskjellene er små, ville ihvertfall ikke jeg brukt et femsifret beløp på å oppgradere. Om 5 år kan det hende utviklingen har kommet så langt at det blir verdt å oppgradere, så da kan du vurdere det. Men likevel, om du er fornøyd med bildene fra 10D nå, vil du kanskje også være fornøyd med dem om 30 år..

Jeg ville heller brukt det femsifrede beløpet på fotokurs og workshops - det vil gi langt større og mer synlige resultater på bildene.

Endret 2. desember 2004 av anderfo

[Kristallo]

Den websiden som bildene lå på var hinsides treg.

 

Først vil jeg si at forskjellen fra 6 til 8 millioner piksler er ganske liten. Det er 3000 og 3460 piksler i x retninga som ofte brukes som et mål på oppløsning. Her vil objektivet ha mye mer å si enn forskjellen i oppløsning på brikken.

 

Det så ut som det var mer sol i bakgrunnen på noen bilder enn på andre og mest sol på 20D bildene. Om det er positivt eller negativt for 20D vet jeg ikke, men sammenligningen bør tas med en klype salt.

 

På de andre bildene så var det store variasjoner i opplevd skarphet selv på bildene tatt med samme kamera. Det så ut som fokus var på forskjellig avstand. Så den sammenligninga er også tvilsom.

 

 

En del av 20D bildene så bedre ut. Men jeg er ikke helt overbevist om at det er fordi det er et bedre kamera eller om det var andre forskjeller. Jeg har sett noen andre sammenligninger der kom 20D bedre ut, men testen hadde samme problemer og besvarte heller ikke spørsmålet om hvorfor det er forskjell.

 

Hvis du ikke vet hvorfor det er forskjell, så er du nesten like langt. Kansje det er bare å justere farvemetninga opp et hakk på 10D også tar de like bilder.

[Engelstad]

Nå er jeg veldig ny her så jeg skal ikke henge meg opp i detaljer....men tråden din heter oppgrader fra 20D til 10D ja? Kanskje snu litt på den?

 

EDIT :Sorry her var det sent på kvelden og en lesefeil fra meg.......var helt sikker på at jeg hadde rett

Endret 24. desember 2004 av Engelstad

[Teleskopos]

Jeg er en av de mange som lurer på om man skal oppgradere fra 10D til 20D (evt fra 300D til 20D). Jeg er fullt klar over hvor 20D'en er forbedret ift 10D'en (som bedre AF, mye bedre seriekapasitet osv). Jeg synes fortsatt at 10D'en er et knall kamera, og dersom jeg skal oppgradere så må det være pga vesentlig bedre billedkvalitet.

Hvis du har en 300D, er både 10D og 20D bedre og mer påkostede konstruksjoner. Her vil du få større soliditet, bedre søker og ganske sikkert større bruksglede ved å gå over til 20D.

 

Har du derimot en 10D, er dette et utpreget høykvalitetsprodukt. Når det gjelder bildene er ikke 20D så mye bedre at det blir noen revolusjon om man får seg et 20D. Det er noe som heter at "har du lyst, har du lov," men noen dramatisk bedre bildekvalitet får du altså ikke med 20D, og hvis 10D fyller behovene dine er det jo ikke imperativt med en overgang. Jeg ser det er en her som har bestilt seg et 1D II, og dette er et helt annet kamera med enda større soliditet og hastighet, suverene bruksegenskaper og batterikapasitet for den som vil spare en stund for så å betale en del mer for å få noe virkelig holdbart og værbestandig. Dynamikken er også svært god, og 1D II er et drømmekamera for en som er ute i all slags vær og fotograferer under alle forhold. Det gir også litt bedre detaljer enn10D og 20D, men det er først og fremst bruksegenskaper og mekanikk som utgjør forskjellen.

 

Men spranget mellom 10D og 20D er derimot lite, og det må understrekes at begge disse er bra saker. En forskjell er imidlertid at med 20D kan du ta bilder på 1600 ISO med godt resultat, mens jeg ikke vil bruke 10D på over 800. Du har helt rett i at 10D er knall, og det vil det fortsatt være. Valget er ditt, og med 20D får du noe bedre egenskaper. Bare du kan avgjøre om dette kameraet for deg er vesentlig bedre, men det er objektivt sett ingen enorm forskjell.

[JBlack]

Jeg skjønner godt hva du mener. Jeg har et 10D selv, og er litt missfornøyd med skrivehastighet til brikke, og oppstartstid. Og jeg sikler på 20D, eller aller helst 1D MK II.

 

Men svaret er NEI!

 

Årsaken til dette er at det er to ting som er viktig for gode bilder. Det ene er kameraet. Det andre er objektivet. Og gode objektiv er dyrere enn kamera. MYE dyrere.

 

Hvis du oppgraderer kamera ofte (f.x hver gang det kommer ny modell), så vil du blåse mye penger på dette. Penger du heller bør spare og bruke til et nytt og bedre objektiv. Da vil du på sikt få bedre bildekvalitet i forhold til hvor mye penger du bruker.

 

Så med mindre du driter penger (og da ville du sansynligvis ikke posta et slikt spørsmål), eller er spesielt missfornøyd med enkelte funksjoner på 10D (noe jeg har inntrykk av at du ikke er) så spar pengene dine til et godt objektiv i stedet.

[mlwirak]

Det er sikkert mange som oppgraderer fra 300D eller 10D til 20D. Men den viktigste grunnen til å gjøre dette vil være hastigheten - ikke bildekvaliteten. Og 10D er rask nok til å dekke de fleste ikke-profesjonelles behov.

 

Jeg skjønner at det kan være fristende å oppgradere fra 300D/10D, men personlig vil jeg anbefale folk å vente med å oppgradere til noen kameragenerasjoner har gått.

 

Tenk om f.eks. etterfølgeren til 20D får en bildebrikke med vesentlig bedre lysfølsomhet og dynamikk. Da ville det være bittert å ha brukt masse penger på å oppgradere til en nesten lik modell.

[Mikkel_Rev®]

Jeg har akkurat vært og sjekket ut de tre nye digitale speireflex, Canon D300, Canon D20 og Nokon D70.

 

Egentlig syns ikke jeg at forskjellen var så innmari stor mellom Nikon D70 og Canon D20. Canon hadde litt blassere bilder syns jeg som proffe liker sikkert, men jeg falt mer for Nikon D70. Prisen hadde jo sitt og si og i og med at jeg ikke kjøpte pakker men hus seperat så jeg kunne velge objektiv selv.

 

D10 er det kameraet han jeg har lært mesteparten av har og han er proff fotograf. Og dette er et kamera jeg ikke tror blir foreldet så fort. Det er jo tregere enn de nye og mangler jo noen pixler men som jeg smertefult har lært meg, he he, er ikke de dyreste så innmari mye bedre enn de litt rimeligere.

 

Jeg ble også litt skuffet av testbildene som syns for de er jo komprimert og da ser man det jo på en pcskjerm og ikke inn real life. men nå er jo ikke jeg proff heller da, bare innmari pirkete.

 

Skulle jeg gitt deg et råd så er det at hvis du ikke absolutt må ha det nyeste fete så behold det du har. Det er jo et meget godt kamera det og. D20 er i følge det jeg har sett ikke verdt alle de 1000lappene ekstra. Så behold det du har og bruk det heller opp.

 

Mitt valg falt raskt på Nikon D70, 17-80 mm og en 70-300. Må bare ta av meg hatten for dette kameraet. Jeg har jo ikke hatt dig. speilreflex før da, men jeg kommer ikke til og bytte på mange år håper jeg.

 

Lykke til med valget og god jul til alle sammen.

[tomviktor]

Jeg spekulerte en stund på om jeg skulle oppgradere fra 10D, men etter at jeg har fått lånt et 20D en stund fant jeg ut at det var bortkastede penger! Ikke fordi at 20D er dårlig kamera, men kvaliteten på bildene samt de få ekstra finessene ikke gjorde kjøpet rettferdig. Da venter jeg helle 2-3 år før jeg kjøper meg en nyere modell enn 20D!

 

Har en kompis som har en D60, som er en "dårligere" modell en 10D, og heller ikke han syntes det var verdt å oppgradere!

 

Men dette er jo selvsagt en smakssak!

 

Den kronasjen som jeg evt sparer på å ikke bytte, bruker jeg på nytt objektiv...

 

 

God Jul...

[JBlack]

Egentlig syns ikke jeg at forskjellen var så innmari stor mellom Nikon D70 og Canon D20. Canon hadde litt blassere bilder ....

Med mindre du kjører i programautomatikk og skyter jpg, og ikke raw, så har dette ikke noe å si. Det som er viktig er det totale fargerommet. Blasshet/kontraster/fargetemperatur osv er etterbehandling.

 

GOD JUL!