Nettporno verre enn heroin eller?

[Radhoo]

Nettporno verre enn heroin

 

Nettporno er sunt!

 

Hmm.. Hva skal man tro på. Ettersom nettporno er sunt, men verre enn heroin. Da kan jeg vel bare begynne med heroin da vel?

[HanDerre]

Hevder Amerikans Sexolog

[gspr]

Det eneste vi kan være sikre på, er at ITavisen er verre enn begge deler... tilsammen.

[Bluebeans]

Like artig hver gang slike nyheter dukker opp

La dem holde på i fred.

[Gjest medlem-23990]

Det er egentlig ganske logisk da. Nettporno er verre enn heroin, i maten at det er sa lett tilgjengelig og at man aldri blir kvitt det fra hjemmet sitt (som sexologen sier), men at det er likevel sunt a bruke nettporno.

 

Det er ikke to stridende ting egentlig. Ma bare lese litt mer av sammenhengen av det som ble sagt.

[Spenol]

Det er egentlig ganske logisk da. Nettporno er verre enn heroin, i maten at det er sa lett tilgjengelig og at man aldri blir kvitt det fra hjemmet sitt (som sexologen sier), men at det er likevel sunt a bruke nettporno.

 

Det er ikke to stridende ting egentlig. Ma bare lese litt mer av sammenhengen av det som ble sagt.

Feil. Det er to forskjellige personer som uttaler seg i hver sin artikkel. Den ene hevder "nettporno" er farlig, og den andre hevder det er sunt.

[Den Polse]

Ehh.... Nei?

 

Gidder ikke engang å fortelle hvorfor jeg mener dette er feil.

 

Tror det er endel på dette forumet som er temmelig ute på kjøret hvis den ene påstanden er riktig

[Gjest medlem-23990]

Det er egentlig ganske logisk da. Nettporno er verre enn heroin, i maten at det er sa lett tilgjengelig og at man aldri blir kvitt det fra hjemmet sitt (som sexologen sier), men at det er likevel sunt a bruke nettporno.

 

Det er ikke to stridende ting egentlig. Ma bare lese litt mer av sammenhengen av det som ble sagt.

Feil. Det er to forskjellige personer som uttaler seg i hver sin artikkel. Den ene hevder "nettporno" er farlig, og den andre hevder det er sunt.

Ja, har det noe a si? Trenger de to tingene vaere motstridende? Jeg sa ingenting om at det ble sagt av samme person. Jeg hevder ikke selv at nettporno er sunt, men det kan vaere det (hva vet jeg) men at logisk sett trenger det ikke vaere motstridende at nettporno er verre en heroin, men samtidig sunt.

[HilRam]

Det eneste vi kan være sikre på, er at ITavisen er verre enn begge deler... tilsammen.

heh - WORD!

[DarkSlayer]

Det er på tide at noen tar for seg skadevirkningene av runking.

 

Sitat:

Nettporno fører til masturbasjon, noe som betyr utløsning av naturlige opiater.

 

Er det noe som er skikkelig farlig så er det når man runker til det går for en. Det fører til ....., og .....

Ergo så er puling dødsfarlig. Man kan få utløsning og bli avhengig. Det fører til .... og ......

 

Samfunnet går under pga av runking.

[Cera]

Cornflakes ble jo laget for og forhindre onanering

[tøs]

Viste det var en grunn til at jeg ikke likte cornflakes!

[Spenol]

Det er egentlig ganske logisk da. Nettporno er verre enn heroin, i maten at det er sa lett tilgjengelig og at man aldri blir kvitt det fra hjemmet sitt (som sexologen sier), men at det er likevel sunt a bruke nettporno.

 

Det er ikke to stridende ting egentlig. Ma bare lese litt mer av sammenhengen av det som ble sagt.

Feil. Det er to forskjellige personer som uttaler seg i hver sin artikkel. Den ene hevder "nettporno" er farlig, og den andre hevder det er sunt.

Ja, har det noe a si? Trenger de to tingene vaere motstridende? Jeg sa ingenting om at det ble sagt av samme person. Jeg hevder ikke selv at nettporno er sunt, men det kan vaere det (hva vet jeg) men at logisk sett trenger det ikke vaere motstridende at nettporno er verre en heroin, men samtidig sunt.

Saken er at du prøver å bevise en logikk i to motstridende utsagn av to personer med to helt forskjellige meninger. Den ene hevder at onanering er farlig, og den andre hevder at det er sunt. Hvorfor kan du ikke bare innrømme at du tok feil?

[alexf]

Riktig som det påpekes av Spenol; Uttalelsene i de to artiklene er motstridende.

[perpyro]

Det er med grøss og gru jeg leser at masturbasjon er farlig.

Back to the dark middelage.

Jeg trodde virkelig samfunnet var kommet lengere men dette viser jo hvor konservativet og religiøst det amerikanske folket er.

Resultatet av presidentvalget over there viste jo også det.

[DarkSlayer]

det er på tide å få et lovverk mot runking, det er en styggedom og gir store samfunnsproblemer.

 

...visstnok

 

men eg har ikke dokumentasjon for mine påstander, de er .... oppfunnet.

[Den Polse]

Vel, hittil har jeg ikke merket så mye til hårete håndflater, kun litt blindhet

[Gjest medlem-23990]

Saken er at du prøver å bevise en logikk i to motstridende utsagn av to personer med to helt forskjellige meninger. Den ene hevder at onanering er farlig, og den andre hevder at det er sunt. Hvorfor kan du ikke bare innrømme at du tok feil?

Ehm. Den ene sa at nettporno er verre enn heroin, fordi man kunne aldri bli kvitt det fra systemet sitt fordi det er alltid tilgjengelig. Det sa ikke noe om at det var farlig, bare at det var nesten umulig a bli kvitt det, derfor verre enn heroin, i den sammenhengen.

 

Den andre sa at onanering var sunt, og derfor at nettporno var bra som kunne hjelpe med dette.

 

Den ene sa ikke, fra det jeg leste, at onanering var usunt. Det sa at nettporno var verre enn heroin, fordi det var umulig a bli kvitt. Det tok ikke stilling til onanering.

 

- Nettporno fører til masturbasjon, noe som betyr utløsning av naturlige opiater. Det kan heroin ikke gjøre, uttalte sex-eksperten til senatskomiteen.

Her star det ingenting om at onanering er farlig, usunt, eller noe slikt, bare at det var vanedannende og at man blir hekta pa det.

 

Hvor hevder denne artikkelen at onanering er farlig? Den gjor ikke det, bare at onanering er kraftig vanedannende. Det betyr ikke at det er farlig, eller usunt.

 

Den andre artikkelen tar heller ikke stilling til onanering. Sa jeg skjonner ikke hvor du har fatt onanering inn i bildet her.

 

Nettporno er vanedannende (1. artikkel) og nettporno er sunt (2. artikkel). Disse to konklusjonene bryter ikke med hverandre logisk.

 

Det er med grøss og gru jeg leser at masturbasjon er farlig.

Hvor leste du det? Det sto ikke det i de artikkelene som henvises til her....

 

Jeg trodde virkelig samfunnet var kommet lengere men dette viser jo hvor konservativet og religiøst det amerikanske folket er.

Resultatet av presidentvalget over there viste jo også det.

Ehm, den forste artikkelen sa at nettporno var veldig vanedannende, ikke at det var farlig. Kanskje du bor lese det som faktisk sto i artikkelen, og ikke det folk som Spenol prover a vri det om til.....

[DarkSlayer]

man setter runking opp mot bruk av heroin ... derfor kan man tolke dithen at de mener at runking er fy. Dessuten så syns jeg at sitatet og saken legges ganske teit frem.

[Gjest medlem-23990]

man setter runking opp mot bruk av heroin ... derfor kan man tolke dithen at de mener at runking er fy. Dessuten så syns jeg at sitatet og saken legges ganske teit frem.

Eller, hvis man faktisk leser det som skrives i dens sammenheng sa snakker det kun om at nettporno er mer vanedannende en heroin, ergo "verre". "Verre" betyr altsa i denne sammenheng "mer vanedannende".

 

Det er viktig a lese ting i sin sammenheng.