Lyst å se "fotorealistisk grafikk"?

[Bloody Mess]

Jeg er ikke imponert.

 

Har sett dobbelt så overbevisende bilder laget av "amatører".

Har du linker til noen av de bildene, de som er dobbelt så bra? Hadde vært kult å sett.

Dobbelt så overbevisende, ikke nødvendigvis dobbelt så bra.

 

Når jeg skal backe up det jeg sier så er selvfølgelig polycount-forumene nede.

Tilfellet jeg refererte til er en japaner som plutselig en dag dukket opp på forumene og begynte å poste bilder av noe alle trodde var en jente fra virkeligheten. Folk begynte å lure hvorfor han postet disse alle disse bildene, helt til han postet en wireframe.

 

 

Jaja..

 

Ikke misforstå, det er en meget imponerende modell, men i forhold til topic, som sier "fotorealistisk", kan jeg ikke si meg enig. Tennene ser unaturlige ut, hårstråene er alt for tykke, spesielt på hun rødhåra. Og sist men ikke minst, alt er så forbanna symmetrisk at det ser for perfekt ut.

 

Og når jeg sier "amatør" så mener jeg noen som ikke har det som yrke. Nivået er selvsagt profesjonelt.

Hehe, helt i orden, jeg tvilte ikke på at du hadde sett noe bedre. Har sjæl sett noen sinnsyke renders, var bare litt tvilende til at de var dobbelt så overbevisende

 

Det er sant som du sier dog, disse har en del "feil", spesielt med tanke på symmetri, men de fleste som lager modeller pleier å lage dem helt symmetriske.

 

Jeg får sjekke ut polycount forumene sjæl.

 

Jeg vil si at UE.3-bildene er mer imponerende, med tanke på at disse faktisk rendres i real-time, der bildene tråden i utgangspunktet handler om sikkert bruker flerfoldige minutt på en frame.

 

Må huske på at bare lowpoly versjonen rendres realtime da. Er jo tross alt normal mapping i bruk her.

Endret 16. oktober 2004 av odex

[slash]

Må huske på at bare lowpoly versjonen rendres realtime da. Er jo tross alt normal mapping i bruk her.

 

Ja, men det er da dundrende likegyldig så lenge sluttresultatet blir overbevisende. eller hva?

[Bloody Mess]

Er ikke dundrende likegyldig når vi snakker om hvor imponerende det er.

 

Jeg blir ikke lenger imponert over at datamaskiner klarer å rendre 500-2000 polygons realtime. Så når du sier at det er enda mer imponerende når det blir rendret realtime skjønner jeg ikke da hvorfor det er så imponerende, siden det er bare noen få polygons som alikevel blir rendret.

Endret 16. oktober 2004 av odex

[Darth Kjell]

Er ikke dundrende likegyldig når vi snakker om hvor imponerende det er.

 

Jeg blir ikke lenger imponert over at datamaskiner klarer å rendre 500-2000 polygons realtime. Så når du sier at det er enda mer imponerende når det blir rendret realtime skjønner jeg ikke da hvorfor det er så imponerende, siden det er bare noen få polygons som alikevel blir rendret.

Jeg er heller ikke imponert over at de klarer å rendere det der i realtime. Bruker du nok penger på en datamaskin er det utrolig hva du får til å rendere. Det som imponerer meg er han/hun/de som har laget bildene. Må ha et utrolig talent for å få til slikt.

[slash]

Er ikke dundrende likegyldig når vi snakker om hvor imponerende det er.

 

Jeg blir ikke lenger imponert over at datamaskiner klarer å rendre 500-2000 polygons realtime. Så når du sier at det er enda mer imponerende når det blir rendret realtime skjønner jeg ikke da hvorfor det er så imponerende, siden det er bare noen få polygons som alikevel blir rendret.

Jeg er heller ikke imponert over at de klarer å rendere det der i realtime. Bruker du nok penger på en datamaskin er det utrolig hva du får til å rendere. Det som imponerer meg er han/hun/de som har laget bildene. Må ha et utrolig talent for å få til slikt.

Altså, det å lage teknologi som ser ut som high-poly, men kan rendres i real-time er mer imponerende i mine øyne. Men hva som imponerer er vel en individuell ting..

 

Selv om modellen du ser i et spill er kanskje bare 1000-3000 polygoner, så må du ikke glemme at vedkommende som har laget modellen også har laget en high-poly versjon for å "bake" et normal map. Så det kreves ikke nødvendigvis noe mindre talent selv om sluttresultatet er low-poly.

 

Man trenger heller ikke noen enorm maskin for å rendre flotte modeller i real-time. Bare ta en titt på dawn-demoen fra nvida, som er laget for 5200-serien. (om jeg husker rett i min fyllesyke tilstand.) 5200 er i beste fall et mid range-kort, som koster løk. Min gamle traver av et gf4 ti 4200 klarer å kjøre doom3 med en nogenlunde akseptabel framerate. (det skal forøvrig nevnes at bruttern, som bruker det, har p4 3ghz. )

 

 

Pre-rendering er JUKS!

[Snorre]

Syke biolder det der, men så litt livløse ut.

[ehs5]

Har sett noen bilder som er mye bedre enn det der før... husker ikke linken...

[Bloody Mess]

Altså, det å lage teknologi som ser ut som high-poly, men kan rendres i real-time er mer imponerende i mine øyne. Men hva som imponerer er vel en individuell ting..

 

Selvfølgelig er det en individuell ting.

 

Selv om modellen du ser i et spill er kanskje bare 1000-3000 polygoner, så må du ikke glemme at vedkommende som har laget modellen også har laget en high-poly versjon for å "bake" et normal map. Så det kreves ikke nødvendigvis noe mindre talent selv om sluttresultatet er low-poly.

 

Du trenger ikke forklare meg dette, for meg så er dette basics.

 

Pre-rendering er JUKS!

 

Normal mapping er "pre-rendering", er dette juks og da? Tidligere i tråden sa du at det var "dundrende likegyldig" hvordan man kom fram til sluttresultatet, nå høres det ut som du mener noe annet.

Endret 18. oktober 2004 av odex

[levilord]

utrolig grafikk, håper å se slikt allerede i neste generasjon tv- spill, men nå kommer jo resi 4 til GC, grafikken på det kan holde oss gående i mellomtiden

[slash]

 

Selv om modellen du ser i et spill er kanskje bare 1000-3000 polygoner, så må du ikke glemme at vedkommende som har laget modellen også har laget en high-poly versjon for å "bake" et normal map. Så det kreves ikke nødvendigvis noe mindre talent selv om sluttresultatet er low-poly.

 

Du trenger ikke forklare meg dette, for meg så er dette basics.

 

Pre-rendering er JUKS!

 

Normal mapping er "pre-rendering", er dette juks og da? Tidligere i tråden sa du at det var "dundrende likegyldig" hvordan man kom fram til sluttresultatet, nå høres det ut som du mener noe annet.

Jeg forklarte det til Darth Kjell. Ikke til deg.

 

For deg er jo sånt basics..

Men hvis det er basics for deg, så burde du også vite at normal mapping IKKE er pre-rendering. Jeg skjønner ikke hva som får deg til å si det. Jeg skulle gjerne likt å sett deg begrunne dette utsagnet litt bedre.

 

Den enorme smilyen bakom "pre-rendering er JUKS" var et hint til at jeg spøkte. Men siden det ikke funka så tror jeg at jeg skal begynne å skrive "tihihi, neida jeg bare tulla" og tvinne håret mellom fingrene hver gang jeg spøker..

[Co[]V[]bster]

Hhaha, genialt slash, "tvinne håret mellom fingra"

Bra sagt!

Og forresten, bare for å komme med en liten kommentar, slutt å krangle så fælt da...

Kjedelig å lese gjennom en tråd hvor det bare er krangel og "irriterte" debatter

Men men, bildene var iallefall utrolig flotte! (uansett om det kanskje finnes noen mere overbevisende, eller noen mer livfulle.)

Det er jo bildene trådstarter postet link til som vi faktisk diskuterer

Og de var finfine i min mening..

[Bloody Mess]

Jeg forklarte det til Darth Kjell. Ikke til deg.

 

For deg er jo sånt basics.. 

Men hvis det er basics for deg, så burde du også vite at normal mapping IKKE er pre-rendering. Jeg skjønner ikke hva som får deg til å si det. Jeg skulle gjerne likt å sett deg begrunne dette utsagnet litt bedre.

 

Legg merke til at jeg skreiv det i gåseøyne.

 

Den enorme smilyen bakom "pre-rendering er JUKS" var et hint til at jeg spøkte. Men siden det ikke funka så tror jeg at jeg skal begynne å skrive "tihihi, neida jeg bare tulla" og tvinne håret mellom fingrene hver gang jeg spøker..

 

Haha Neida, det er greit, tror vi er på samme side. Er bare ikke alltid ironi, sarkasme og andre små hint kommer like bra fram på forum.

Endret 18. oktober 2004 av odex

[slash]

V[]bster' date='18/10/2004 : 21:02'] slutt å krangle så fælt da...

Vi krangler ikke. Vi diskuterer. Og det må vel være lov?

[Prizefighter]

http://www.this-wonderful-life.com/test03divx.avi

 

Tennene så litt spesielle ut, ja.

Ellers meget mye imponerende bilder. Er det snakk om utrolig mye polygoner (punkter) her eller? Ser for meg figuren blir svart hvis punktene skal vises og er svarte. Ellers så gjør mappingen en god jobb.

[slash]

Tillat meg å rette på en aldri så liten misforståelse. punktene i en 3dmodell kalles for vertices. (en vertex, flere vertices) Strekene som går mellom verticene kalles edges, og disse er kantene på polygonene. En polygon er flaten som befinner seg mellom verticene og kantene.

 

Teit å blande norske og engelske ord slik, men enkelte ganger er det lettest.

 

Og ja, det er nok snakk om et par polygoner ja. ihvertfall flere enn 16!

[_vamecum]

Å få rendret noe overbevisende i realtime krever en skilla koder, og en skilla grafiker som jobber sammens.

 

vanlig 3d-studio rendering krever bare en god artist (som kanskje ikke klarer å lage noe overbevisende i et realtime-system).

 

Koding er noe helt annet enn artisteri. Begge krever talent, men koding krever jævlig mye arbeid i form av matematikk og slikt, mens artisteri krever eksprimentering og natural born skill.

 

Jeg synes real-time klart er kulest. spesielt demoer og slikt

[chouel]

synes heller de skal fokusere på gameplay istedet for fotorealistisk grafikk, begynner å bli litt for mange dårlige spill med jævli bra gfx imo... (-:

[IceCone]

Photo-realisme av ikke-organiske objekter:

Bilde1

Bilde2

Bilde3

 

Mennesker:

Bilde4

Bilde5

Endret 20. oktober 2004 av IceCone

[whom]

Photo-realisme av ikke-organiske objekter:

Bilde1

Bilde2

Bilde3

 

Mennesker:

Bilde4

Bilde5

Mine meninger om sistnevnte

Bilde 1:

Syntes melkeglasset til venstre var veldig overbevisende, men de to andre så falske ut.

 

Bilde 1:

Veldig fint, men det var noe med steinen, som fikk meg til å tenke "for utrolig til å være sant"

 

 

Bilde 3:

Would fooled me, men vet ikke.. Kanksje belysningen var litt merkelig?

 

 

Bilde 4:

Reagerer litt på den perfekte runde skallen og de uklare ørene.

 

 

Bilde 5:

Ikke så mye å si på, utenom at fyren så livløs ut.

 

Dette var bare mine amatørmeninger

[IceCone]

Bilde 1:

Veldig fint, men det var noe med steinen, som fikk meg til å tenke "for utrolig til å være sant"

Det er faktisk litt "juks" med i bildet her. Bakgrunnen er et ekte bilde, et såkalt HDRI-bilde. Dette benytter man til å skape realistisk lyssetting og refleksjoner. En teknikk som de fleste kanskje har sett resultatene fra i slåss-scenen i Matrix Reloaded. Har faktisk lekt meg litt med dette og funnet ut at det er ganske enkelt å få ting til å se fotorealistisk ut.