Tidenes dårligaste spillanmeldelse?

[Pastor Lorentzen]

[iC' date=08/10/2004 : 15:04] EDIT: Etter å ha lest mer, har jeg funnet ut at denne personen ikk skulle testet fotball spill, men ikke nok med det; Han skulle aldri testet spill i det hele tatt!

Han er det en anmelder IKKE skal være: PERSONLIG!

HELE VEIEN IGJENNOM er denne personen personlig i sine komentarer!!!

Det er da mye bedre det enn å ramse opp masse fakta og objektive observasjoner. Personlige og subjektive anmeldelser er langt på vei å foretrekke fremfor tørre oppramsinger av statistikk og fakta.

 

Forøvrig kan dere vel slenge Natt & Dags anmeldelse av Sims 2 inn på listen over kandidater her. De brukte tre avsnitt på å omtale spillet, hvorav to av disse handlet om at anmelderen mislikte at EA tvang han til å avinstaller CloneCD for å få lov å installere spillet, og slaktet derfor spillet. Egentlig en anmeldelse det står respekt av.

[Passasjer]

Jeg har ikke noe imot at en anmeldelse er personlig. Men en annen ting er når den bli direkte dårlig og useriøs.

[Pastor Lorentzen]

Jeg har ikke noe imot at en anmeldelse er personlig. Men en annen ting er når den bli direkte dårlig og useriøs.

seriø´s a1 (gj fr fra lat., av serius 'alvorlig') høytidelig, alvorlig

 

Anmeldelsen er neppe ment å være hverken høytidelig eller alvorlig. Ikke alle anmeldelser må være høytidelige og alvorlige.

[johnohod]

Sjølv om seriøs stammar frå eit ord som betyr høgtidelig og alvorlig på latin, så betyr det ikkje at seriøs betyr høgtidelig og alvorlig på norsk idag.

[Passasjer]

seriø´s a1 (gj fr fra lat., av serius 'alvorlig') høytidelig, alvorlig

 

Anmeldelsen er neppe ment å være hverken høytidelig eller alvorlig. Ikke alle anmeldelser må være høytidelige og alvorlige.

For 2 år siden var det tøft å finne et ord i ordboken og skrive hele betydningen med apostroffer og lydspråk.

 

Jeg vet hva seriøs betyr. Men det er en grense på hva som er avslappet og morsomt, og hva som så useriøst at man tror anmelderen tuller. Jeg fikk følelsen av at det ikke bare var et hastearbeid, men at anmelderen manglet helt basic evner til å skrive en saklig artikkel.

Endret 8. oktober 2004 av Mongo FuRY

[Pastor Lorentzen]

Sjølv om seriøs stammar frå eit ord som betyr høgtidelig og alvorlig på latin, så betyr det ikkje at seriøs betyr høgtidelig og alvorlig på norsk idag.

Så hva betyr ordet "seriøs" da?

[Passasjer]

Du vet at han vet det Pastor. Ikke begynn å kveruler.

[Jørgen Sørheim]

Kritikken handler ikke om hvorvidt "forfatteren" skriver ned sine personlige meninger eller ikke. Jeg er helt enig med Hr. Lorentzen i at en utradisjonelt skrevet omtale kan være vel så bra som en "vanlig" en (introduksjon av spillet, grafikk, lyd, gameplay, oppsummering), om ikke bedre. En av grunnene til at jeg likte bladet PC Zone, er at de tok seg selv svært lite høytidelige, og skrev som om du skulle ha satt sammen med dem på en britisk pub. Men, det var velskrevet, og fremfor alt, morsomt.

 

Kritikken, iallefall fra min side, handler om hvor ufattelig dårlig omtalen er skrevet. Jeg er kanskje litt mer fin på dette enn mannen i gaten, men i dette tilfellet mener jeg det er mer enn berettiget.

 

"Som vanlig er grafikken svært god, og lyden er helt OK (selv om det er snart på tide å skifte ut de slitne kommentatorene og få noen som har greie på musikk til å velge en stil man går for istedenfor å sprike som Rooneys eskapader bruker å gjøre det)."

 

"Det føles som fotball, og realismen er der i hvert fall på hvor lik spillerne er sine virkelige utgaver (selv om man har bommet fælt et par ganger)."

 

Disse to setningene(!) er grusomme. Å stappe så mye tekst inn i en setning går bare ikke. Selv måtte jeg lese gjennom dem flerfoldige ganger for å skjønne hva i barteste han ville frem til.

 

Som en brukeranmeldelse på et eller annet lurvete spill-side uten sensur, joda, der hadde den nok passet inn. På en såpass høyt profilert side som tv2, niks. Der stikker den seg ut som en gris på fjortisdisco.

[Pastor Lorentzen]

Du vet at han vet det Pastor. Ikke begynn å kveruler.

Jeg trodde definisjonen på ord var i ordboka, jeg. Pussig hvis ordene vi bruker betyr noe helt annet enn definisjonene deres i norske ordbøker.

[Passasjer]

Jeg forstår ikke at du gidder å krangle om småting. Alle vil forstå det når jeg sier at det er en anmeldelse som er så useriøs at den er dårlig.

[Keinu]

Er det bare meg eller sier anmeldere alltid at fjorårets FIFA var dårlig, men i år er det bra! Synes ihvertfall jeg leser dette hvert eneste år når ny versjon av FIFA kommer ut.

 

Denne anmeldelsen var ihvertfall fryktelig dårlig skrevet uansett hvordan man vrir eller vender på det. Nå er ikke jeg noen norsklærer, men det får da være grenser på setningsoppbygging Ser heller ikke behovet å bruke saftige uttrykk man hører på en fotballbane for å anmelde fotballspill, men så er kanskje ikke jeg "mannen i gata" da

[_vamecum]

artikkelen/anmeldelsen var dårlig formulert, som crackhorer på amfetamin.

Altså, like dårlig formulert som den setningen jeg nettopp skrev.

[Lch]

Jeg liker godt Suislides omtaler på www.videogamessuck.com, selv om de som oftest er himla dårlige. Jeg ler meg som oftest 100% skakk okkesom.

 

'Kampene er den store forskjellen, fuck off the ball er der fortsatt' høres faktisk som en norsk Suislide. Knakende god setning, forresten.

[Cruento]

Takk for masse skryt til min anmeldelse. Å bli disset her er jo nesten bare skryt. Omtrent som å sammenligne med da jeg fikk min egen hatside hos Stabæk fordi jeg skrev om engelsk fotball.

 

FIFA er et vanskelig spill å anmelde fordi det stort sett er likt hvert eneste år.

 

Noen etterlyste positive ting i anmeldelsen:

 

Poenget er at «FIFA 2005» føles som fotball.

Funker som juling

Det er bare fotball. Det føles som fotball

 

Etc..

 

Samtidig er det viktig å observere at å skrive anmeldelse for den jevne mannen i gaten er noe annet enn å skrive anmeldelser for folk som har spilt dataspill siden 1982. Meg selv f.eks.

 

Når det gjelder "fy faen for et Fifa"... vel, for de få av dere som liker fotball og som har vært på en fotballkamp: "Fy faen for et mål" er et ganske bra og positivt uttrykk som brukes av mange i den virkelige verden.

Du har ikke peiling på å skrive anmeldelser, det sier du jo nesten selv, derfor burde du heller ikke få lov til det.

 

Denne anmeldelsen var useriøs og lite nyttig for folk som vil finne ut noe om spillet, jeg ble i hvert fall ikke noe klokere av å lese den.

 

Du sier at folk "etterlyste" (trakk fram) positive ting, ja, men så skriver du også "Fifa 2005 føles som fotball." minst tre ganger i anmeldelsen.

[mr. Bjerre]

Jeg så her en gang på det der barneprogrammet med han der Jonna som går etter skoletid. Der var det to unger(en gutt og en jente), kanskje 10-12 år som skulle anmelde "the sims2"

Jenta klagde på at det var for vanskelig og ga spillet terningkast 3, mens gutten syntes at det var så moro å stenge folkene inne på et rom, så han ga det 5.

Nå skal jeg ikke være så kresen ettersom dette programmet er lagd for en helt annen målgruppe enn meg, men de nevnte blant annet at man også burde ha et godt "fjernsyn" for å spille det

[Passasjer]

mr. Bjerre, jeg så det jeg og. Det var så komisk at jeg satt og lo høyt, og mamma kom og spurte om gikk bra :!:

Endret 9. oktober 2004 av Mongo FuRY

[jonathankrane]

Man burde ikke være personlig på en andmellelse på grunn av at folk har forskellig smak.

 

Og han sa at han ville gjort en bedre jobb viss det hva noe anna han skreiv for det kaller jeg sløvskap. Men det får no være opp til han.

 

Men en ting jeg støtter de fleste med er at de andre fifa spillene var veldig lett. Og fifa er ikke lett å skive om.

[Killerzevs]

Jeg synest de fleste anmeldinger er litt dårlige. Det er ikke noen spesielle, men mange er litt dårlige.

[Jørgen Sørheim]

Man burde ikke være personlig på en andmellelse på grunn av at folk har forskellig smak.

Au contraire! Det er utrolig døllt å lese gjennom de samme standardiserte anmeldelsene om og om og om igjen.

 

"Dette spillet handler om en mann som befinner seg på en romstasjon, og plutselig skjer det noe muffens, og det kommer mange monstre inn i romstasjonen. Du må derfor skyte alle disse monstrene før de tar knekken på deg.

 

Grafikken er bra, og ting ser veldig realistisk ut. Lys og skygger er veldig bra utført, men spillet kan være litt krevende i høye oppløsninger.

 

Lyden er også bra, og er litt skummel til tider.

 

Alt i alt, et veldig bra spill. 8/10."

 

GJESP! Jeg vil lese hvorfor anmelderen mente spillet var bra, hva han/hun tenkte/opplevde, var det kjedelig, var det spennende, hadde vedkommende en bunke nye underbukser ved siden av PC-en fordi det var så skummelt.. slike ting.

[Sigga]

Men de kan sikkert ikke skrive for komplisert, for da skjønner ikke allmenheten det. Tror de fleste anmeldelsene ikk er myntet på oss forumbrukere.