Er raskt minne verdt pengene?

[lille_balder]

Til de som er interessert, sjekk ut!

 

Satt og surfet på forskjellige hardwaresider i dag, og kom over denne artikkelen fra

ExtremeTech.com: Does RAM Latency Matter?

 

Der tar de for seg minne med forskjellige innstillinger på P4 og Athlon 64 systemer for å se om de ekstra pengene man bruker på raskt minne er verdt innsatsen.

Man får også en rask innføring i hva CAS – tRCD – tRP – tRAS betyr og gjør.

[stian-hg]

Fin artikkel det der, de kommer frem til stort sett samme konklusjon som andre nettsteder på den problemstillingen.

 

Her har PCStats samme emne under lupen.

[stigfjel]

Konklusjonen av den artikkelen er jo at hvis man bare skal ha en enkel maskin å bruke, så er det ingen vits. Men det er jo en del her som er entusiaster da. Og i den anledning vil vi jo ha det lille ekstra. Da vil jo vi mene at det er verdt prisen. Jeg er i hvert fall meget fornøyd med mine minnebrikker (sjekk profil).

[lille_balder]

Er man entusiast, og gjerne vil overklokke, er ikke pris så viktig.

Men gode "normale" minnebrikker kan overraske og være villig til å overbusse, eller kjøre endel mer aggresivt enn forutsatt hvis man jobber litt med dem.

Det er den veien jeg går som regel.

[stian-hg]

Jeg er i hvert fall meget fornøyd med mine minnebrikker (sjekk profil).

Corsair 3200XL kan vel gå under betegnelsen "fleksibelt minne", takler lave hastigheter med gode tilgangstider mens de samtidig kan klokkes en del på bekostning av tilgangstidene.

[Goophy]

For meg har lave tilgangstider veldig mye å si.

Jeg er AMD og overklokkingsfantast.

Kjører med BH-5 minne på oc-maskinen min atm.

 

Som sagt er det ultimate av raskt minne unødvendig på en "vanlig" pc for en "vanlig" bruker. De vil ikke merke noe forskjell i det hele tatt...

Men entusiastene må jo ha det beste.

[Mekkeren]

syns ikke det er verdt prisen ekstra. noen syns det, andre ikke. skiller 2-4% med raske timmings og tregere timmings som Cl3.

 

så hvis du ikke er en sånn som overklokker og vil presse ut absolutt alt av ytelse du kan få. vill jeg heller kjøpt mengde minne f.eks 2x 1GB ram M/ Cl3 enn 2 x 512mb Cl2.0/cl2.5.

Endret 5. september 2004 av Mekkeren

[Frijazz]

Testen viser atter en gang at man må kjøpe ustyr etter behov. Noen skal alltid ha det raskeste uten å vurdere pris mot ytelse.

[lille_balder]

Men entusiastene må jo ha det beste.

Er man entusiast, tar man det man har og klemmer ut all saft, til siste dråpe uansett om det er billige komponenter eller ikke.

Det er vel det som er poenget med overklokking, å få billig eller medium maskinvare til å gå minst like godt eller bedre enn avskrekkende dyrt utstyr

Det er det som er moroa med datamaskiner

[Goophy]

Joda, sant det.

Men med billig minne kommer man ikke langt.

Og skal man "ekstremoverklokke" kommer man lengre med dyrere ting.

[lille_balder]

Joda, sant det.

Men med billig minne kommer man ikke langt.

Og skal man "ekstremoverklokke" kommer man lengre med dyrere ting.

Da er man tilbake til utgangspunktet; er det verdt det?

Skaffer man seg et nøye utvalgt hovedkort som har de riktige verktøyene i BIOS, kan man få medium priset minne til å yte godt med riktige instillinger, og heller legge penger i litt større mengde minne.

På den måten kan man få en effektiv maskin.

[Mekkeren]

heller legge penger i litt større mengde minne.

På den måten kan man få en effektiv maskin.

smart valgt. du får uansett bare 2-4% bedre ytelse med raske timmings. og hva er 2-4% mer ytelse for den normale bruker? nemlig ingenting!

Endret 5. september 2004 av Mekkeren