linux fedora core 2

[rockybalboa]

Er det noen som har testa detta eller? Er det no tess eller er det bare dritt

[G2Petter]

Anbefaler å lese Den Store Fedora Core 2 Guiden til Kyrsjo på Linux/Unix-forumet...

 

Denne er forresten veldig feilpostet da FC2 ikke er så vanskelig (hard ) at det kan defineres som hardware

Endret 16. juli 2004 av G2Petter

[Slartibartfast]

Brukte selv Fedora Core 1 en liten stund.. Byttet denne ut med Suse 9.1 på serveren og gentoo på laptop'en min. Jeg liker begge to vesentlig bedre en Fedora! Gentoo krever nok en del ekstra tid, men har du bredbånd er det nok verdt det.

[b-real]

Flyttes over til Linux/Unix delen siden dette har ingenting med Annet om hardware og gjøre.

[mbirkis]

brukte Suse 9.0 før jeg byttet til Fedora Core2

er veldig fornøyd...

kjempe bra support på irc.freenode.com #fedora

[scoot]

Supert distro egentlig, du kan skaffe et SUPERT pakkesystem!

 

apt-get install

 

EDIT: Min påstand ble visst litt uklar!

Endret 18. juli 2004 av Sc0oT

[bkak]

Fedora bruker yum som standard, ikke apt-get.

[FreeBSD]

Jeg kjører FC2 på ett system, og til oppgavene på dette systemet fungerer det godt. Et par ting du vil erfare er imidlertid:

 

Positivt:

- Gode grafiske verktøy

- Virker profesjonelt og idiotsikkert

 

Negativt:

- Laber multimedia-støtte

- Virker langt treigere enn både Debian, og i sin tur, Slackware

Endret 17. juli 2004 av FreeBSD

[tivolieselet]

Fedora bruker yum som standard, ikke apt-get.

ikke noe problemer med apt get da. jeg bruker det på core 2

[bkak]

Fedora bruker yum som standard, ikke apt-get.

ikke noe problemer med apt get da. jeg bruker det på core 2

Fedora bruker yum som standard, ikke apt-get.

Det krever fremdeles at man legger det inn manuelt.

[scoot]

Fedora bruker yum som standard, ikke apt-get.

ikke noe problemer med apt get da. jeg bruker det på core 2

Fedora bruker yum som standard, ikke apt-get.

Det krever fremdeles at man legger det inn manuelt.

Jepp, men det er jo ikke direkte vansklig og legge inn, og jeg påstår at det er 10x bedre en yum..

[bkak]

Jeg har da aldri sagt noe annet, men den opprinnelige påstanden om at apt-get er fedora core 2 sitt rpm-system er feil.

[scoot]

Jeg har da aldri sagt noe annet, men den opprinnelige påstanden om at apt-get er fedora core 2 sitt rpm-system er feil.

Ok, jeg sa da aldri at det var standar rpm system heller! Men at det var et genialt pakkesystem!

 

 

Men, jeg skal edite så det blir lettere forstårlig!

[fjotten]

Hehe...

[Torbjørn]

Fedora bruker yum som standard, ikke apt-get.

ikke noe problemer med apt get da. jeg bruker det på core 2

Fedora bruker yum som standard, ikke apt-get.

Det krever fremdeles at man legger det inn manuelt.

Jepp, men det er jo ikke direkte vansklig og legge inn, og jeg påstår at det er 10x bedre en yum..

hva er det med apt som er 10x bedre enn yum? mange som sier dette men få som har noen saklige begrunnelser.

[diskvask]

Mener å huske yum brukte år og dager på å laste ned package headers, mens med apt så lastes kun en slags indeksfil når man skal ha tak i oversiken over alle pakker.

[bkak]

Hvis jeg ikke husker feil hindrer man yum i å laste ned nye headere med -c parameteren.

[tivolieselet]

ok

apt er raskere, selv om du kan bruke den -c på yum så må du laste ned alle hedder første gang.

 

apt har har frontend, synaptic.

 

og på fedora så har du flere plasser du kan laste ned ifra dersom du bruker apt.

[Zauberer]

Jeg har FC2 på en av mine desktop-maskiner og det funker OK. Det som jeg synes er negativt med det er at det er tregt. Men som server ville jeg aldri har brukt FC2.

 

Har en kompis som bruker FC2 til filserveren sin. Jeg bruker slackware og enn om kompisen min tuner den serveren sin aldri så mye så yter min server bedre på å spy ut filer over ftp eller samba.

 

Han har 2,6HT maskin med 1gb minne. til sin server jeg har bare en 1,7 P4 (willy) med 512mb SD-minne.