Litt ymse om bilde, skjermer og lyd

[raZorfish]

Var rimelig sikker på at det var NTSC som hadde 25fps og PAL som hadde 23.97 eller 23.975 <-- som jeg også mente var riktig

Meget tiltalende avatar. Om det er deg det er bilde av legger jeg meg flat...

 

 

raZorfish

Endret 2. mai 2004 av raZorfish

[magnum44]

? kan du utdype nærmere hva du sikter til

 

Vi er vel enige at dette er småpirk som ikke det trenges å krangle om videre. (Jeg mener å ha skilt mellom ekte progressive og progressiv wrapping, men nok om det)

 

Uansett, la oss gå rett til de harde fakta m.h.p. hvordan dagens DVD standard benytter MPEG-2 flaggene:

 

Følgende flagg er typisk i bruk ved interlaced enkoding på en DVD:

...

*snip*

...

Når det gjelder pull-down, som du trodde var mest vanlig å lagre som fysisk ekstra bilder på DVDen, så varieres REPEAT_FIRST_FIELD mellom TRUE-FALSE-TRUE-FALSE og TOP_FIELD_FIRST mellom TRUE-FALSE-FALSE-TRUE ved 3-2 pull-down (for å konvertere 24fps til 30fps) av film-basert materiale.

Det samme her.

Joja, sånn kan det også gjøres, men det spørs om det ikke mangler et lite avsnitt som gjør problemstillingen mht til lyden var mitt poeng, totalt verdiløst. Og det skal jeg prøve å finne ut av.

 

Når det gjelder PAL, så er vi i grunnen ikke direkte uenige. Men selv skiller jeg mellom de fysisk lagrede MPEG-2 bildene i 24fps og den enkodede MPEG-2 bildesekvensen i 25fps som oppnås ved at MPEG-2 header flagget FPS=25...

Det gjør jeg også, om det da var jeg hadde snakket om. Men det er også mulig å bruke ekte 25fps og det er jo den jeg har snakket om.

 

Det har vi derimot vært på NTSC. Du som sikkert har benyttet en rekke software programmer under ripping må jo ha oppdaget at noen programmer bare leser FPS flagget, og rapporterer således frameraten til å være 23.976fps, mens andre programmer leser både FPS flagget og pull-down flaggene og dermed rapporterer frameraten til å være 29.97fps!

 

Neida, alt er 29.97 i utgangspunktet, man må selv velge å deinterlace dette til 23.976, for mest effektiv plassutnyttelse.

 

 

Jeg setter pris på dine vurderinger, magnum44. Og håper vi forsatt kan være venner. Husk at du også har vært krass mot enkelte bidragsytere i denne tråden lenge før jeg kom på banen...

 

Ikke usaklig krass og de hadde det kommende.. de var jo så frekke mot Dahle , husk vi er venner har jeg da skrevet

Endret 2. mai 2004 av magnum44

[Carl M]

Var rimelig sikker på at det var NTSC som hadde 25fps og PAL som hadde 23.97 eller 23.975 <-- som jeg også mente var riktig

Meget tiltalende avatar. Om det er deg det er bilde av legger jeg meg flat...

 

 

raZorfish

Ja, da kan du reise deg...

 

-For det er nok ikke meg

 

Hehe, om du ville vite det er det Josie Maran det er bilde av

-Hun er modell i USA osv, lite kjent i Norge... Spiller i Van Helsing filmen som kommer om et par dager...

 

Men jeg tror jeg vegrer meg for mer offtopic før Enden(eller en annen moderator for den saks skyld, så bare at han hadde vært innom her) gir meg et spark bak

Endret 2. mai 2004 av So

[overLoad]

...Og at den eneste forskjellen mellom NTSC og PAL ikke nødvendigvis er kun oppløsning på bildet.

Jeg har ikke et eneste sted i denne tråden sagt at eneste forskjell mellom en NTSC og PAL DVD er den vertikale bildeoppløsningen. Leserne kan få inntrykk av det når du formulerer deg på den måten.

Det er vel jeg som har hevdet dette.

[overLoad]

Finnes det forresten ikke noen program så kan gå inn direkte i MPEG2 strømmen og gi info om flag og slikt?

[raZorfish]

Joja, sånn kan det også gjøres, men det spørs om det ikke mangler et lite avsnitt som gjør problemstillingen mht til lyden var mitt poeng, totalt verdiløst. Og det skal jeg prøve å finne ut av.

 

Jeg tror vi alle er like interesserte i å komme til bunns i dette. Jeg har prøvd å bidra med oppklarende informasjon på hvordan prosessen er på bildesiden. Håper derfor du finner ut mere om hvordan lyden håndteres oppe i dette. Jeg tror et godt søkeord her kan være time code.

 

Her er en link å begynne med (som forøvrig også benytter fps betegnelsen for lyd?): http://www.equipmentemporium.com/23_976_timecode.htm

 

Neida, alt er 29.97 i utgangspunktet, man må selv velge å deinterlace dette til 23.976, for mest effektiv plassutnyttelse.

 

Kan nok godt stemme det for de programmene du har vært borte i. Her er dog et eksempel som illustrerer poenget jeg prøvde å komme med: (http://forums.afterdawn.com/thread_view.cfm/70545)

Well If they are NTSC DVD"s then 95% of the Time they will be 23.976fps with 3:2 Pulldown to make them 29.976fps But some Programs will see the VOB files as Being 29.976fps and some Might read the Files as Being 23.976fps...I just checked with Mpeg2VCR and it sees 23.976fps Mpeg files with 3:2 pulldown as 29.976fps But I checked with the MainConcept encoder and it sees them as being 23.976fps so It depends on if the Program reads the 3:2 pulldown flags or Not..

 

I just checked with Ulead DVD Movie Factory 2.0 and it reads them as 29.976fps...

 

 

raZorfish

[raZorfish]

Finnes det forresten ikke noen program så kan gå inn direkte i MPEG2 strømmen og gi info om flag og slikt?

Jo, det gjør nok det. I øyeblikket vet jeg bare om en proprietær utgave som gutta hos Secrets benytter i tester...

 

 

raZorfish

[krolf]

Må vel hoppe inn litt i diskusjonen her jeg også da

Den har jo tatt av litt i forhold til hva som var utgangspunktet.

Husk at det hele var ment som en guide - som mest sannsynlig var ment for en vanlig bruker av forumet, uten ekstrem kunnskap innen feltet.

Jeg har i noen dager sittet å lest side opp og side ned, på forskjellige sider på internett om det ene og det andre i denne diskusjonen. Jeg trodde jeg visste litt av hvert om mye av det som blir diskutert her - men dæven jeg tok feil.

Det er helt skremmende hvor mye info det faktisk finnes, det meste finner man ved å benytte seg av sidene til MPEG gutta som er: www.mpeg.org

Her kan man virkelig slå seg løs... En annen side som også er veldig god for vanlige dødelige er: www.howstuffworks.com

DVD tar de for seg her: http://entertainment.howstuffworks.com/dvd.htm

 

Over til selve diskusjonen da - det er jo ikke tvil om at det er mange med kunnskap som har kastet seg inn i den. Jeg sitter allerede nå å angrer litt på at jeg kaster meg inn... He-He.

 

Hele greiene tok jo tydeligvis av på utsagnet om at NTSC var bedre enn PAL.

Det som man ikke klarte å holde styr på var jo om man mente om det var TV sendinger eller DVD kilde som var grunnlaget... Det er jo DVD mediet som er grunnlaget i den påstanden. Jeg tviler på at en film freak i Norge sitter med en antenne stor nok til å ta inn amerikanske TV sendinger her. Den som har sett disse er selvfølgelig ikke imponert... Jeg er heller ikke så veldig imponert over de TV sendingene vi får her i Norge heller, hverken ved luft eller gjennomsnittlig kabel kvalitet. Det er vel derfor jeg bruker en Force satelitt tuner.

Men i USA har de også digital satelitt og kabel TV tilbud, og det er faktisk like bra som her, borsett fra noen færre linjer da... De har også kommet litt lenger enn oss for de har også digitale sendinger i 1080i, og det er imponerende, har selv sett ett vanlig opptak av dette tatt opp på en ordinær D-VHS opptaker, som så er avspillt på en avspiller her, jeg har bare ett ord om den opplevelsen... Jeg gleder meg som en liten unge til det kommer hit.

Nå sporer jo jeg også av da, det er jo PAL v/s NTSC vi snakker om nå.

Det ble vel så nevnt at DVD hadde lagret materialet digitalt, og ikke var PAL eller NTSC - det er ihvertfall feil ifølge de på mpeg.org, der står det at Mpeg video materialet på en DVD er lagret digitalt, men det er formatert til en av

to forskjellige systemer, det er: 525/60 (NTSC) eller 625/50 (PAL/SECAM)

Derfor er det to typer DVD'r - som er: "NTSC DVD" og "PAL DVD"

Men man snakker ikke om PAL eller NTSC til vanlig når man kjører komponent eller RGB ut fra en DVD da dette ikke er noe tema da disse utgangene kjører forbi video delene i monitoren det skal vises på. Derfor er det en mulighet å se på en DVD i NTSC på en TV som bare har PAL støtte via RGB inngangen på en TV.

 

Men å påstå at det ene systemet er bedre enn det andre, det er vel ganske farlig.

Personlig så har jeg vel mest PAL filmer i dag, men jeg må vel si at jeg kanskje heller litt mot at NTSC filmene er å foretrekke. Dette er jo ene og alene min oppfattning, og jeg akter ikke å si til noen andre hva de skal synes, smaken er jo faktisk delt så ingen kan mene akkurat det samme.

Det eneste jeg kan gjøre er å tenke meg hvilke faktorer som evt. spiller inn. For jeg ser i alle fall en forskjell mellom systemene.

 

Personlig, mener jeg at DVD filmer kodet med NTSC har ett mer gnistrende fargespill enn hva PAL har, noe av forklaringen til det ligger vel i at NTSC systemet har noe bedre signal/støyforhold enn det PAL har, dynamikken i bildet virker da bedre. Minuset ved NTSC er som sagt før oppløsningen, dette er i ett skikkelig oppsett ikke noe problem da disse som regel har en linjedobbler, trippler eller quadruppler. Når disse benyttes blir bildet faktisk noe blassere, og da virker faktisk NTSC litt bedre på sluttresultatet. Om fargene er noe overdrevne, eller feil (NTSC får jo ofte kritikk for det) så synes i hvertfall jeg at det er å foretrekke ved bruk av en linjedobbler. Men på en vanlig TV i 4:3 format så må jeg si meg enig i at det å se en film i NTSC format og ett format på 2.35:1 så suger det.

Men film er jo mest gøy på storskjerm da

 

Med ønsker om en god film kveld til dere alle.....

[Ni kon]

Tidligere har mine uttalelser vært basert på ting jeg har hørt , i dag skal jeg svare ut fra ting jeg har erfart. For i går var jeg å så på HD og fikk se forskjellen på NTSC og PAL på skikkelig anlegg.

 

Fra før sitter jeg på en 32" toppmodell fra Phillips, med B&W høytalere og 3 x Dali høytalere, med denon forsterker og yamaha dvd spiller. Et anlegg som koster en 50-60 k.

 

Dette anlegget er et amatør anlegg som virkelig suger Jeg la ikke så stor merke til forskjellen mellom NTSC og PAL på dette.

 

Men i går fikk jeg se dette på et high end anlegg og her er mine erfaringer:

 

 

NTSC er klart best på DVD:

 

Det er bedre fargesprut i bilde, og det flyter behagelig over skjermen.

PAL var blast og dessuten kunne man se hakkingen på bilde. Utrolig hva de 10 hertzen har å si.

 

HD er en opplevelse som er helt sykt.

 

 

Sum summarum:

 

Hva som er best på papiret, trenger ikke å være best i opplevelsen. Og samtlige som så dette i går kan skrive under på det jeg nå har sagt.

 

Forskjellen er stor og seiern går klart til NTSC

[Fx-1]

Som Øyvind nevnte over, så var vi fler som var med under en liten visning av HD og dertill hørende sammenligning med både PAL og NTSC. Og jeg må nok bare falle inn i rekken av entusiaster for NTSC. Det er etter min oppfatning mye mer liv og glød i bildene som blir vist på NTSC.

 

Men som tidliger nevnt i denne tråden, smaken ER delt.

 

Det det derimot ikke er noen tvil om er kvaliteten på HDtv er et helt annet kapittel, og jeg går allerede å drømmer om at dette er noe vi skulle fått tilgjengelig i Europa også. Det er helt utrolig hvilken detalj rikdom det er i dette formatet. WOW.

(muligens litt nyfrelst)

[raZorfish]

Jeg sitter selv med et anlegg til rundt 100.000 NOK, hvor hovedkomponenten er en high-end DLP projektor fra det norske firmaet projectiondesign (Action! model one). Denne benytter en HD2+ DMD (bildebrikke) fra TI som er 1280x720, altså HD. I tillegg benytter jeg en digital overføring av videosignalet (HDMI-DVI) mellom DVD-spiller og projektor.

 

I øyeblikket har jeg ingen HD-kilder (D-VHS), da jeg akter å vente til BD eller HD DVD (which ever wins) kommer mot slutten av neste år (i følge WSR). Ved en visning av DVD, så skaleres altså signalet opp fra 720x480/576 til 1280x720 på min projektor.

 

Jeg har derfor masse praktisk erfaring med hjemmekino og relaterte emner. Og min erfaring er at når utstyret er (tilnærmet) riktig kalibrert, noe som ikke er gitt og utføre for hvermannsen, så er det kvaliteten på DVD masteringen som er utslagsgivende for hvilket system som er best, og vil altså kunne variere fra DVD til DVD...

 

For å få systemet kalibrert riktig, må man gjennomføre både gråtone tracking (for riktig fargebalanse) og gamma tracking (for riktig lysintensitet). Dette er relativt kompliserte prosedyrer som omfatter ganske dyrt utstyr, typisk flere titallstusen kroner. Det er derfor de færreste av oss (inkludert undertegnede) som tar seg tid og råd til å gjennomføre en slik kalibrering. Selv de med anlegg til flere hundretusen kroner vegrer seg for å gjennomføre dette. Og om det gjøres, gjøres det ikke alltid riktig.

 

Man må derfor sette sin lit til personer som lever og ånder for denne hobbyen. Og her er Bjoern Roy en ressurs man ikke skal kimse av... http://www.videophile.info/

 

Hvis det ene systemet var overlegent det andre, hvorfor skulle da en kapasitet som Bjoern Roy (guru på AVSforum som regnes for det fremste AV forumet i verden) gidde å gjennomføre umenneskelig grundige sammenligninger mellom f.eks. NTSC & PAL! Jeg bare spør?!

 

På min Action! model one projektor er det ikke mulig å se forskjell på en NTSC DVD og en PAL DVD, gitt at DVD masteringen er av tilnærmet samme kvalitet (jeg har flere titler i begge versjoner, så dette er førstehåndserfaring). Dette sannsynligvis fordi projectiondesign i Fredrikstad har gjort jobben sin bra og prioritert både NTSC & PAL under prekalibreringen på fabrikken. Det samme kan nok ikke sies om mye av high-end hjemmekinoutstyret som kommer i fra USA (Barco anyone?), hvor PAL ofte ikke er prioritert på samme måte under prekalibrering på fabrikk som NTSC! Da er det ikke rart at NTSC kommer bedre ut på slikt utstyr. Vel, må innrømme at det siste delvis blir spekulasjoner - men det er uansett verdt å ha i bakhodet...

 

En liten kommentar til at flimring trekkes frem som en negativ faktor for PAL:

Problemet med flimring er først og fremst knyttet til delay og decay prosessene i en analog monitor/projektor (typisk CRT). For DLP & LCD teknologi gjelder ikke disse prosessene. Her er derfor 50 Hz progressiv vel så bra som 60 Hz progressiv. Jeg kan m.a.o. ikke se noen form for flimring på min DLP projektor ved visning av PAL materiale!

 

Om det ikke skulle dukke opp meget interessante og vitenskaplige fakta/kilder på dette med NTSC Vs. PAL videre utover i denne tråden som jeg måtte ønske å kommentere på, så må dette ansees å være mitt siste bidrag i denne sammenheng.

 

 

raZorfish

Endret 3. mai 2004 av raZorfish

[raZorfish]

Men man snakker ikke om PAL eller NTSC til vanlig når man kjører komponent eller RGB ut fra en DVD da dette ikke er noe tema da disse utgangene kjører forbi video delene i monitoren det skal vises på. Derfor er det en mulighet å se på en DVD i NTSC på en TV som bare har PAL støtte via RGB inngangen på en TV.

?

 

Akkurat det kan da ikke være riktig???

 

Display-enheten, enten det er et CRT TV, plasma, projektor etc., må jo uansett forholde seg til den ulike bildefrekvensen til NTSC (59,94 Hz) og PAL (50Hz), selvom RGB dataene er de samme..?

 

Hvorfor skulle ellers min projektor gidde å skille mellom de ulike kildene. Hvilken signaltype man kjører inn til projektoren vises jo dessuten på lerretet. For komponent kan dette være en av følgende:

 

1) NTSC 60i

2) NTSC 60p

3) PAL 50i

4) PAL 50p

 

 

Om min forståelse er riktig, så kan du ikke vise NTSC på en (PAL) CRT TV om bilderøret i denne ikke støtter 60 Hz (NTSC til PAL konvertering (60 -> 50 Hz) teller ikke her!), uansett om du benytter RGB innganger aldri så mye!

 

 

raZorfish

[krolf]

Jeg sier ikke at det ikke - er to forskjellige systemer, men at det ikke referes til det vanligvis når man benytter seg av RGB eller komponent. TV en må selvfølgelig takle 60 HZ for å klare dette men den trenger ikke å takle NTSC.

Det er TV'ns totale skanningfrekvens som er den evt. sperre i ett sånt tilfelle, i og med at den totale skanningfrekvensen til NTSC er lavere enn PAL så vil dette gå bra. Har selv en liten Sony 12" som ikke takler NTSC, men den har RGB inngang på scart'en, der har man derfor mulighet til å vise NTSC i farger. Det er som jeg også skriver; sånn at man vanligvis ikke snakker om formatene PAL og NTSC når man bruker RGB eller Komponent da dette går utenom inngangs kretser som normalt tar seg av signal behandlingen. Men for ikke å bli misforstått så er det NTSC og PAL for det. Det er dog kun begrensningen i Deflection, power supply og oppløsningen i røret som har en betydning, og klarer dette PAL så klarer det NTSC, da NTSC som sagt har en noe lavere skanningfrekvens enn PAL.

[raZorfish]

krolf,

 

Ønsker ikke å være vanskelig her, men utsagnet ditt er så sensasjonelt at det vekket min nysgjerrighet.

 

Så for å komme til bunns i dette sendte jeg et utklipp fra ditt første innlegg (den biten som jeg siterte i min forrige post) til en ingeniør i et norsk projektorfirma, og han hadde følgende å si:

 

"Til vanlig omtales RGB fra en DVD-spiller eller fra en satellittuner som interlaced RGB i videoformat - som må dekodes som PAL eller NTSC på vanlig måte.

 

Komponent finnes tilsvarende i PAL og NTSC, både i progressive og interlaced, og må dekodes på samme måte."

 

RGB i fra PC derimot, enten via 5 stk RCA eller over VGA, som sendes på formen RGBHV, er en annen sak.

 

Er du sikker på at din Sony 12" ikke støtter NTSC uten at du er klar over det. Selv har jeg en Sony FD Trinitron 21" som er et par år gammel, og denne støtter definitivt både PAL & NTSC, ja til og med 16:9 ved "skalering" av bilderøret.

 

 

raZorfish

[krolf]

Ja , jeg er ganske sikker på at Sony TV'en ikke støtter NTSC, dette ble bekreftet av Sony den gangen jeg kjøpte den. Jeg hadde bestilt en TV med støtte for det og endte opp med at den ikke taklet det. Jeg har dog kanskje formulert meg litt for enkelt, dette da mesteparten av brukerene av forumet er vanlige mennesker som kanskje ikke forstår alle tekniske uttrykk like godt.

Er i og for seg helt enig med gutta på projection design - regner med at det er de du har forhørt deg med.

Men prøvde å forklare det litt enklere, NTSC og PAL er ett system uansett om det er compositt, s-video, rgb, komponent, eller digitalt. Dette ligger jo tilbake i kodings sekvensen som må gjøres i starten.

Det som er ved RGB eller komponent overføring er at du går utenom en del av videokretsene på enten TV eller projektoren man benytter, på billige TV'er kan disse kretsene ofte være av en type som ikke støtter NTSC, men stort sett så vil 99% av alle TV'er klare å vise 60Hz med farger ved RGB overføring.

Multisystem TV'er og mesteparten av projectorer takler jo dette uten problemer.

 

Mvh.

[raZorfish]

Ja, jeg regnet i grunnen med at vi pratet forbi hverandre p.g.a. litt uheldig formulering...

 

 

raZorfish

[magnum44]

Dukker visst opp noe nytt her hele tiden

 

Jeg syntes ihvertfall ingeniøren hos PD uttalte seg en smule uklart.

Når signalet sendes som RGB så er det selvsagt ikke lengre NTSC eller PAL, bortsett fra at bildefrekvensen er det samme, men et RGB signal ikke ulikt VGA bortsett fra sync er kompositt istedet for separate ledere som +hv. Jeg regner med at ordet "dekode" da er brukt til å fange opp syncen? Å omtale et signal som enten NTSC eller PAL kun utifra bildefrekvens er faktisk feil. .

 

Det er et faktum at en ved hjelp av loddekunnskaper kan lage seg en VGA kabel som er koblet til de respektive pinnene på en RGB Scart kabel. Ved å bruke Powerstrip kan en da sette Sync på kompositt på skjermkortet (gjelder ikke Nvidia tror jeg) og Justere den vertikale hz'en til å gli inn under 50 eller 59.94hz interlaced . (pluss minus, da TV'en vil slave til syncen så lenge den er i nærheten av disse frekvensene, dog er den veldig begrenset).

 

En annen mulgihet er at, ihvertfall Matrox mulighet for RGB scart ut på VGA, mens dette finnes også hos ATI , men da som en udokumentert feature., hvor en blant annet må redigere bios. Jeg vet dog ikke helt forskjellen fra metoden beskrevet ovenfor da jeg ikke har prøvd dette, men regner da med at kompositt mulig er aktivert før en kommer inn i Windows og starter Powerstrip.

 

Anbefales kun for de barskeste, resten av oss bør nok fortsette å bruke TV-utgangen. Men for de som tør prøve, vil jeg anbefale media player classic som kan korrigere for PC'en firkantete pixler vs Tv'ens rektangulære (for å få rett høyde/bredde forhold), ved f.eks en oppløsning på 720x576. En vil da fylle opp hele skjermen på TV'en i motsetning til TV-UT hvor en som regel får svarte striper oppe og nede. (Dette er en direkte følge av av firkantete/rektangulære pixler, at ingen produsenter enda ikke har klart å lage en korrekt TV-UT funksjon er egentlig hårreisende) Your mileage may vary though.

 

Mulig jeg gikk en smule OT, men da bare for å komme eventuelle motinnlegg i forkant

Endret 3. mai 2004 av magnum44

[Hårek]

.....

RGB i fra PC derimot, enten via 5 stk RCA eller over VGA, som sendes på formen RGBHV, er en annen sak.

Enig med 'magnum44, syntes faktisk akkurat dette innlegget var ganske uklart. RGB er da stort sett det samme enten det kommer fra en PC eller en DVD. Merkelappen PAL / NTSC brukes her bare for å skille forskjellige frekvensstandarder for sync. RGB signalet går direkte til bilderøret uten noen form for dekoding.

 

Den egentlige forskjellen på NTSC og PAL ligger jo på et helt annet sted, når fargeinformasjonen blir modulert inn på en bærebølge (signal type kompositt). Og dette signalet finnes ikke i en DVD, men på TV overføringer. Dette ble jo presisert tidligere i denne tråden, så jeg skjønte ikke helt hvorfor dette innlegget ble formulert slik, det kan lett misforståes.

 

Forøvrig har jeg ikke mye å bidra med i den øvrige diskusjonen, er imponert over kunnskapsnivået til flere her.

[schmelck.no]

Bare for å helle litt bensin på NTSC vs PAL bålet. Jeg var jo som skrevet tidligere i USA og la merke til NTSC sin dårligere bildekvalitet. Et tips som jeg la merke til nå! Ta en titt på "Letterman" som går rundt 22.00 på NRK2 (hverdags kvelder). Der ser du akkurat samme bildekvalitet som jeg så på sendingene i USA! Og da burde du klart se at det er dåligere kvalitet...

 

Har ikke lest alle innleggene her i det siste, så hvis dere har blitt enige om NTSC tv sendingere så bare se bort i fra denne posten!

[raZorfish]

Jeg tror at grunnen til at vi fort snakker forbi hverandre når betegnelsene NTSC og PAL benyttes, er at disse uttrykkene har en bredere anvendelse i dagens DVD orienterte marked enn i det opprinnelige TV-markedet (hvor vidt det er riktig eller galt vil ikke jeg ta stilling til). Dette er jo en digresjon, så la meg prøve å være kort:

 

Opprinnelig ble NTSC og PAL benyttet til å betegne to former for kompositt signaler brukt til å overføre TV-bilder. Og i så måte er det jo riktig av krolf å si at et RGB signal ikke lenger er verken NTSC eller PAL da et RGB signal ikke trenger å demodulariseres av et kamfilter i f.eks. TVen (demodulariseringen er jo ulik for de to TV-systemene).

 

Problemet er bare det at i dag benyttes også NTSC og PAL til å betegne signaltypene 480i og 576i uansett om signalet er kompositt, s-video, RGB eller YPbPr. Og til og med i sammenheng med 480p og 576p...

 

Tenk bare på bruken av NTSC og PAL for en DVD enda videoen her er lagret på digital komponent form (YCbCr)...

 

Så dette er årsaken til misforståelsen, tror jeg. Vi har forskjellig referanse punkt og prater således ikke samme språk. Jeg for min del prater vel stort sett gresk...

 

For meg er altså 480i/576i inn på en SCART fremdeles NTSC/PAL. Men jeg skjønner at det rent teknisk/historisk ikke er slik. Det var den gresken da. På tide å legge seg...

 

 

raZorfish