C#: hvorfor c#?

[wannabe nerd]

Jeg har prøvd å lære c# veeeldi lenge nå, men har blitt fattalt umotivert

 

 

Jeg lurer egentlig på hva vitsen er med c#, siden det likner så mye på java?

Når java er mest til å bruke i appletter, og flere folk har det instalert (tror jeg)

 

 

Pluss at var det ikke slik at java gikk sakte når man brukte det til å lage . exe filer. Da må jo c# være nesten komplett ubrukelig i forhold til alt annet .

[fjotten]

.Net rammeverket blir nok mer og mer vanlig og "innebygget" i nye windows versjoner / servicepacks til XP.

 

Syntaxen til C# ligner på Java ja. C# er microsoft sitt verk, og de konkurrerer med Suns Java. Man kan ikke si at programmer skrevet i C# går treigt fordi Java programmer går treigt, hvis det er det du mener med den siste setningen.

Endret 27. mars 2004 av fjotten

[alftore]

Hvis dette er din oppfattning av java og .net skjønner jeg godt at du er umotivert.

 

Har bare et tips, fortsett å jobbe videre med c# kunnskapen din så vil du nok skjønne mer etterhvert.

[wannabe nerd]

Takker!

 

Syntaxen til C# ligner på Java ja. C# er microsoft sitt verk, og de konkurrerer med Suns Java. Man kan ikke si at programmer skrevet i C# går treigt fordi Java programmer går treigt, hvis det er det du mener med den siste setningen.

 

Blir ikke både c# programmer og javaprogrammer bare halvveis compilert første gang? Å det er derfor java går sakte? Fordi det må oversettes til maskinkode?

 

 

Forresten tror jeg at jeg leste at c# ble compilert en gang først, så en gang til første gang du kjørte programmet og derretter aldri mer.

 

Er det det som er den store forskjellen? Hvorfor trenger da alle som skal bruke programmer skrevet i c# CLR (eller hva det nå enn var) da? (når det er "ferdigcompilert" på den første maskinen)

 

 

Tror jeg forvirrer meg selv litt her

[Manfred]

C# kjører på en "just-in-time" sak, akkurat som java, ja... det kompileres til en egen kode som kjøres på en "virituell maskin".

 

i XP SP 2 vil .net rammeverket ligge inne som standard, og .net i longhorn vil være en enorm forbedring i forhold til .net framework 1.1 som ligger ute nå. gled dere

[wannabe nerd]

Ja det var det jeg tenkte...

Men jeg har ikke fattet det helt ennå

 

 

Vil det da si at C# er like tregt som java?

Eller er C# på en eller annen måte raskere?

[alftore]

Java er IKKE nødvengvis tregt. Det kan være det og da er det ofte på grunn av det er plattform uavhengig, dvs at koden kan kjøre på både Windows, Linux etc., og koden dermed ikke er optimalisert for den plattformen den kjører på i det nåværende tidspunktet.

 

Når det gjelder C# må du være en guru på C++ hvis du skal klare å skrive noe kjappere en det du kan med C#. Så hastighet er IKKE et problem.

[wannabe nerd]

Tusen takk

[j000rn]

I de fleste tilfeller er det heller "dårlige" programmerere som gjør at programmet går sakte enn selve programmeringsspråket.

 

I noen tilfeller kan faktisk java/.net gå raskere enn C/C++ også. Av den enkle grunnen av at C/C++ som regel blir kompilert for å kunne kjøre på eldre maskiner. Med JIT kompilering blir programmet ditt optimalisert for akuratt den CPU'en du kjører det fra.

 

 

 

- jørn

[exchange]

Med JIT kompilering blir programmet ditt optimalisert for akuratt den CPU'en du kjører det fra

 

nei, jit kompileren har dypere forståelse av den underliggende arkitekturen og kan i teorien spytte ut kode for en spesifikk cpu istedenfor generisk x86 mikroprosessor kode som den gjør i dag. Men dette er langt frem i tid.

[Frank2004]

Vil det da si at C# er like tregt som java?

Eller er C# på en eller annen måte raskere?

http://www.osnews.com/story.php?news_id=5602&page=3

_____

Viktigste grunn til å velge Java fremfor C# er vel at språket er plattformuavhengig - ser ingen grunn til å låse meg til Windows når Java virker overalt.

Dessuten er jo Java en god del modnere enn C# med tanke på biblioteker o.l.. C# er vel helst en konkurrent til VB, selv om MS bruker enormer ressurser for å få folk til å bytte fra Java.

[Manfred]

Hva mener du egentlig med å si at C# er en konkurrent til VB?

[Frank2004]

Hva mener du egentlig med å si at C# er en konkurrent til VB?

At C#/.NET er en fin plattfrom for å lage windows-programmer.

[GeirGrusom]

Dessuten er jo Java en god del modnere enn C# med tanke på biblioteker o.l.. C# er vel helst en konkurrent til VB, selv om MS bruker enormer ressurser for å få folk til å bytte fra Java.

 

Det ble skrevet en artikkel en gang av to professorer som forklarte hvorfor Java IKKE var bra, (en av grunnene til at C# ble utviklet)

blant annet hadde Java seriøse memory leaks, og hadde grunnleggende designfeil.

 

kort sagt er C# faktisk bedre en Java, dessuten har det pekere for de litt mer avanserte brukerne.

 

Dessuten er jo java ganske likt C, hva? (bortsett fra at det ikke har pekere.)

Så jeg ville si at C# tar syntaxen fra C++, og ikke Java.

[alftore]

Hejlsberg: First of all, C# is not a Java clone. In the design of C#, we looked at a lot of languages. We looked at C++, we looked at Java, at Modula 2, C, and we looked at Smalltalk. There are just so many languages that have the same core ideas that we're interested in, such as deep object-orientation, object-simplification, and so on.

 

Morsom lesning for de som er interessert

Deep Inside C#: An Interview with Microsoft Chief Architect Anders Hejlsberg

Endret 22. april 2004 av alftore

[Frank2004]

Dessuten er jo Java en god del modnere enn C# med tanke på biblioteker o.l.. C# er vel helst en konkurrent til VB, selv om MS bruker enormer ressurser for å få folk til å bytte fra Java.

 

Det ble skrevet en artikkel en gang av to professorer som forklarte hvorfor Java IKKE var bra, (en av grunnene til at C# ble utviklet)

blant annet hadde Java seriøse memory leaks, og hadde grunnleggende designfeil.

 

kort sagt er C# faktisk bedre en Java, dessuten har det pekere for de litt mer avanserte brukerne.

 

Dessuten er jo java ganske likt C, hva? (bortsett fra at det ikke har pekere.)

Så jeg ville si at C# tar syntaxen fra C++, og ikke Java.

Fint eventyr.

[GeirGrusom]

Hva er bra med Java? ingenting. Platform independance på bekostning av CPU; programmet blir ikke kompilert skikkelig engang.

 

Jeg har erfaring både i Java, C++ og C# så jeg vet hva jeg snakker om.

[Vortexsurfer]

Vil det da si at C# er like tregt som java?

Eller er C# på en eller annen måte raskere?

http://www.osnews.com/story.php?news_id=5602&page=3

_____

Viktigste grunn til å velge Java fremfor C# er vel at språket er plattformuavhengig - ser ingen grunn til å låse meg til Windows når Java virker overalt.

Dessuten er jo Java en god del modnere enn C# med tanke på biblioteker o.l.. C# er vel helst en konkurrent til VB, selv om MS bruker enormer ressurser for å få folk til å bytte fra Java.

C# er ikke konkurrent til VB, du kan også programmere i VB i .NET rammeverket.

 

Det er og feil å si at du velger java fordi det er plattform uavhengig, du kan også bruke C# til å lage linux programmer, ta en titt på denne linken: Mono project

 

.NET for linux :: Ximian lover full kompatibilitet

Med disse og andre verktøy vil utviklere bli i stand til å lage .NET-applikasjoner på lik linje med Windows-brukere. Applikasjoner utviklet i Mono vil kunne kjøres både på Windows, Linux og UNIX.

 

Mono Status

C# Compiler: Self hosting on Linux and .NET

JIT: Linux/x86, Solaris/SPARC, PowerPC: MacOS and Linux.

Interpreter: Works for Linux/x86, Linux/PPC, S390, StrongARM, SPARC, HPPA, SPARC v9

ASP.NET Webforms and WebServices working

Classes All assemblies compile.

Endret 23. april 2004 av Vortexsurfer

[Frank2004]

C# er ikke konkurrent til VB, du kan også programmere i VB i .NET rammeverket.

C# og VB.NET har vel omtrent samme inngangsterskel skulle jeg tro, så da er det vel ingen som går hen og lærer seg VB lenger..?

 

Det er og feil å si at du velger java fordi det er plattform uavhengig, du kan også bruke C# til å lage linux programmer, ta en titt på denne linken: Mono project

Mono er vel ingen reell konkurrent til MS.NET med det første, og med tanke på MS' historie er det vel flere med meg som synes .NET er et noe usikkert valg om man trenger plattformuavhengighet. Bill er vel fortsatt rimelig interessert i å selge flest mulig Windows-lisenser, så..

Dessuten har jo som sagt Java fordelen av å ha vært med i gamet en del lenger.

 

Og da tror jeg at jeg trekker meg fra denne tråden med å si at si at C# og Java begge er helt greie språk. At jeg foretrekker Java er først og fremst pga miljøet rundt. Som språk er de imo ekvivalente, C# har minst like mye 'issues' som Java.

[☀ ❄]

Dessuten er jo java ganske likt C, hva? (bortsett fra at det ikke har pekere.)

Så jeg ville si at C# tar syntaxen fra C++, og ikke Java.

Overhodet ikke. Java er 100% objektorientert, C har en usle structs og that's it.

 

Java "stjeler" syntaksen sin fra C++, så om C# tar etter Java eller C++ er spørsmålet bare om det er én "indirection", eller to. (Artig setning.)