Tyngdekraft - Hvordan fungerer den?

[☀ ❄]

Enhver reaksjon eller kraft skal ha en motkraft, så det må også finnes noe stoff som har motsatt tyngdekraft (fratrekningskraft) som egenskap. Jeg mener å ha sett på Discovery engang eller lest i ett blad at det hadde lykkes forskere i å lage slikt antistoff, men det tar jeg med en klype salt iallefall.

Det stemmer, Newtons tredje lov sier at for enhver kraft er det en like stor, motsatt rettet, kraft. Det betyr at hvis du slipper en stein (mot jorda) blir jorda trukket mot deg (eller mer nøyaktig; mot steinen) med like stor kraft som den kraften steinen blir trukket mot jorda med. Grunnen til at jorda ikke hopper ut av bane og overfaller steinen (eller deg) er definert i Newtons andre lov: F = ma, kraft er lik masse ganger akselerasjon. En rask omforming og vi får at akselerasjon er lik kraft delt på masse -- og jorda har betraktelig større masse enn de fleste steiner vi strør rundt oss.

 

Det har også, som du nevnte, i følge Illustrert Vitenskap lykkes forskere å skape antimaterie -- i en utrolig kort periode. Stoff-antistoff-reaksjonen avgir utrolige mengder energi og er grunnlaget for motorene i Star Trek. Selv om det kan virke drøyt å trekke inn Star Trek, er det altså teoretisk sett riktig. Hva antistoff har med gravitasjon å gjøre -- hvis noe i det hele tatt -- vet jeg ikke.

 

 

EDIT: Yay, innlegg #100!

Endret 7. mars 2004 av Myubi

[R.S.S]

Det har også, som du nevnte, i følge Illustrert Vitenskap lykkes forskere å skape antimaterie -- i en utrolig kort periode. Stoff-antistoff-reaksjonen avgir utrolige mengder energi og er grunnlaget for motorene i Star Trek. Selv om det kan virke drøyt å trekke inn Star Trek, er det altså teoretisk sett riktig. Hva antistoff har med gravitasjon å gjøre -- hvis noe i det hele tatt -- vet jeg ikke.

 

 

EDIT: Yay, innlegg #100!

Stemmer det, når et materie og antimaterie "møtes" annihilerer de og det vil gå over til en annen form for energi, men dette har ingenting med gravitasjon å gjøre.

Forøvrig er det ingen som helt vet hvorfor det finnes mindre antimaterie enn det finnes materie.

[aklla]

Har du noengang tenkt over solsystemenes blendene likhet til atommodellen?

den finnes ikke lik i det hele tatt, de modellene du ser i 10. klasse boka er langt ifra slik det egentlig er.

i boka går de pent rundt, men i virkeligheten farer de nesten tilfeldig rundt, og grunnen til den modeller er at den er enkel, og for at det er ca der man finner et elektron, men det kan være nesten hvor som helst rundt kjernen

 

 

men så er det dette med antigravitasjon da, det er mange som påstår at de har bevis på at dette finnes, men det er ingen som har kommet så langt at det har blitt fastslått enda, det er altså ingen som er helt 100% sikre på at det finnes

Endret 15. mars 2004 av aklla

[RolloThomasi]

Forskning på antigravitasjon faller vel litt i samme bås som kald fusjon. Enten kan ikke eksperimentene gjentas med suksess, eller så kan resultatene tolkes på flere måter etc.

[aklla]

er ikke helt det samme nei, fusjon er bevist i atombomben, men antigravitasjon er ikke bevist, det er bare prøvd ut, med magnetisme, som f.eks en forsker la en magnet og noe metall i en boks, og bare noe metall i en annen boks, de veide nøyaktig like mye, han slap dem samtidig, men den boksen med magnet datt i bakken senere enn den uten magnet...

 

 

og har antistoffer antigravitasjon??

 

det eneste vi egentlig vet om gravitasjon i dag er at store masser trekker til seg mer enn små, så det må ha noe med massen å gjøre...

sorte hull kan være ett bevis på dette, en liten "planet" men en kjempemasse, altså bare en klump med quarker(det atomene er bygget op av) disse treker til seg og ødelegger alt, oppløser atomene, og de smelter sammen med den klumpen som er der

[Dragutin]

http://www.forskning.no/Artikler/2004/mars/1079098580.2

[kongekrabben]

Eg har hørt at forskere prøver og bevise ein sammenheng mellom gravitasjon og megnetisme....

[farke]

Eg har hørt at forskere prøver og bevise ein sammenheng mellom gravitasjon og megnetisme....

Hvis du mener at de prøver å finne en sammenheng mellom gravitasjonen og den elektrosvake kraften (som er sammenhengen mellom elektriske krefter og svake kjernekrefter), så har du rett. Men sjansen er nok ganske mye større for at de finner en sammenheng mellom den elektrosvake kraften og de sterke kjernekreftene først.

Endret 31. mars 2004 av farke

[Moonshine]

Eg har hørt at forskere prøver og bevise ein sammenheng mellom gravitasjon og elektromegnetisme....

Vel, det prøvde Albert Einstein, siden han mente det var en underliggende symmetri siden begge bevegde seg med lysets hastighet (mister vi solen, vil lyset og gravitasjonen forsvinne samtidig), men dette er mest sannsynlig feil siden Einstein ikke regnet med de 2 gjenværende "kreftene" i universet, kjernekraft.

 

Den sterke kjernekraften: Binder protoner og nøytroner sammen i atomer.

 

Den svake kjernekraften: Ansvarlig for radioaktiv nebrytning.

 

Gravitasjonen er vel, tror jeg, et resultat av at alle atomer trekker til seg masse ved hjelp av disse kreftene.

(om likhet rundt stjerner og atomer)

den finnes ikke lik i det hele tatt, de modellene du ser i 10. klasse boka er langt ifra slik det egentlig er.

i boka går de pent rundt, men i virkeligheten farer de nesten tilfeldig rundt, og grunnen til den modeller er at den er enkel, og for at det er ca der man finner et elektron, men det kan være nesten hvor som helst rundt kjernen

Jeg tror at det er en sammenheng mellom subatomar fysikk og fysikk på stjernenivå, men den er rimelig elementær. Strenger?

[aklla]

her er 2 atomer, den på høyre siden er malen de bruker når de skal regne ut ting og slik, men den på venstre siden er slik de egentlig ser ut(over litt tid)

ikke det beste bildet, det skal ikke være så grått rundt kjærnen, det skal være mere punkter...

 

og atomer går i 3d, ikke i 2d som de gjør rundt solen..

så det er nok ingen sammenheng mellom atomer og soslystemet

 

sliter forumet litt nå, linken og bildet fungerer jo ikke

her er url: http://womenstudy.cla.umn.edu/courses/3202...mages/atoms.gif

Endret 2. april 2004 av aklla

[Moonshine]

og atomer går i 3d, ikke i 2d som de gjør rundt solen..

så det er nok ingen sammenheng mellom atomer og soslystemet

En elementær sammenheng er det. Selv om de ikke oppfører seg likt, vil det ikke si at de ikke har en sammenheng.

 

kvantefysikken er jo ikke noen helt med på enda..

Endret 2. april 2004 av (jonas)

[aklla]

stjerner er bygget opp av atomer og quarker, akkurat som ALT annet

 

forklar bedre hva du mener

[Moonshine]

Siden de er bygget opp av samme materiale, må det være en sammenheng. Sammenhengen er ikke gravitasjon, men den er der.

 

Eller?

[aklla]

når man bygger ett hus av murstein, har da huset og mursteinen en sammenheng??

eller en bil og en spiker, da begge er laget av metall...

 

men det er en ting som plager meg, HVORFOR er alt bygget opp av det samme??

 

kommer alt fra samme stedet?

var alt en diger klump før det ble universet?

hvordan er universet bygget opp?

er sort hull en diger klump quarker?

hva er "wormhole"?

[Moonshine]

[quote name='aklla' date='02/04/2004 : 13:33']når man bygger ett hus av murstein, har da huset og mursteinen en sammenheng??
eller en bil og en spiker, da begge er laget av metall...
[/quote]
Eh, ja. Går du så langt nedover på elementærskalaen du kommer i dagens fysikk, kommer du til atomet, dette vil være fellesnevner for dine eksempler. Da har jo det en sammenheng.

Det samme med stjerner og atomer. Jeg tror ikke kvarker er slutten på hvor elementært og enkelt det blir. Noen har spekulert i at universet er bygget opp av strenger, en vibrerende, liten (hvis et helt solsystem er et atom, vil da strengen være like stor som et bjørketre), form for energi, forhåpentligvis den endelige. Sammenhengen mellom stjerner og atomer vil da være strenger. Endret 2. april 2004 av (jonas)

[aklla]

ikke annet enn at det er laget av det samme...

[kongekrabben]

Men vist ein samling med atomer (f.eks jorda) trekker til seg andre klumper med atomer... da er det vel ein viss sammen heng med at ein magnet tiltrekker seg andre objekter som er magnetisk.....??

[aklla]

NASA skal vist teste om det finnes tyngdekraft nå...

 

de har vist en teori om at jorda og alle andre planeter går rett frem, og ikke rundt sola...

 

det er noe om at sola bøyer universet, eller no...

[kongekrabben]

Hmmmm da e ganske fancy tenking.... Lure kossen dei begynte og tenke på det...??

[aklla]

einstein fant det ut, ikke bevist enda da men...

kommer det til å bli bevist da??