Hvilken AI/LLM er best til koding for en som ikke kan koding? C#.

[Villfaren]

Enig med Salvesen. Eg føler ikkje AI er der at det er et verktøy for å lage noe å selge. Eg har også erfart å gå fra ett relativt stort filsystem, til å begynne på nytt og lage samme produktet langt mindre, bare ved å prøve å "kode" smartere etterhvert som eg begynte å forstå. Og en profesjonell utvikler ville nok også stusset over antall linjer med kode eg har for mitt "lille" prosjekt. 

 

Så om eg hadde laget noe for å selge måtte den nok blitt ryddet opp i av en som kan kode, men at det er ett verktøy som kan få ting til å fungere og vise funksjonalitet, det er det absolutt. 

 

Eg har personlig ett elsk/hat forhold til AI. Eg skulle egentlig ønske at det ikkje var så bra som er er, eller det vil si, eg vil gjerne bruke det, men ikkje gi det til alle. Er nok av "eksperter" på facebook som sluker alt slags svada svar AI`en produserer og poster det som fakta. Og eg misliker også måten AI henter informasjon ifra internett på. 

[Villfaren]

DukeRichelieu skrev (På 18.11.2025 den 11.29):

For hva det er verdt spurte jeg ChatGPT og Claude i mellomtiden og begge mener jeg bør holde meg til web. I hovedsak er visst argumentet at jeg beholder full eller mer kontroll i web.

Tynn begrunnelse synst eg.

Claude writes, you validata -> dette kan du også gjøre i cli. men sånn sett er det tull. Koden er allerede laget, og eg tror neppe du går igjennom hver linje av koden rett og slett fordi du ikkje kan kode. Og veldig "rare" ?? er jo sånn alle gjør det før de begynner med cli😛

risk,chance of mistakes-> altså, dette var rart. i cli kan AI se HELE" koden din, noe som gjør det veldig enkelt for den til å faktisk sjekke opp. Feks: "kalkuleringen i xx ser ikkje ut til å stemme. verdien er for liten til at det er logisk eller matematisk korrekt. Kontroller at verdi xx faktisk blir kontrollert opp mot verdi y" ...... "oh, beklager, eg ser no i fil xxxx.py på linje xx at eg linket feil verdi. Dette er no rettet opp i og eg har kontrollert ved å teste/simulert at verdi xx no blir kontrollert opp mot verdi y ( viser resultatet), vennligst prøv igjen". Dette er gjort på type 20 sek, og den har endret noen få linjer  

Eg kjører wsl med ubuntu på en windows maskin. Fungerer helt konge. 

Eg opplever også laaaangt mindre feil i mine python og js filer når eg jobber i cli kontra web, rett og sett fordi den til stadighet kan enkelt se endringene som er blitt gjort i de forskjellige filene. 

 

Eg skal ikkje mase mer om cli, men vil absolutt anbefale det

5 min med installering,  2-4 timer med testing så var det en vane.

[DukeRichelieu]

For min del, per nå, er dette kun snakk om et produkt jeg lager til meg selv som lekmann til eget bruk. Det er ikke snakk om å selge noe, skjønt jeg tror dette kunne vært et salgbart produkt og sluttresultatet ser svært lovende ut.

Det jeg synes er helt utrolig er at jeg som ikke har noe kompetanse innen koding i løpet av 12 dager har gjenskapt en applikasjon som profesjonelle utviklere har brukt flere måneder på opp gjennom. Og som jeg har blitt fortalt ville ta 3-4 uker å skrive på nytt av en profesjonell utvikler. Kanskje mer.

Helt alene. Kun med hjelp av AI.  

Før dette var jeg tvilende til om AI kunne hjelpe meg å lage ett enkelt skript.

Jeg ser på AI mer som en super-avansert kalkulator. Om du ikke har noen idé om hva du skal skape eller ikke greier å henge med på notene tror jeg ikke man kommer langt. Men om man har en visjon og tar det steg for steg, så virker det faktisk som det fungerer utmerket. Å bruke to separate AI-agenter virker uvurderlig. Å vite hvordan man bruker det er også en ferdighet i seg selv (plukket opp mange gode ideer og tips i denne tråden som har vært gull verdt).

Er mer eller mindre 99 % ferdig med alt av originale beregninger nå. 60 timer utvikling. 12 dager. 

Lag en simpel GUI - så har jeg erstattet mitt gamle system. Merknad: Før jeg har eksakte ark i Excel som replikerer det jeg alt har er jeg ikke ferdig, men siden vi har testet hver eneste kolonne underveis med 99.5 % match, tror jeg ikke vi får noen overraskelser.

Den neste biten er det som blir mer spennende for min del siden det blir 'nytt'. Live connection via API og automatisk oppdatering av data. Visualiseringer. Regneark i PyQT. Etc. Etc. Tar sikkert 100 + timer herifra før jeg er helt fornøyd, men det er det verdt.

[DukeRichelieu]

Villfaren skrev (14 minutter siden):

Eg har personlig ett elsk/hat forhold til AI. Eg skulle egentlig ønske at det ikkje var så bra som er er, eller det vil si, eg vil gjerne bruke det, men ikkje gi det til alle. Er nok av "eksperter" på facebook som sluker alt slags svada svar AI`en produserer og poster det som fakta. Og eg misliker også måten AI henter informasjon ifra internett på. 

Føler det på nøyaktig samme måte. Dette er en veldig 'disruptive' teknologi som kommer til (og har alt gjort det) endre verden på godt og vondt. 

Villfaren skrev (2 minutter siden):

Eg skal ikkje mase mer om cli, men vil absolutt anbefale det

5 min med installering,  2-4 timer med testing så var det en vane.

Jeg lytter definitivt.  

Jobber du med noe spesielt om dagen? Fortsatt det tradingsystemet?

[Villfaren]

DukeRichelieu skrev (26 minutter siden):

Føler det på nøyaktig samme måte. Dette er en veldig 'disruptive' teknologi som kommer til (og har alt gjort det) endre verden på godt og vondt. 

Jeg lytter definitivt.  

Jobber du med noe spesielt om dagen? Fortsatt det tradingsystemet?

 

Ett lite eksempel på hvorfor eg synst cli er genialt. Når prosjektet vokser er det lett å rote seg bort/glemme funksjoner i koden. Her sa eg at eg ville ha en ny ema 200 indikator i tillegg til de eg allerede hadde. Her leiter codex i filene mine, og finner faktisk ut at eg allerede har ema 200 i koden og at det dermed er unødvendig. Grunnen til at eg sa " ikkje lag kode, bare vis" er fordi eg ikkje ville at den skulle lage en ekstra ema 200 og dermed rote i filene. 
 

SPM:
Vis meg orginale/vanilla ema bergeningene eg har i boten. Eg skulle fått inn EMA 200 som en indikator også. Ikkje lag kode, bare vis.

• Her er “vanilla” EMA-kalkulasjonene du allerede har (ingen endringer gjort):

  - Implementasjon (klassisk EMA med SMA-seed + multiplier 2/(period+1)): indicators/xxxxxxxxxxxxx.js:357-376

  function ema(data, period, field = null) {
    const result = new Array(data.length).fill(NaN);
    const multiplier = 2 / (period + 1);

    // Start med SMA for første verdi
    let sum = 0;
    for (let i = 0; i < period; i++) {
      const value = field ? data[field] : data;
      sum += safeValue(value, 0);
    }
    result[period - 1] = sum / period;

    // Klassisk EMA videre
    for (let i = period; i < data.length; i++) {
      const value = field ? data[field] : data;
      const currentValue = safeValue(value, 0);
      result = (currentValue * multiplier) + (result[i - 1] * (1 - multiplier));
    }
    return result;
  }

  (Samme kode i indicators/xxxxxxxxxxxxx.js:333-352.)

  - Bruk av EMA20/EMA50/EMA200 i trendvurdering: indicators/xxxxxxxxxxxx.js:2138-2149

  const ema20Array  = ema(data, cfg.emaFast,  'close');
  const ema50Array  = ema(data, cfg.emaSlow,  'close');
  const ema200Array = ema(data, cfg.emaFilter,'close');

  const ema20 = ema20Array[confirmedIdx];
  const ema50 = ema50Array[confirmedIdx];
  const ema200 = ema200Array[confirmedIdx];

  const isBullishTrendEMA = ema20 > ema50 && ema50 > ema200 && currBar.close > ema20;
  const isBearishTrendEMA = ema20 < ema50 && ema50 < ema200 && currBar.close < ema20;

  Du har altså allerede EMA 200 i bruk (som “filter”). Ingen kodediff gjort.""