Hvordan vi ser på tilbakemeldinger / antall stjerner / 1-10 osv

[LD93]

En ting jeg alltid har vært forundret over er hvordan vi måler typisk tilbakemeldinger.

Jeg er der hvor jeg mener at 5, når det er snakk om å rangere noe mellom 1-10, hvor 1 er dårlig, og 10 er best.
Så er 5 gjennomsnittlig. Altså verken eller.
Antall "stjerner" er alltid verre, da vi oftest må velge mellom 1-5 stjerner. Hvorav joda, 3 er i midten, men det ser ikke sånn ut.
Får man 3 stjerner, så har man 3 av 5.

Det beste ville nok vært å bruke selve tallene 1-5, slik at det er tydelig at 3 er helt gjennomsnittlig.
men det ser ikke like pent ut som stjerner. Så en forstår hvordan vi har gjort det slik da vi er lette å lure.

Men hvordan har det seg at vi har beveget oss over til at hvor det som er "forventet" er nå 5 stjerner, eller topp vurdering? 

Burde ikke "forventet" resultat bare være gjennomsnittlig? 
Gjør man noe ekstra, ja da hopper man hakket opp, gjør man noe ekstraordinært, ja da får man topp score.
De aller fleste ville jo vært fornøyd med alt over forventet resultat når man skal se på tilbakemeldinger/reviews osv.
Så hadde vi kanskje ikke forventet så altfor mye heller? Og alt ekstra/ekstraordinært ville vært forbeholdt visse tilfeller hvor det tillater at man får til noe slik, for det er jo ikke forventet at man kan levere på topp i hver setting.

Noe det nå later til å være hvis man skal se seg rundt og se 5 stjerner rangeringer til de som tilsynelatende bare gjør en helt ordinær jobb.

Hvordan ser andre her på det?

jaja, min lunsjtanke luftet for i dag.
 

[WiiBoy]

Dersom ser litt på NPS net promoter score. Den går fra 0-10 og da er 0-6 ansett som negativt innstilt, 7-8 passive og 9-10 promoterende.
 
NPS er et veldig godt utarbeidet verktøy, og reflekterer nok hvordan folk svarer/tolker rangerer.
5 av 10 ville blitt ansett som veldig dårlig av folk flest, og ikke gjennomsnittlig slik det matematisk er.