Eierbrøk hus og ektepakt...

[rolf232]

Jeg har vært i kontaktet en advokat for å se om vi trenger en ektepakt og i den forbindelse sa advokaten noe som virker litt ulogisk på meg, og jeg blir litt usikker på om vedkommende er stø i økonomi. Kanskje jeg kunne fått et innspill fra noen på dette?...

 

Greia er:

 

Jeg har noen penger i et aksjefond, pengene er forskudd på arv. Alt i vår økonomi er felles, bortsett fra fondet som er skjevdelt, slik arv normalt er.

 

Vi skal gjennom en større renovering av huset som gjør at vi får et ganske stort lån. Etterpå vurderer vi å nedbetale noe av lånet med fondet, og justere eierbrøken i huset med en ektepakt. Utregning av eierbrøk baseres på en meglertakst og utregnes slik at egenkapitalen for hver av oss er den samme før og etter at lånet er noe nedbetalt med fondet. Denne biten er helt grei.

 

Men så kommer det jeg ikke forstår. Advokaten sier at fordi kona ender opp med en litt mindre investering i eiendom må dette kompenseres for at dette skal bli riktig rent økonomisk på sikt i et stigende marked. Stemmer det? Er det ikke slik at vi begge har redusert vår totale investering eller giring om du vil, like mye.

 

Det er naturligvis andre hensyn å ta her, som at hun generelt er mer utsatt enn meg pga lavere lønn osv, og det vil vi også se på, men akkurat nå er det kun det tekniske rundt økonomi og skjevdeling.

 

(Man kan diskutere forskjellig avkastning på aksjefond og bolig, men ser også bort fra det nå.)

(Meglertaksten som brukes på beregning av eierbrøk gjøres naturligvis etter renovering)

[Mag ne]

Jeg synes faktisk advokaten har et poeng. For å illustrere for meg selv lagde jeg meg er tenkt eksempel der dere har lite egenkapital bortsett fra din gave, og at den gaven er stor. Si at dere har et hus til 10 mill og 99% er lånt. Over mange år dobles verdien av huset og din kones formue går fra 50.000 til ca 5 mill. Eksempel 2, dersom din gave betaler ned lånet blir hennes egenkapital på 50.000 til en eierandel på 0,5% og om mange år når huset altså er verdt 20 mill så er hennes andel doblet til 100.000. Uavhengig av størrelsen på tallene så er poenget at du med din gave vil "overta" hennes mulighet til gevinst.

 

Jeg synes du bør la din kone avgjøre om hun fortsatt vil ha en gearet 50% investering i huset. Du kan beholde dine fond.

Endret 24. februar 2019 av Mag ne

[tigerdyr]

Men så kommer det jeg ikke forstår. Advokaten sier at fordi kona ender opp med en litt mindre investering i eiendom må dette kompenseres for at dette skal bli riktig rent økonomisk på sikt i et stigende marked. Stemmer det? 

 

Nei, forutsatt jeg har forstått deg riktig.  Konen er fortsatt inne med det hun ønsker å være inne med og vil få samme %-messige gevinst ved et salg som deg.