«Bildet av Tyskland som Europas grønne fyrtårn i energipolitikk bygger på en kostbar bløff»

[farnol]

Men atomkraft er jo en av de dyreste kraftalternativene (...)

 

I tillegg kan man ta med at atomkraft ofte ender opp i veldig lange planleggings og byggetidsperioder med store budsjettoverskridelser, så om de hadde gått for atomkraft ville de antakeligvis holde på fremdeles med bygging og forhandling om budsjettoverskridelser.

(...)

Begge deler skyldes i betydelig grad manglende satsing over år, med derav manglende muligheter for standardisering og stordriftfordeler. Det er dessverre også slik at uberørte naturarealer ikke prises utover en veldig lav eiendomsverdi. 

 

Selv om tyskerne ikke hadde prosjektert og bygget ut nye kjernekraftverk, ville de uansett stått i en mye bedre situasjon om noen få år om de ikke hadde tatt en forhastet og nærmest panikkartet beslutning om å stenge ned eksisterende kjernekraftverk, lenge før deres tekniske levetid tilsa det.