Nye krav til helikoptre ?

[arne22]

I følge denne artikkelen så bør helikopterene designes slik at selv om planetgearet i hovedgearboksen havarerer, så skal ikke helikopteret havarere:

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/OnA9QA/mener-turoey-ulykken-maa-faa-konsekvenser-for-helikoptre-over-hele-verden

 

Problemet med et slikt krav, det er jo det, at så vidt vites så er alle helikoptre i denne verden bygd på en slik måte at et sammenbrudd i hovedgearkassen vil medføre havari. At tretthetsbrudd vil kunne skje i en gearboks, i en helikopterflåte, og over lang tid, det vil man aldri kunne eliminere 100%. Har man logget et tilstrekkelig antall driftstimer på mange nok helikoptre, så vil det kunne skje. I så måte så har vel Super Pumaen en forholdsvis "god statistikk" i forhold til "et gjennomsnitt".

 

Er det noen på dette forumet som kjenner til en helikoptertype som er bygd eller designet slik at et havari i hovedgearkassens planetgear ikke vil medføre havari av hele helikopteret?

 

Ellers så finnes det jo en hel del andre komponenter også der det ikke er noe backup og der et sammenbrudd i komponenten vil medføre havari. Dette gjelder jo for eksempel det aller meste av det som går inn som underkomponenter i rotorhodet, tail gearbox driveshaft, halerotor gearboks og hele halerotoren. Videre så har man jo en del komponenter i flighcontrols der det heller ikke finnes noen backup og der et sammenbrudd i komponenten vil kunne være fatalt.

 

Er det ikke bare så enkelt at "helikopter er et disignkonsept som har en "innebygd risiko" som er større enn for et fastvinget fly og at man ikke kan gjøre noe annet med det enn å minimere denne risikoen så langt som det kan la seg gjøre.

 

Noen her på forumet som har videre opplysninger eller "syn på saken"?

Endret 5. juli 2018 av arne22