KOMMENTAR: Vi bør begynne med å definere hva kunst overhodet er

[vindmølle]

Vår skribent gir seg i kast med filosofien og sosiologien for å svare på det gamle spørsmålet.

KOMMENTAR: Vi bør begynne med å definere hva kunst overhodet er

[-Teddy-]

Hvis vi sjekker ordbokas definisjon på kunst, så kan vi definere ethvert vellaget spill som kunst, og forsåvidt innlemme enhver prestasjon som krever stor dyktighet i samme slengen. Da hadde riktignok saken blitt veldig kort.

[ATWindsor]

Hvis vi sjekker ordbokas definisjon på kunst, så kan vi definere ethvert vellaget spill som kunst, og forsåvidt innlemme enhver prestasjon som krever stor dyktighet i samme slengen. Da hadde riktignok saken blitt veldig kort.

 

Må innrømme jeg ser litt sånn på "spill er kunst"-diskusjonen. Diskuteres ikke dette litt vel mye? Det finnes nesten ingen definisjoner av kunst som innebefatter det som vanligvis kalles kunst som ikke også innebefatter spill. Så for meg er saken ganske enkel.

 

AtW

[ShampooMacTavish]

En sann fornøyelse å lese! Hele essayet var veldig interessant, men jeg likte spesielt poengene i nest siste avsnitt; selv studerer jeg psykologi og nevrovitenskap, og er godt kjent med de bittesmå effektstørrelsene som gjør utslag på visse kognitive eller affektive faktorer når man eksempelvis spiller eller leser. Jeg tror nok Roger Ebert hadde et veldig romantisert forhold til kunst som noe som gjør oss til bedre mennesker; kunst kan sikkert gjøre oss smartere eller mer empatiske, men effektstørrelsene er som sagt små, og som du sier finnes det langt raskere og mer konstruktive måter å oppnå slikt. Derfor er det for meg merkelig å fokusere på akkurat det som definisjonen på såkalt "høy" kunst.

 

Poengene som gjøres om Durkheim og Bourdieu (og flere) var også spennende. Ser frem til mer i samme gate fra artikkelforfatteren!

[radiohodet]

Er vel artikler som dette som beviser at Roger Ebert har rett, selv om han har feil. Synes det er er dumt at du bare er opptatt av å "bevise" at spillenes svar på Michael Bay-filmer, Pizza Grandiosa, grilldress og russesanger er kunst, for det er de ikke.

 

Men når du først mener at søppel er kunst, så skjønner jeg ikke hvorfor du ikke kaller en spade for en spade, og sammenligner Hideo Kojima med Stephenie Meyer, eller noe, som hadde vært mye mer naturlig. Nei, da må du i stedet dra fram navn som bare folk som er opptatt av kunst har lest noe av. Det tyder bare på at du prøver å spille på to hester, og det får hele artikkelen til å virke litt motstridende.

 

Synes det er synd, for premisset er bra, og du skriver mye interessant.

 

Jeg kunne heller tenkt meg en artikkel hvor man dro frem spill som er relevante i en diskusjon om spill er kunst eller ikke, om man innser at AAA-konsollspill ikke er stedet å lete.

[vindmølle]

Er vel artikler som dette som beviser at Roger Ebert har rett, selv om han har feil. Synes det er er dumt at du bare er opptatt av å "bevise" at spillenes svar på Michael Bay-filmer, Pizza Grandiosa, grilldress og russesanger er kunst, for det er de ikke.

 

Men når du først mener at søppel er kunst, så skjønner jeg ikke hvorfor du ikke kaller en spade for en spade, og sammenligner Hideo Kojima med Stephenie Meyer, eller noe, som hadde vært mye mer naturlig. Nei, da må du i stedet dra fram navn som bare folk som er opptatt av kunst har lest noe av. Det tyder bare på at du prøver å spille på to hester, og det får hele artikkelen til å virke litt motstridende.

 

Synes det er synd, for premisset er bra, og du skriver mye interessant.

 

Jeg kunne heller tenkt meg en artikkel hvor man dro frem spill som er relevante i en diskusjon om spill er kunst eller ikke, om man innser at AAA-konsollspill ikke er stedet å lete.

 

Jeg kan bare si det som det er, at jeg har hatt glede av Twilight-bøkene/filmene. Spesielt New Moon.

 

I selve artikkelen nevner jeg forøvrig bl. a. Taylor Swift og e-sport, men jeg kunne like gjerne nevnt Michael Bay-filmer, m. m.

 

Noen spesielle grensetilfeller jeg vurderte å gå inn på i selve artikkelen er seriemord og pornografi. Seriemorderen er jo tydelig ute etter å engasjere publikum og politiet på en emosjonell/personlig måte. Jeg tror noe av det som gjør seriemordere til så spicy stoff i pop-kulturen nettopp er fordi vi på den ene siden kjenner durkheimsk oppglødhet og på den andre forskrekkelse. Pornografi er på den andre siden relativt tabu og dermed ganske antisosialt. Samtidig er det ingenting formelt i veien for å skape oppglødhet med det, noe for eksempel kretsen rundt den danske regissøren Lars von Trier har eksperimentert med og ikke minst ham selv i filmen Nymphomaniac.

 

Er likevel glad du fikk noe ut av artikkelen! Jeg synes også du skriver mye spennende på forumet selv om jeg ikke alltid er enig.

Endret 13. september 2017 av vindmølle

[ATWindsor]

Er vel artikler som dette som beviser at Roger Ebert har rett, selv om han har feil. Synes det er er dumt at du bare er opptatt av å "bevise" at spillenes svar på Michael Bay-filmer, Pizza Grandiosa, grilldress og russesanger er kunst, for det er de ikke.

 

Men når du først mener at søppel er kunst, så skjønner jeg ikke hvorfor du ikke kaller en spade for en spade, og sammenligner Hideo Kojima med Stephenie Meyer, eller noe, som hadde vært mye mer naturlig. Nei, da må du i stedet dra fram navn som bare folk som er opptatt av kunst har lest noe av. Det tyder bare på at du prøver å spille på to hester, og det får hele artikkelen til å virke litt motstridende.

 

Synes det er synd, for premisset er bra, og du skriver mye interessant.

 

Jeg kunne heller tenkt meg en artikkel hvor man dro frem spill som er relevante i en diskusjon om spill er kunst eller ikke, om man innser at AAA-konsollspill ikke er stedet å lete.

 

Hva slags definisjon av kunst operer du med, som innebefatter ting som som regel kalles for kunst, men der en michael bay film ikke er det?

 

AtW

[sp0ck]

Ja, i og med at vi kan strekke kunstbegrepet rimelig langt er spill også kunst, hvorfor ikke? Og hva så?