Exphil - Filosofi - Logikk HJELP!

[scandi98]

Hei, jeg lurer på hva logisk gyldighet og logisk holdbarhet (Sunnhet) er?

Og jeg lurer på hva gyldig resonnement med usant premiss og holdbart (sunt) resonnement er. Hadde satt pris på en detaljert og forståelig svar (dumb it down)

Takk for svar!!

[Pepsimax94]

Du kan kjøpe repetisjonshefter på Akademika, kanskje det står bra forklart der? Er en stund siden jeg tok Ex phil nå, men det kan hende disse heftene kan hjelpe deg

[scandi98]

Du kan kjøpe repetisjonshefter på Akademika, kanskje det står bra forklart der? Er en stund siden jeg tok Ex phil nå, men det kan hende disse heftene kan hjelpe deg

helst prøve å ikke bruke penger

[herzeleid]

Husker det ikke fra da jeg tok pensum selv, men for meg høres det rett og slett ut som en typisk stråmann. Med andre ord at man på en god og ryddig måte argumenterer mot et argument som motparten ikke har fremsatt, eventuelt at man argumenterer utifra andre forutsetninger som ikke stemmer. Det kan være at en person påstår at en annen har sagt at jorden er flat, for så å tilbakevise dette, eller at man argumenterer utifra en forutsetning som er feil (eksempelvis: gitt at jorden er flat er det naturligvis en fare for å falle utenfor).

[scandi98]

Husker det ikke fra da jeg tok pensum selv, men for meg høres det rett og slett ut som en typisk stråmann. Med andre ord at man på en god og ryddig måte argumenterer mot et argument som motparten ikke har fremsatt, eventuelt at man argumenterer utifra andre forutsetninger som ikke stemmer. Det kan være at en person påstår at en annen har sagt at jorden er flat, for så å tilbakevise dette, eller at man argumenterer utifra en forutsetning som er feil (eksempelvis: gitt at jorden er flat er det naturligvis en fare for å falle utenfor).

Hei,

Takk for svar, hva er det du svarte på av det jeg spurte om? Er usikker. Var det spørsmål 1,2 eller tredje?

[herzeleid]

 

Husker det ikke fra da jeg tok pensum selv, men for meg høres det rett og slett ut som en typisk stråmann. Med andre ord at man på en god og ryddig måte argumenterer mot et argument som motparten ikke har fremsatt, eventuelt at man argumenterer utifra andre forutsetninger som ikke stemmer. Det kan være at en person påstår at en annen har sagt at jorden er flat, for så å tilbakevise dette, eller at man argumenterer utifra en forutsetning som er feil (eksempelvis: gitt at jorden er flat er det naturligvis en fare for å falle utenfor).

Hei,

Takk for svar, hva er det du svarte på av det jeg spurte om? Er usikker. Var det spørsmål 1,2 eller tredje?

 

 

Hei, svarte på den delen her:

 

Og jeg lurer på hva gyldig resonnement med usant premiss og holdbart (sunt) resonnement er.