OLED smadret QLED i britisk blindtest

[BjeornBrown]

 

 

 

 

Det var ikke det du hevdet, du hevdet at de med vilje endrer redaksjonelt innhold for å fremme sine annonsører, en ganske annen påstand.

 

AtW

 

 

Pfft, man trenger ikke "endre" noe som helst. Man kan bare skrive anmeldelser basert på subjektiv synsing som "tilfeldigvis" kommer samsung til gode. Dette står jeg forøvrig ved, tek.no mottar penger fra samsung underforstått i bytte mot gode anmeldelser. Samsung bruker mer penger enn noe annet tekselskap på markedsføring, og selvfølgelig havner noe av dette i lomma på "upartiske" anmeldere. Sjekk anmeldelsen av spillskjermer på forsiden f'eks.

 

Dette er ikke engang ulovlig i Norge, og det er utbredt kultur for å gjøre slikt. 

Så det du sier nå er at tek.no favoriserer samsung i testene sine? Akuratt som at de får et par ekstra poeng fordi samsung betaler penger til tek.no?

 

Nå må du være spesifikk her syns jeg og legge ved noen beviser. Hvis ikke, holder du pisspreiket for deg selv..

[Lilac1]

 

Så det du sier nå er at tek.no favoriserer samsung i testene sine? Akuratt som at de får et par ekstra poeng fordi samsung betaler penger til tek.no?

 

Nå må du være spesifikk her syns jeg og legge ved noen beviser. Hvis ikke, holder du pisspreiket for deg selv..

 

 

Lovlig sent men likevel, the proof is in the pudding i dette tilfellet. Antallet toppanmeldelser for alt samsung lager, samt at tek.no konsekvent nekter å svare på hvorvidt samsung "kompenserer", er bevis nok.

[Nizzen]

 

Så det du sier nå er at tek.no favoriserer samsung i testene sine? Akuratt som at de får et par ekstra poeng fordi samsung betaler penger til tek.no?

 

Nå må du være spesifikk her syns jeg og legge ved noen beviser. Hvis ikke, holder du pisspreiket for deg selv..

 

Lovlig sent men likevel, the proof is in the pudding i dette tilfellet. Antallet toppanmeldelser for alt samsung lager, samt at tek.no konsekvent nekter å svare på hvorvidt samsung "kompenserer", er bevis nok.

LOL